Iltalehti: äiti ei pysty maksamaan palkastaan sähkölaskuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Suomalainen on aina kateellinen. Jos minä asun kuppaisessa yksiössä vuokralla niin muidenkin pitää.

Ei pidä, mutta lopeta nyt sitten se valitus, että et pysty talvella laskuja maksamaan. Itse teit valintasi.

Olen eri, mutta olipa taas nerokas kommentti. Minä en enää edes asu omakotitalossa, mutta onhan tämä tilanne aivan järjetön ja poliitikot totaalisen kyvyttömiä.

Sinä varmaan korjaat tämän ja olet keväällä ehdokkaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

Yksittäinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei valtio voi joka kerta tulla apuun, kun yksittäisellä ihmisellä on vähän vaikeaa.

Kyse on kymmenistätuhansista tai sadoistatuhansista suomalaisista, ei yksittäisestä ihmisestä.

Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.

No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.

Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Suomalainen on aina kateellinen. Jos minä asun kuppaisessa yksiössä vuokralla niin muidenkin pitää.

Ei pidä, mutta lopeta nyt sitten se valitus, että et pysty talvella laskuja maksamaan. Itse teit valintasi.

Olen eri, mutta olipa taas nerokas kommentti. Minä en enää edes asu omakotitalossa, mutta onhan tämä tilanne aivan järjetön ja poliitikot totaalisen kyvyttömiä.

Nythän suunnitellaan, että sähkölaskuja tasattaisiin, koska osalla 5 snt/kWh ja osalla 40 snt/kWh eli nuo joilla edullinen sopimus maksaisivat lisämaksua ja muut vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

Yksittäinen ihminen on vastuussa itsestään. Ei valtio voi joka kerta tulla apuun, kun yksittäisellä ihmisellä on vähän vaikeaa.

Mutta nyt taisi unohtua asumistuet?Ei valtio voi tulla apuun jos on vähän vaikeaa vai miten se nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa talossa asuminen on tähän asti ollut se kaikkein halvin vaihtoehto neliöihin suhteutettuna. Tämäkin äiti tarvitsee useamman makuuhuoneen teinien vuoksi. Täällä on taas koolla kaikki maan talousnerot, jotka tietenkin osasivat ennustaa paitsi Ukrainan sodan niin sen liitännäisvaikutukset. Hyvä teille. Jos tämä kyseinen äiti olisi vuokralla ja keräisi siitä suuret tuet, silloinhan te tietenkin onnittelisitte häntä hyvästä valinnasta, ettekä suinkaan haukkuisi yhteiskunnan loiseksi.

vuokralla suuret tuet? Että kaikki vuokralla asujat sais joitain "suuria tukia" tuloista riippumatta:-D voi voi

No lähinnä kai ajatus on se,että hän on ollut pienipalkkainen jo ostaessaan talon.Pienipalkkaisena yh:na on yleensä järkevintä muuttaa vuokralle,koska silloin saa edes asumistukea.Jos oman haluaa,niin kerrostaloon/rivitaloon,koska lienee halvemmat asumiskustannukset,kuin yksin vastata omakotitalon,välillä yllättävistäkin lisäkustannuksista.

Mutta jutun pointti taisi kuitenkin olla siinä,että pienituloiset ovat ahtaalla korkean sähkönkulutuksen kanssa,eikä valtion nykyiset toimet auta heidän ahdinkoaan.Se,että "olisi pitänyt valita toisin" on rurhaa jossittelua,eikä auta ketään.

Valtion pitää tulla apuun kun on itse ryssinyt?

Mutta luusereita jotka ei elämänsä aikana saa kattoa päänsä päälle pitää valtion auttaa?Itse  ovat elämänsä ryssineet mutta käsi ojossa asumistukia vailla.maksakoot ihan itse!Miten suu pantais jos vaikka vuokra moninkertaistuisi?Sitä huudon ja vikinän määrää...

Eiköhän se vikinä ole tulossa. Yhtiövastikkeet nousee kun lämmityskulut nousee ja hinnat siirretään vuokriin. Tulee vähän viiveellä, mutta kyllä tämä hintojen nousu menee läpi koko yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

No yksilön vastuuta sikäli,että omistusasunnossa voi tulla yllättäviä kuluja eteen ja siihen pitäisi osata varautua.Ei sen välttämättä tarvitse olla juuri sähkön hinnan yllättävä nousu.

Sähkön tuotantoa ei tietääkseni myyty,vaan sähköverkot,eikä tämä hintakriisi johdu nyt sähkönsiirtomaksuista,joihin ei tuota valtion sähkötukia edes saa.

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli kun olin 14. Ei meillä kaikilla ollut omia huoneita. Äiti sai ostettua 60 neliön kerrostaloasunnon. Hän nukkui olohuoneessa, kaksi siskoani jakoivat isomman makkarin ja minulla, lukiolaisella, oli pikkiriikkinen palvelijan huone. Sinne mahtui just sänky ja seinälle hylly jossa kirjoitustaso.

Minäkin olen asunut äidin kanssa kaksiossa. Silti ymmärrän oikein hyvin tätä lehtijutun naista enkä näe häntä lähtökohtaisesti mitenkään vastuuttomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa talossa asuminen on tähän asti ollut se kaikkein halvin vaihtoehto neliöihin suhteutettuna. Tämäkin äiti tarvitsee useamman makuuhuoneen teinien vuoksi. Täällä on taas koolla kaikki maan talousnerot, jotka tietenkin osasivat ennustaa paitsi Ukrainan sodan niin sen liitännäisvaikutukset. Hyvä teille. Jos tämä kyseinen äiti olisi vuokralla ja keräisi siitä suuret tuet, silloinhan te tietenkin onnittelisitte häntä hyvästä valinnasta, ettekä suinkaan haukkuisi yhteiskunnan loiseksi.

vuokralla suuret tuet? Että kaikki vuokralla asujat sais joitain "suuria tukia" tuloista riippumatta:-D voi voi

No lähinnä kai ajatus on se,että hän on ollut pienipalkkainen jo ostaessaan talon.Pienipalkkaisena yh:na on yleensä järkevintä muuttaa vuokralle,koska silloin saa edes asumistukea.Jos oman haluaa,niin kerrostaloon/rivitaloon,koska lienee halvemmat asumiskustannukset,kuin yksin vastata omakotitalon,välillä yllättävistäkin lisäkustannuksista.

Mutta jutun pointti taisi kuitenkin olla siinä,että pienituloiset ovat ahtaalla korkean sähkönkulutuksen kanssa,eikä valtion nykyiset toimet auta heidän ahdinkoaan.Se,että "olisi pitänyt valita toisin" on rurhaa jossittelua,eikä auta ketään.

Valtion pitää tulla apuun kun on itse ryssinyt?

Mutta luusereita jotka ei elämänsä aikana saa kattoa päänsä päälle pitää valtion auttaa?Itse  ovat elämänsä ryssineet mutta käsi ojossa asumistukia vailla.maksakoot ihan itse!Miten suu pantais jos vaikka vuokra moninkertaistuisi?Sitä huudon ja vikinän määrää...

Suoja, vaatteet ja ruoka. Ne pitää ihmiselle taata. Korkeammat arvot on ihmisen omissa käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.

No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.

Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.

Kun tuli korona ja lomautukset niin tuttu pariskunta kävi kysymässä lyhennysvapaata, mutta eivät saaneet, koska olivat maksaneet lainaa liian vähän aikaa. Eli täysin pankkikohtausta ja lyhennysvapaata saa maksimissa 6 kuukautta.

Moni tulee myös talvella menettämään työpaikkansa, koska ihmiset maksavat sähkölaskuja ja vähentävät muuta kulutusta.

Suomessa kuolee myös noin 5000 ihmistä kuukaudessa eli monelle tulee maksettavaksi perintöasunnonkin sähkölasku ja nyt ei ole ostajia.

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalo asujat ovat eläneet suomalaista unelmaa. Hyvin monella ei ole edes mahdollisuutta tällaiseen. Joten ei kiinnosta yhtään heidän itkuvirtensä nyt!

Eletään sitä unelmaa edelleen eikä edes itketä.Ei kuule kiinnosta kadehtijat,jos ei osaa rahaa käyttää niin voi-voi...

Vierailija kirjoitti:

Äidin järkyttävä kohtalo.🤣

"Äidin järkyttävän huonot valinnat" olisi parempi otsikko. Keksin noin sata muutakin seikkaa kuin ennakoimaton energiakriisi, joiden vuoksi matalapalkkaisen yksinhuoltajan ei pitäisi hankkia vanhaa omakotitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

No yksilön vastuuta sikäli,että omistusasunnossa voi tulla yllättäviä kuluja eteen ja siihen pitäisi osata varautua.Ei sen välttämättä tarvitse olla juuri sähkön hinnan yllättävä nousu.

Sähkön tuotantoa ei tietääkseni myyty,vaan sähköverkot,eikä tämä hintakriisi johdu nyt sähkönsiirtomaksuista,joihin ei tuota valtion sähkötukia edes saa.

Kunnilla ja kuntaliitoilla oli paljon omia pieniä sähköntuotantolaitoksia, jotka myytiin jossain vaiheessa. Onhan noita joillain vieläkin. Esim. Seinäjoella ja siellähän ei ole sähkön hinta noussut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

No yksilön vastuuta sikäli,että omistusasunnossa voi tulla yllättäviä kuluja eteen ja siihen pitäisi osata varautua.Ei sen välttämättä tarvitse olla juuri sähkön hinnan yllättävä nousu.

Sähkön tuotantoa ei tietääkseni myyty,vaan sähköverkot,eikä tämä hintakriisi johdu nyt sähkönsiirtomaksuista,joihin ei tuota valtion sähkötukia edes saa.

Eiköhän JOKAINEN ole osannut kuvitella, että voi tulla jotain yllättäviä kuluja. Ja kuvittelee edelleen, katsos kun tämä sähkökriisi ei poista niitä muita yllätyksiä, mutta poistaa taloudellisen puskurin suoriutua niistä.

Toivon, että tämä hinnannousu olisi koskenut ruokaa tai vettä niin se koskettaisi jokaista, myös näitä viisastelijoita. No, oikeasti toivon, että mitään näin absurdia kriisiä ei olisi kenenkään kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa talossa asuminen on tähän asti ollut se kaikkein halvin vaihtoehto neliöihin suhteutettuna. Tämäkin äiti tarvitsee useamman makuuhuoneen teinien vuoksi. Täällä on taas koolla kaikki maan talousnerot, jotka tietenkin osasivat ennustaa paitsi Ukrainan sodan niin sen liitännäisvaikutukset. Hyvä teille. Jos tämä kyseinen äiti olisi vuokralla ja keräisi siitä suuret tuet, silloinhan te tietenkin onnittelisitte häntä hyvästä valinnasta, ettekä suinkaan haukkuisi yhteiskunnan loiseksi.

vuokralla suuret tuet? Että kaikki vuokralla asujat sais joitain "suuria tukia" tuloista riippumatta:-D voi voi

No lähinnä kai ajatus on se,että hän on ollut pienipalkkainen jo ostaessaan talon.Pienipalkkaisena yh:na on yleensä järkevintä muuttaa vuokralle,koska silloin saa edes asumistukea.Jos oman haluaa,niin kerrostaloon/rivitaloon,koska lienee halvemmat asumiskustannukset,kuin yksin vastata omakotitalon,välillä yllättävistäkin lisäkustannuksista.

Mutta jutun pointti taisi kuitenkin olla siinä,että pienituloiset ovat ahtaalla korkean sähkönkulutuksen kanssa,eikä valtion nykyiset toimet auta heidän ahdinkoaan.Se,että "olisi pitänyt valita toisin" on rurhaa jossittelua,eikä auta ketään.

Valtion pitää tulla apuun kun on itse ryssinyt?

Mutta luusereita jotka ei elämänsä aikana saa kattoa päänsä päälle pitää valtion auttaa?Itse  ovat elämänsä ryssineet mutta käsi ojossa asumistukia vailla.maksakoot ihan itse!Miten suu pantais jos vaikka vuokra moninkertaistuisi?Sitä huudon ja vikinän määrää...

Eiköhän se vikinä ole tulossa. Yhtiövastikkeet nousee kun lämmityskulut nousee ja hinnat siirretään vuokriin. Tulee vähän viiveellä, mutta kyllä tämä hintojen nousu menee läpi koko yhteiskunnan.

Vuokraa saa nostaa kerran vuodessa sopimuksessa olevan prosenttimäärän verran. Uutisissa tuli alkusyksytä, että Suomessa on valtava määrä tyhjiä vuokra-asuntoja joten vuokrat nousevat maltillisesti.

Lisäksi osa saa korotuksen asumistukena.

Vierailija kirjoitti:

Odotan innolla,kun ihmisiä alkaa kuolemaan kylmyyteen ja nälkään.

Niin siinä vielä tulee käymään. Järkyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa talossa asuminen on tähän asti ollut se kaikkein halvin vaihtoehto neliöihin suhteutettuna. Tämäkin äiti tarvitsee useamman makuuhuoneen teinien vuoksi. Täällä on taas koolla kaikki maan talousnerot, jotka tietenkin osasivat ennustaa paitsi Ukrainan sodan niin sen liitännäisvaikutukset. Hyvä teille. Jos tämä kyseinen äiti olisi vuokralla ja keräisi siitä suuret tuet, silloinhan te tietenkin onnittelisitte häntä hyvästä valinnasta, ettekä suinkaan haukkuisi yhteiskunnan loiseksi.

vuokralla suuret tuet? Että kaikki vuokralla asujat sais joitain "suuria tukia" tuloista riippumatta:-D voi voi

No lähinnä kai ajatus on se,että hän on ollut pienipalkkainen jo ostaessaan talon.Pienipalkkaisena yh:na on yleensä järkevintä muuttaa vuokralle,koska silloin saa edes asumistukea.Jos oman haluaa,niin kerrostaloon/rivitaloon,koska lienee halvemmat asumiskustannukset,kuin yksin vastata omakotitalon,välillä yllättävistäkin lisäkustannuksista.

Mutta jutun pointti taisi kuitenkin olla siinä,että pienituloiset ovat ahtaalla korkean sähkönkulutuksen kanssa,eikä valtion nykyiset toimet auta heidän ahdinkoaan.Se,että "olisi pitänyt valita toisin" on rurhaa jossittelua,eikä auta ketään.

Valtion pitää tulla apuun kun on itse ryssinyt?

Mutta luusereita jotka ei elämänsä aikana saa kattoa päänsä päälle pitää valtion auttaa?Itse  ovat elämänsä ryssineet mutta käsi ojossa asumistukia vailla.maksakoot ihan itse!Miten suu pantais jos vaikka vuokra moninkertaistuisi?Sitä huudon ja vikinän määrää...

Eiköhän se vikinä ole tulossa. Yhtiövastikkeet nousee kun lämmityskulut nousee ja hinnat siirretään vuokriin. Tulee vähän viiveellä, mutta kyllä tämä hintojen nousu menee läpi koko yhteiskunnan.

Se,että asuu vuokralla,ei liene "elämänsä ryssimistä" tai "luuseriutta".

Pointti lienee kuitenkin siinä,että se nousu on maltillisempaa,kuin omakotitaloasumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin pitäisi ymmärtää että ilmastonmuutoksen torjunta maksaa. Haluaa varmaan itsekin kantaa oman kortensa kekoon asian puolesta. Olkoonkin että hiukan oma mukavuudenhalu kärsii.

Ja samaan aikaan Kiinassa kivihiili palaa kuin viimeistä päivää. Me täällä kylmässä pohjolassa öyhötetään ja kohta palellaan.

Putleri posautti tuon kaasuputken niin sieltä livahti sellanen määrä metaania taivaalle että sen ilmastovaikutus on varmaan isompi kuin Suomen kaikki päästöt koko vuonna. Ehkä jopa useamman vuoden päästöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Kyllä ihmiset tämän tiedostaa. Sen takia lapsia ei synny eikä sotealakaan enää kiinnosta juuri ketään.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.

No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.

Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.

Sadoilletuhansille ihmisille tulee jäämään käteen kasapaskaa, jota kukaan ei osta, taloa, mökkiä, jne.