Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti: äiti ei pysty maksamaan palkastaan sähkölaskuja
Kyllästynyt
08.10.2022 |
Iltalehdessä oli jonkun perheen äidin itkuvirsi, ettei suoriudu sähkölaskuistaan lastenhoitajan palkoilla. Asuu omakotitalossa.
Miksi ihmiset eivät suhteuta omia tulojaan kulutukseensa? Lähtökohtaisesti jo ennen energiakriisiä tämä tyyppi on asunut varmaan liian kalliisti tuloihinsa nähden. Olen jokseenkin kyllästynyt, että nämä hoitajat valittavat miten eivät palkallaan pärjää, vaikka kyse on oikeasti siitä, että talousosaaminen on olematonta. Olen itse parempi tuloinen, enkä todella omalla tulotasolla alkaisi ostamaan omakotitaloa.
Kommentit (709)
Löytyisiköhän näistä kumppani sugardeittailuun? Onko vinkkejä miten pääsisin alkuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin eiköhän taas jätettäisi hoitaja sanan käyttö sillä sitä käytetään koko ajan vain hoitajien mustamaalaamiseen sosiaalisessa mediassa...
Ja kuten totesin aiemmin niin valtaviin katteiden nostoihin ei ole lainkaan puututtu hallinnollisesti ja corporaatiot vievät kaiken mitä saavat… tätä tuetaan hallinnon avustuksella lisäämällä tukia joilla maksetaan corporaatioiden asettamat katteet ja veronmaksajat maksavat tämän kaiken, ei ole olemassa ilmaista rahaa joka syötetään näille corporaatioille… eli tässä ei ole kyse yksittäisistä ihmisistä vaan ahneista yrityksistä joita hallinto tukee kaikin tavoin... tämä on kaikkien ongelmien syy ja syy maksuvaikeuksiin joita yksittäisillä ihmisillä on ja tulee olemaan tästä lähtien...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.
No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.
Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.
Sadoilletuhansille ihmisille tulee jäämään käteen kasapaskaa, jota kukaan ei osta, taloa, mökkiä, jne.
Näin ikuisena vuokra-asujana kerrankin naurattaa. Eikä ole edes sitä mökkiä. Kohta matkustan ulkomaille loma-asunnolleni.
Luuleeko arvon vuokra-asuja, ettei asuntosi omistajan lisääntyneet kulut tule näkymään vuokrassasi? Sinähän kustannat asunnon omistajan mahdollisen asuntolainen maksun, kaikki asumisestasi koituvat kulut ja vielä voittoakin asunnon omistajalle. Että naurappas siellä vaan.
Itse laitan asuntolainan lyhennykset tauolle, mikä tarkoittaa että lyhennyksistä + yhtiövastikkeesta maksan vain 200e/kk, jos tulee iso sähkölasku, niin enköhän sen saa maksettua ja sitten kun halpenee, niin kulutkin pienenee, eivätkä jää vuokran muodossa korkealle tasolle.
Vuokrasopimuksessa vuokra usein sidotaan indekseihin tai korotus on sovittu olevan tietyn prosentin suuruinen.Vuokra siis nousee maltillisemmin.Vuokra-asumisessa vuokranantaja joutuu myös aina punnitsemaan sitä,missä tilanteessa ja kuinka paljon vuokraa voi ja kannattaa korottaa,sillä aina on riski,että vuokralainen lähtee ja joudut etsimään uuden tilalle.
Totuus on sekin, ettei kukaan hyväntekeväisyytenä asuntoa vuokraa, eli kyllä siitä on tultava voittoa vuokraajalle, ei mitään järkeä pitää vuokralaista ja kärsiä kustantaa hänen elämistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.
No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.
Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.
Sadoilletuhansille ihmisille tulee jäämään käteen kasapaskaa, jota kukaan ei osta, taloa, mökkiä, jne.
Näin ikuisena vuokra-asujana kerrankin naurattaa. Eikä ole edes sitä mökkiä. Kohta matkustan ulkomaille loma-asunnolleni.
Luuleeko arvon vuokra-asuja, ettei asuntosi omistajan lisääntyneet kulut tule näkymään vuokrassasi? Sinähän kustannat asunnon omistajan mahdollisen asuntolainen maksun, kaikki asumisestasi koituvat kulut ja vielä voittoakin asunnon omistajalle. Että naurappas siellä vaan.
Itse laitan asuntolainan lyhennykset tauolle, mikä tarkoittaa että lyhennyksistä + yhtiövastikkeesta maksan vain 200e/kk, jos tulee iso sähkölasku, niin enköhän sen saa maksettua ja sitten kun halpenee, niin kulutkin pienenee, eivätkä jää vuokran muodossa korkealle tasolle.
Vuokrasopimuksessa vuokra usein sidotaan indekseihin tai korotus on sovittu olevan tietyn prosentin suuruinen.Vuokra siis nousee maltillisemmin.Vuokra-asumisessa vuokranantaja joutuu myös aina punnitsemaan sitä,missä tilanteessa ja kuinka paljon vuokraa voi ja kannattaa korottaa,sillä aina on riski,että vuokralainen lähtee ja joudut etsimään uuden tilalle.
Eikös se yleensä ole elinkustannus tai rakennuskustannus se seurattava indeksi? Voin kertoa, että tällä inflaatiolla ja sähkönhinnoilla elinkustannusindeksi kyllä nousee hulppeasti. Ja jos vuorananataja joutuu vuokraamaan tappiolla, he irtisanovat sopimukset.
Suurilla vuokranantajilla, kuten esim. Sato, vuokrankorotukset ovat luokaa elinkustannusindeksi + 2%
joten nousu voi olla jopa 10%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta taas meillä on aika nurinkurinen ajattelu jos ei vakituisissa palkkatöissä oleva ihminen saisi muka ostaa itselleen asuntoa. Miksi palkkataso on tässä maassa niin surkea? Sen pitäisi olla se ihmettelyn aihe tässä maassa.
Huoh, ei sitä kukaan sano ettei saisi ostaa. Kyse on siitä, että ostettu talo jota ei varaa ylläpitää kun elämän kautta maailman tilanne muuttuu. Miten sinä parantaisit sitä palkkatasoa? Se, joka työllistää sinua alkaa harjoittamaan hyväntekeväisyyttä?
Hölmö, oletko kuullut, että Suomessa on aika kova verotus ja palkasta menee muitakin maksuja? Et vissiin ole palkkaa koskaan saanut. Miten sinä olet varautunut sähkölaskun viisinkertaistumiseen? Tietysti olet kerännyt "sähkölasku22"-rahastoon varoja jo vuodesta 2014? /Eri
Älä jaksa olla lapsellinen. Olen saanut kodin perintönä kasvatuksen, menoja on silloin likaa jos ei saa jäämään mitään säästöön ja olen säästänyt vuodesta -94 eli jo viikkorahoistani.
Sinun ehdotuksesi on se, että pitää keventää ansiotulojen verotusta ja poistaa nuo muut palkasta kerättävät maksut?
Hyvän kasvatuksen olet saanut. Minäkin ohjeistan lapseni nyt säästämään isompia hankintoja varten kuten astian- pesukone, ja kasvavat viisinkertaistuvat sähkö ja vesilaskut joita sossu ei sitten maksa! Ettäs tiedätte.
Maailman suurin ja paheksuttavin synti on säästämättömyys ja tuhlailevaisuus. Serkkuni tienaa n. 2000€ netto ja oikein voi, voi sitä tuhlailun määrää. Ihan hirveät määrät tuhlataan kankkulan kaivoon. Kaikkea turhaa ja ylimääräistä. Miksi sellaisia pitää ostaa kysyn vaan. Mitä sitten vaikka on elätettäviä. Minä säästin tt tuestakin satasen pari ja tuollaisesta parintonnin netosta jäisi helposti 500 säästöön. Säästäminen on kansalaisvelvollisuus tuloista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä jännä palsta. Kun itse kerroin omasta minimalismistani ja siitä kuinka saan 1000e kuukaudessa parin tonnin palkasta säästöön, asun todella edullisessa vuokra-asunnossa, en tuhlaa, niin palstalla oltiin sitä mieltä, että pitää elää eikä rahaa kannata säästää pahanpäivänvaralle tai eläkettä varten.
Että miten se nyt sitten on? Pitääkö elää kuten tämä lastenhoitaja Liisa, vai olisko sittenkin se minun tapani parempi? Ei minulla ole ongelmaa ensi talven sähkölaskun kanssa, enkä tule näkemään nälkää, enkä ole ulisemassa iltapaskaan huonoja valintojani.Saathan sinä toimia kuten haluat, mutta et sinä voi ajatella että jokainen muu olisi yhtä innoissaan säästämisestä jopa sen elämisen varjolla: Toiset käyvät palkkatöissän muustakin syystä kuin eläkettä kartuttaakseen.
Mulla oli kaltaisesi työkaveri kävi kaikki pyhät tekemässä töitä viimeiseen asti, hän jäi eläkkeelle nauttimaan rahavuorestaan ja kuoli kuukauden päästä. End of story. Omapa valintansa, itse olen sitä mieltä, että ei mitään järkeä kituuttaa jonkun eläkkeen takia koko ikänsä, kun ei kukaan voi tietää että milloin on se päivä kun kuolee pois.
Säästää pitää, mutta kohtuudella, toki jos olet onnekas ja esim. kiinnostuksenaiheet mitä sinulla on niin ovat ilmaisia, niin eihän siinä silloin mitään, kaikilla ei vain ole yhtä onnekasta sillä saralla.
Usko tai älä, mutta ei kuollutta kaduta. Työkaverisi eli haluamallaan tavalla.
Kuollut ei muistele, end of story!
Ei tietenkään kaduta, mutta kyllä itse ainakin tuollaisista kohtaloista otan opikseni, minä joka vielä elän ja hengitän: Haluan nauttiakkin elämästäni, sen vuoksi käyn töissä, että saisin enemmän rahaa jolla rahoittaa muutakin kuin perusolemisen. En koe millään lailla järkeväksi panostaa siihen, että joskus 70 vuotiaana pääsen eläkkeelle ja sitten ehkä nautin lihavasta eläkkeestä, mikäli siis olen terve ja mikäli elän sinne asti ja mikäli ehdin vielä eläkkeelläkin jatkaa elämääni täysissä sielun ja ruumiin voimissa (aika epätodennäköistä oikeastaan).
Kitsastelija eli haluamallaan tavalla, koska tavoitteena oli, että kitsastelun vuoksi saisi nauttia leveistä eläkepäivistä, onneksi tosiaan kuollut on kuollut, eikä tajua mitä tapahtui, ulkopuolisten silmissä vain aika turhaa uhrautumista: Jäi esim. joulujakin kokematta lastensa kanssa jne. kun piti tienata rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä jännä palsta. Kun itse kerroin omasta minimalismistani ja siitä kuinka saan 1000e kuukaudessa parin tonnin palkasta säästöön, asun todella edullisessa vuokra-asunnossa, en tuhlaa, niin palstalla oltiin sitä mieltä, että pitää elää eikä rahaa kannata säästää pahanpäivänvaralle tai eläkettä varten.
Että miten se nyt sitten on? Pitääkö elää kuten tämä lastenhoitaja Liisa, vai olisko sittenkin se minun tapani parempi? Ei minulla ole ongelmaa ensi talven sähkölaskun kanssa, enkä tule näkemään nälkää, enkä ole ulisemassa iltapaskaan huonoja valintojani.Saathan sinä toimia kuten haluat, mutta et sinä voi ajatella että jokainen muu olisi yhtä innoissaan säästämisestä jopa sen elämisen varjolla: Toiset käyvät palkkatöissän muustakin syystä kuin eläkettä kartuttaakseen.
Mulla oli kaltaisesi työkaveri kävi kaikki pyhät tekemässä töitä viimeiseen asti, hän jäi eläkkeelle nauttimaan rahavuorestaan ja kuoli kuukauden päästä. End of story. Omapa valintansa, itse olen sitä mieltä, että ei mitään järkeä kituuttaa jonkun eläkkeen takia koko ikänsä, kun ei kukaan voi tietää että milloin on se päivä kun kuolee pois.
Säästää pitää, mutta kohtuudella, toki jos olet onnekas ja esim. kiinnostuksenaiheet mitä sinulla on niin ovat ilmaisia, niin eihän siinä silloin mitään, kaikilla ei vain ole yhtä onnekasta sillä saralla.
Usko tai älä, mutta ei kuollutta kaduta. Työkaverisi eli haluamallaan tavalla.
Kuollut ei muistele, end of story!
Elämää ei voi pidentää, mutta sitä voi lyhentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaisi myymään itseään jos haluaa pitää asunnon.
Naisillahan on aina pankki mukana jalkojen välissä, miehillä on paljon vaikeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta taas meillä on aika nurinkurinen ajattelu jos ei vakituisissa palkkatöissä oleva ihminen saisi muka ostaa itselleen asuntoa. Miksi palkkataso on tässä maassa niin surkea? Sen pitäisi olla se ihmettelyn aihe tässä maassa.
Huoh, ei sitä kukaan sano ettei saisi ostaa. Kyse on siitä, että ostettu talo jota ei varaa ylläpitää kun elämän kautta maailman tilanne muuttuu. Miten sinä parantaisit sitä palkkatasoa? Se, joka työllistää sinua alkaa harjoittamaan hyväntekeväisyyttä?
Hölmö, oletko kuullut, että Suomessa on aika kova verotus ja palkasta menee muitakin maksuja? Et vissiin ole palkkaa koskaan saanut. Miten sinä olet varautunut sähkölaskun viisinkertaistumiseen? Tietysti olet kerännyt "sähkölasku22"-rahastoon varoja jo vuodesta 2014? /Eri
Meitä säästäjiä on aina pilattu ja olkoon säästötilini nyt sitten vaikka sähkölasku 2022. Vaikka en nyt niihin joudu nyt vielä edes koskemaan. Ja onhan se vähän tylsää, että nyt jää vähemmän säästöön. Mutta ei aina voi olla kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaan voi tulevaisuudessa kallistua niin paljon, että tuolla periaatteella mitään ei pitäisi ostaa.
No käytännössä yhteydenotto pankkiin ja asuntolainasta lyhennysvapaata kevääseen asti. Lyhennyksiä voi silti maksaa haluamansa määrän, jos sähkölaskut ovatkin pieniä.
Tai sitten pankista edullisin luotto, mutta se on kalliimpi.
Sadoilletuhansille ihmisille tulee jäämään käteen kasapaskaa, jota kukaan ei osta, taloa, mökkiä, jne.
Näin ikuisena vuokra-asujana kerrankin naurattaa. Eikä ole edes sitä mökkiä. Kohta matkustan ulkomaille loma-asunnolleni.
Luuleeko arvon vuokra-asuja, ettei asuntosi omistajan lisääntyneet kulut tule näkymään vuokrassasi? Sinähän kustannat asunnon omistajan mahdollisen asuntolainen maksun, kaikki asumisestasi koituvat kulut ja vielä voittoakin asunnon omistajalle. Että naurappas siellä vaan.
Itse laitan asuntolainan lyhennykset tauolle, mikä tarkoittaa että lyhennyksistä + yhtiövastikkeesta maksan vain 200e/kk, jos tulee iso sähkölasku, niin enköhän sen saa maksettua ja sitten kun halpenee, niin kulutkin pienenee, eivätkä jää vuokran muodossa korkealle tasolle.
Vuokrasopimuksessa vuokra usein sidotaan indekseihin tai korotus on sovittu olevan tietyn prosentin suuruinen.Vuokra siis nousee maltillisemmin.Vuokra-asumisessa vuokranantaja joutuu myös aina punnitsemaan sitä,missä tilanteessa ja kuinka paljon vuokraa voi ja kannattaa korottaa,sillä aina on riski,että vuokralainen lähtee ja joudut etsimään uuden tilalle.
Eikös se yleensä ole elinkustannus tai rakennuskustannus se seurattava indeksi? Voin kertoa, että tällä inflaatiolla ja sähkönhinnoilla elinkustannusindeksi kyllä nousee hulppeasti. Ja jos vuorananataja joutuu vuokraamaan tappiolla, he irtisanovat sopimukset.
Suurilla vuokranantajilla, kuten esim. Sato, vuokrankorotukset ovat luokaa elinkustannusindeksi + 2%
joten nousu voi olla jopa 10%
No jaa 100€ tonnin vuokrasta on paljon, mutta ei verrattavissa moninkertaisiin kertarykäyksellä rykäistäviin sähkölaskuihin. Eipä noita ole ennen niin hirveästi koroteltu, joten jos puhutaan ennakoitavuudesta niin aika uusi juttu, että esim. vuokralaisen pitäisi varautua sitten 10% korotuksiin. Kai ne sopimuksissa sitten lukee ainakin pienellä präntillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisillahan on aina pankki mukana jalkojen välissä, miehillä on paljon vaikeampaa.
Ei ole yhtään vaikeampaa miehillä. Ostajia riittää heillekin.
Vierailija kirjoitti:
Alkaisi myymään itseään jos haluaa pitää asunnon.
Pilluinflaatio. Kun sitä on paljon tarjolla, sen arvo alenee. Ostajan markkinat, kuten muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisillahan on aina pankki mukana jalkojen välissä, miehillä on paljon vaikeampaa.
Pankkikaan ei pärjää hyvin, jos asiakkaana tyhjä taskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minusta taas meillä on aika nurinkurinen ajattelu jos ei vakituisissa palkkatöissä oleva ihminen saisi muka ostaa itselleen asuntoa. Miksi palkkataso on tässä maassa niin surkea? Sen pitäisi olla se ihmettelyn aihe tässä maassa.
Huoh, ei sitä kukaan sano ettei saisi ostaa. Kyse on siitä, että ostettu talo jota ei varaa ylläpitää kun elämän kautta maailman tilanne muuttuu. Miten sinä parantaisit sitä palkkatasoa? Se, joka työllistää sinua alkaa harjoittamaan hyväntekeväisyyttä?
Hölmö, oletko kuullut, että Suomessa on aika kova verotus ja palkasta menee muitakin maksuja? Et vissiin ole palkkaa koskaan saanut. Miten sinä olet varautunut sähkölaskun viisinkertaistumiseen? Tietysti olet kerännyt "sähkölasku22"-rahastoon varoja jo vuodesta 2014? /Eri
Meitä säästäjiä on aina pilattu ja olkoon säästötilini nyt sitten vaikka sähkölasku 2022. Vaikka en nyt niihin joudu nyt vielä edes koskemaan. Ja onhan se vähän tylsää, että nyt jää vähemmän säästöön. Mutta ei aina voi olla kivaa.
Jännä että niin moni pystyy näkemään tämän yksilöiden henkilökohtaiselta kriisiltä, vaikka kyseessä on koko valtion ja oikeastaan koko Euroopan kriisi. Australiassa sama homma, USAsta en tiedä, mutta heillä ainakin muut omat ongelmansa.
No, jos länsimaisen hyvinvoinnin ja vapauden loppu on ok niin siitä sitten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jollain lastenhoitajalla on varaa omakotitalossa asua? Siis oikeasti.
Miksi ei olisi? Minä asun työttömänä omakotitalossa.
Onko putkiremontti ja kattoremontti tehty?
Ja EU päättää nyt tässä 2 vuoden sisällä tuleeko vanhoihin taloihin 20 000 energiaremontti pakolliseksi, se pitää itse maksaa.
Suomi voi ruveta tekemään omat päätökset itsenäisesti ja erota tuosta EU:sta, josta ei ole muuta kuin kuluja Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisillahan on aina pankki mukana jalkojen välissä, miehillä on paljon vaikeampaa.
Ei ole yhtään vaikeampaa miehillä. Ostajia riittää heillekin.
Tasa-arvo joo. Markkinataloutta myös tuokin joillekin jossain määrin
Turha sitä kaunistella. Vai meneekö hyvätulousilla miehillä tunteisiin, että jos olisi tulot muuttama tonni alempi ei olisi se nainen siinä vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Naisillahan on aina pankki mukana jalkojen välissä, miehillä on paljon vaikeampaa.
Joo, mulla on psykopaattieksän tartuttama sukupuolitauti. Tietty sen voisi laittaa kiertoon kusipäisille seksinostajille, mutta sitten taas lopulta jotkut viattomat naisparat saisivat sen lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä jännä palsta. Kun itse kerroin omasta minimalismistani ja siitä kuinka saan 1000e kuukaudessa parin tonnin palkasta säästöön, asun todella edullisessa vuokra-asunnossa, en tuhlaa, niin palstalla oltiin sitä mieltä, että pitää elää eikä rahaa kannata säästää pahanpäivänvaralle tai eläkettä varten.
Että miten se nyt sitten on? Pitääkö elää kuten tämä lastenhoitaja Liisa, vai olisko sittenkin se minun tapani parempi? Ei minulla ole ongelmaa ensi talven sähkölaskun kanssa, enkä tule näkemään nälkää, enkä ole ulisemassa iltapaskaan huonoja valintojani.Saathan sinä toimia kuten haluat, mutta et sinä voi ajatella että jokainen muu olisi yhtä innoissaan säästämisestä jopa sen elämisen varjolla: Toiset käyvät palkkatöissän muustakin syystä kuin eläkettä kartuttaakseen.
Mulla oli kaltaisesi työkaveri kävi kaikki pyhät tekemässä töitä viimeiseen asti, hän jäi eläkkeelle nauttimaan rahavuorestaan ja kuoli kuukauden päästä. End of story. Omapa valintansa, itse olen sitä mieltä, että ei mitään järkeä kituuttaa jonkun eläkkeen takia koko ikänsä, kun ei kukaan voi tietää että milloin on se päivä kun kuolee pois.
Säästää pitää, mutta kohtuudella, toki jos olet onnekas ja esim. kiinnostuksenaiheet mitä sinulla on niin ovat ilmaisia, niin eihän siinä silloin mitään, kaikilla ei vain ole yhtä onnekasta sillä saralla.
Usko tai älä, mutta ei kuollutta kaduta. Työkaverisi eli haluamallaan tavalla.
Kuollut ei muistele, end of story!
Ei tietenkään kaduta, mutta kyllä itse ainakin tuollaisista kohtaloista otan opikseni, minä joka vielä elän ja hengitän: Haluan nauttiakkin elämästäni, sen vuoksi käyn töissä, että saisin enemmän rahaa jolla rahoittaa muutakin kuin perusolemisen. En koe millään lailla järkeväksi panostaa siihen, että joskus 70 vuotiaana pääsen eläkkeelle ja sitten ehkä nautin lihavasta eläkkeestä, mikäli siis olen terve ja mikäli elän sinne asti ja mikäli ehdin vielä eläkkeelläkin jatkaa elämääni täysissä sielun ja ruumiin voimissa (aika epätodennäköistä oikeastaan).
Kitsastelija eli haluamallaan tavalla, koska tavoitteena oli, että kitsastelun vuoksi saisi nauttia leveistä eläkepäivistä, onneksi tosiaan kuollut on kuollut, eikä tajua mitä tapahtui, ulkopuolisten silmissä vain aika turhaa uhrautumista: Jäi esim. joulujakin kokematta lastensa kanssa jne. kun piti tienata rahaa.
Jännä miten ihmisillä ei ole kuin kaksi ääripää. Säästäminen = kurjuuden maksimointi
Eläminen = kaksi sileäksi (+velka)
"Lähtökohtaisesti jo ennen energiakriisiä tämä tyyppi on asunut varmaan liian kalliisti tuloihinsa nähden"
Tämä x 100.
Omat bruttotuloni ovat 3200 euroa kuussa, eikä ole milloinkaan tullut mieleenkään muuttaa sähkölämmitteiseen omakotitaloon makselemaan parin sadan euron kuukausittaisia sähkölaskuja. Sehän on järjetön siivu nettopalkasta, vaikka jakaisi puoliksi puolison kanssa. Hinta sähkölaskulle noissa on järjenvastainen (150-250 euroa/kk!) jo normaaliaikoina, joten on ihan turha porata Iltapulussa nyt hintojen kallistuttua. Miksi ihmiset valitsevat elää niin kalliisti, jos se tarkoittaa tiukilla elämistä jo normaaliaikoina?