Anna Wahlgren (lapsikirja) on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nuorempi ja muistan vain sen Wahlgrenin tyttären kirjan, jossa kertoi äitinsä väkivaltaisuudesta ja monenlaisesta muusta kaltoinkohtelusta. Suutarin lapsilla ei ole kenkiä? Joka tapauksessa tuli tuosta sellainen olo, että taidan jättää Wahlgrenin opit omaan arvoonsa.

Oli muuten kuoleman jälkeen kaikki lapset kirjoittaneet kiitokset rakastavalle ja rakkaalle äidille..

Vai niin. Tarkistitko nimilistan, oliko myös mainittu tytär mukana? Ja jos oli, niin ehkä oli antanut anteeksi äitinsä puutteet ja ymmärtänyt, että äiti oli yrittänyt parhaansa vaikka se hänen parhaansa ei ollutkaan riittävän hyvä? Ei se tee tyhjäksi lapsen traumaattisia kokemuksia, jos on äidin kuolinvuoteella pystynyt kiittämään häntä hyvistä asioista.

Olen aina karsastanut heitä, jotka ovat kirjoittaneet kaikelle kansalle " likaisia paljastuksia " suvustaan ja läheisistään. Miettinyt myös miksi pitää niin tehdä? En ole löytänyt muuta vastausta kuin - raha.

Ilkeät paljastukset tuovat ja ovat tuoneet lisää kahisevaa usealle. On myös ristiriitaista kertoa pahaa, kun kaikki samassa piirissä asuneet eivät ole vahvistaneet samaa kokemusta ja kokemuksia.

Joku voi sanoa, että paljastukset ovat terapiaa kirjoittajalle, mutta jos itse kokisin tarvetta avautua läheisen pahoista teoista itseäni kohtaan menisin terapeutille, enkä oksentaisi kaikkea kirjaan ja kaikelle kansalle. Saavatko paljastuskirjoja kirjoittaneet jonkin sisäisen rauhan kirjoistaan?

Jotenkin epäilen sitä.

Ei kirjoista nyt niin paljon rahaa saada, ennemminkin motiivina on kosto. Felicia Feldt onnistui niin hyvin, että Annaa tuskin voi edes mainita mainitsematta Felician muistelmia. Joku tässäkin ketjussa oli sitä mieltä, että jopa muistokirjoituksessakin olisi pitänyt ottaa esiin Felician syytökset.

Eikö tuo ole ihan oleellista tietoa Annasta? Miksi sitä ei pitäisi mainita? Varmaan Larry Nassarinkin kuolessa pitäisi Hesarin vain mainita, että hän oli  "asialleen omistautunut lääkäri"...

Nassar on todettu oikeudessa rikokseen syyllistyneeksi ja tuomittu. Annan on tuominnut sana sanaa vastaan -tilanteessa someoikeus.

Niin, miksi ei siis voisi Annan kuolinuutisessa mainita, että "hän oli pidetty kasvatusneuvoja, mutta hänen uraansa varjosti ristiriitaiset käsitykset hänen omasta perhe-elämästään" (kuten aiemmin ehdotin)? Mikä tuossa lauseessa on mielestäsi totuudenvastaista?

En sanonut että se olisi totuudenvastaista. Enemmän ihmetyttää tämä rinnastus: että rikostuomio ja somelynkkaus jotenkin olisivat samalla viivalla.

No se oli kärjistetty rinnastus. Mutta itse asiaan: Sain kuitenkin viesteistäsi sellaisen kuvan, että mielestäsi monet negatiiviset asiat pitäisi jättää kokonaan mainitsematta kuolinuutisessa. Voisitko perustella tätä näkemystä jotenkin? Eikö uutisen tule välittää tietoa ja antaa kokonaiskuva?

Olen se, joka aikaisemmin kirjoitti, että Annaa voi tuskin enää mainitakaan mainitsematta Felician muistelmia. Eli sikäli tässä ei välitetä uutta tietoa kenellekään. Ne, jotka Anna Wahlgrenin tietävät, tietävät myös Felicia Feldtin kirjasta.

Tällaisten kiistanalaisen asioiden kaivelu ei minun mielestäni palvele kenenkään intressiä kuolinuutisessa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi kirjasta niin selkeästi mieleen, että niitä lapsia oli, mutta vain yksi Poika, joka kuoli pienenä.

Itsellä on joku lapsuustrauma veljen varjoon jäämisestä, että yhä kylmää.

Muistatkohan nyt omien silmälasiesi läpi? Poikia syntyi kaksi peräkkäin. Toinen oli hyvin yksinäinen veljensä kuoltua.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että tuolla Felicia Feldtillä on tällä hetkellä ihan hyvä olo?

Kaikki äidit kuitenkin todennäköisesti yrittävät parhaansa, omista lähtökohdistaan.

Ei varmasti ole, koska Anna oli äitinsä.