Lue keskustelun säännöt.
Onko ok mennä puolison mukaan työmatkalle puolison työnantajan maksamaan hotellihuoneeseen?
07.10.2022 |
Puolisolle maksetaan kahden hengen huone. Voinko mennä sinne mukaan noin vaan? Omat lennot maksan tietty itse, mutta kieltääkö tällaisen järjestelyn kukaan? Eli kahden hengen huone, kahdet aamupalat jne, kun kahden hengen huoneesta on jo siis maksettu.
Pitääkö tästä ilmoittaa jollekin vai voinko vaan mennä mukaan?
Kommentit (61)
Jutelkaas puolison kanssa ja tämä työnantajansa kanssa.
Mä olen ollut mukana usein tai mennyt jälkijunassa. Puolison pyynnöstä. Välillä olen maksanut omat juttuni ja toisinaan on sopinut työnantajalle. Riippunut lähinnä työpaikasta nämä käytännöt.
Tietenkin, jonkun se erotus pitää maksaa. Hotellitkaan hyvää hyvyyttään porskuttele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmän liikematkailijan S-cardilla puoliso saa yöpyä huoneessa veloituksetta ja saa tällöin myös aamiaisen jne. Ei vaikuta se, että työnantaja maksaa huoneen.
Tämä ei taida vaikuttaa ap:n tilanteessa, jos kohteeseen lennetään, mutta on tiedoksi näille, jotka väittävät ettei tuo lähtökohtaisesti onnistu.
Yrityksen matkustuspolitiikka määrää käytännön. Joissa yrityksissä maksat itse erotuksen hotellissa jos haluat puolison mukaan tai ei ole sallittu ollenkaan.
Toki. Tuossa S-cardin tapauksessa vain kuluja ei tule lisää, koska puoliso yöpyy ja syö aamiaisen ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti... Et tietenkään voi majoittua hotelliin kirjautumatta sinne. Se huonehinta yhdelle on kirjaimellisesti yhdelle, vaikka hän saakin käyttöön 2hh. Kun teitä on kaksi, hinta on korkeampi. Työnantaja tuskin sitä haluaa maksaa, mutta voitte tarjoutua itse maksamaan erotuksen.
Höpö höpö 2h huoneen huonehinta on 2 hlölle. Et ole tainnut koskaan käydän millään matkalla.
Ei nykyään hotelleissa ole 1 hh. Ehkä jossain maaseutu motelleissa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti... Et tietenkään voi majoittua hotelliin kirjautumatta sinne. Se huonehinta yhdelle on kirjaimellisesti yhdelle, vaikka hän saakin käyttöön 2hh. Kun teitä on kaksi, hinta on korkeampi. Työnantaja tuskin sitä haluaa maksaa, mutta voitte tarjoutua itse maksamaan erotuksen.
Höpö höpö 2h huoneen huonehinta on 2 hlölle. Et ole tainnut koskaan käydän millään matkalla.
Kato vaikka tuolta ääliö:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Suomessa 2 hengen huone yhdelle on yleensä 20-30 euroa halvempi kuin kahdelle. Eli maksamalla tuon erotuksen itse paikan päällä, ei puolison mukaantulemisella ole mitään ongelmaa. Ei näy edes kuitissa. T: hotellivirkailija
Vierailija kirjoitti:
Kysymys 1. Miksi lähtisit puolison työmatkalle ? 2. Luuletko että työmatkat on huvimatkoja ?
Mukana olevalle puolisolle rauhallinen pitkä aamupala ja shoppailua tms. Puolisolle työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti... Et tietenkään voi majoittua hotelliin kirjautumatta sinne. Se huonehinta yhdelle on kirjaimellisesti yhdelle, vaikka hän saakin käyttöön 2hh. Kun teitä on kaksi, hinta on korkeampi. Työnantaja tuskin sitä haluaa maksaa, mutta voitte tarjoutua itse maksamaan erotuksen.
Höpö höpö 2h huoneen huonehinta on 2 hlölle. Et ole tainnut koskaan käydän millään matkalla.
Eihän ole. Nimenomaan kyse siitä, montako majoittuu. 2pax huone yhdelle on hotellin upgreidaamista.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tää asenne "pitääkö ilmoittaa kenellekkään?" no onhan se nyt hyvä työnantajalta kysyä onko ok, jos puoliso ei halua menettää työpaikkaansa. Miksi salailla jos ei ole tarkoitus tehdä mitään väärää?
pm:ltä opittua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun otin poikani lapland hotelsiin ouluun työmatkalleni mukaan, sanoin respassa, että yhden hengen huone josta lasku ja sitten tämän pojan maksan erikseen. Sanoin oikein etikseen, että seuralaiseni ei saa näkyä varsinaisella huonelaskulla.
Muistaakseni maksu pojasta oli 15€/vrk. Ihan oli hyvä diili, käytiin aamupalalla ja hotellin altaalla uimassa. Kivaa oli. Tapahtui pari v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tämä ainakaan eräässä suuressa pörssifirmassa koskaan ollut ongelma. Päinvastoin maksoivat vielä yhden ylimääräisen yön viikonloppuna, jos halusi viettää vapaa-aikaa kohteessa.
Olemme varmaan olleet samassa työpaikassa :D
Siellä tosiaan sai mukavasti järjestää työmatkoja niin, että pystyi esim. jatkamaan vaikka lomapäivillä ja paluumatkat oli sitten TA:n laskuun.
Entisessä työpaikassani myös näin. Tämä myös liittyi siihen että lennot olivat usein myös työnantajalle edullisempia kun kohteeseen vielä jäi viikonlopuksi, eikö tullut niillä kalleimmilla business vuoroilla kotiin. Itse matkustin pääasiallisesti Lontooseen ja Köpikseen, näissä ainakin oli kalliimpaavtulla sillä pe illan viimeisellä kotiin kuin esim su päivällä. Sen takia maksoivat usein sitten hotelliyön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo sana puoliso on hauskan tärkeilevä neutri. En ikinä käytä. Minulla on mies, ja kehtaan häntä mieheksi nimitellä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys 1. Miksi lähtisit puolison työmatkalle ? 2. Luuletko että työmatkat on huvimatkoja ?
Vastaus:
1) Joskus työmatkat ovat olleet avec. Ja oheisohjelma on ollut todella hieno, niin hieno, että jotkut työntekijät liittyivät avec-ohjelmaan, kun heidän olisi pitänyt istua kokouksissa.
Joskus taas olen lähtenyt mukaan vain huvittelemaan itsekseni ja käyn shoppailemassa, taidenäyttelyissä tai tapaamassa sikäläisiä ystäviäni; mies on päivät töissä, sitten käydään illalla yhdessä syömässä tai teatterissa tai oopperassa, paikasta riippuen. Ja yleensä otetaan siihen vkl mukaan, jolloin vietetään yhdessä mukavaa aikaa tutustuen kaupunkiin.
2) yleensä eivät ole, mutta vapaa-aika on jokaisen omaa aikaa ja jos sen haluaa viettää puolisonsa kanssa, niin hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo sana puoliso on hauskan tärkeilevä neutri. En ikinä käytä. Minulla on mies, ja kehtaan häntä mieheksi nimitellä.
Siinä ei ole mitään tärkeilevää. Puoliso voi olla yhtälailla vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vammanen miehesi on jos edes harkitsee sinun ottamista mukaan työmatkalle? Jos olisin miehesi esihenkilö, hän muuttuisi persona non grataksi moisen ehdoittamisesta.
Miksi ihmeessä? Ei kuulu työnantajalle kenen kanssa työntekijä viettää vapaa-aikansa ja yönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tää asenne "pitääkö ilmoittaa kenellekkään?" no onhan se nyt hyvä työnantajalta kysyä onko ok, jos puoliso ei halua menettää työpaikkaansa. Miksi salailla jos ei ole tarkoitus tehdä mitään väärää?
pm:ltä opittua...
Joo, Sipilä teki aina noin.
Vierailija kirjoitti:
Tuo sana puoliso on hauskan tärkeilevä neutri. En ikinä käytä. Minulla on mies, ja kehtaan häntä mieheksi nimitellä.
Ja minulla vaimo ja kehtaan puolisoksi sanoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sana puoliso on hauskan tärkeilevä neutri. En ikinä käytä. Minulla on mies, ja kehtaan häntä mieheksi nimitellä.
Ja minulla vaimo ja kehtaan puolisoksi sanoa!
Minäkin olen heterosuhteessa ja ihan puolisosta puhun. Jos se antaa jollekin juoruilun aihetta niin siitä vaan :D.
Mutta asiaan. Kyllä puolison mukaanotto on mahdollista, mutta ei työnantajalta salassa. Politiikasta riippuu, mikä tulee itselle maksettavaksi. Näissä ei kannata lähteä salailulinjalle vaan helpompi rehdisti kysyä etukäteen käytännöt selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sana puoliso on hauskan tärkeilevä neutri. En ikinä käytä. Minulla on mies, ja kehtaan häntä mieheksi nimitellä.
Ja minulla vaimo ja kehtaan puolisoksi sanoa!
Kiitos, kyllä minä tiedän, että puoliso voi olla kumpi vaan. Mutta ihmettelen, että miksei sitä puolison sukupuolta voi mainita, oli sitten kyseessä hetero-tai muu pari. Ihan mitä vaan. Välillä ihmetyttää tuo suomalainen anonyymiuden tavoittelu. Siitä saa sellaisen kiertelevän ja hajuttoman vaikutelman.
Ulkomailta.
Kuinka vammanen miehesi on jos edes harkitsee sinun ottamista mukaan työmatkalle? Jos olisin miehesi esihenkilö, hän muuttuisi persona non grataksi moisen ehdoittamisesta.