Lue keskustelun säännöt.
Voiko ei-koulutettu olla sivistyneempi kuin korkeasti koulutettu
07.10.2022 |
Esim. ei seuraa uutisia, mutta osaa 8 kieltä ja tutkii vapaa-ajallaan kulttuuria (japanilainen) ja lukee kirjoja ja seuraa jalkapalloa, mutta ei matkustele.
Vai luulevatko korkeasti koulutetut olevansa parempia? Esim. opettajat...
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, mutta on todella harvinaista. Kyllä koulutus kertoo ihmisen älykkyydestä.
Sivistyksellä ja älykkyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Täysin eri asioita. Moni rikollinen on hyvin älykäs, samoin moni diktaattori jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kunnioita amiksia. Juntteja kaikki.
Moukka on moukka. Kiitos kun sen noin auliisti myönnät.
Älä sitten soita meitä apuun, kun putki repeää, tai sähköt katoaa. Me emme halua häiritä sinun ylhäisyyttäsi.
Sinun on korkeasti koulutettuja kiittäminen siitä, että osaat putki- tai sähköhommia.
Minä ainakin haluan korkeasti koulutetun, kokemattoman ja hyvässä ammatissa olevan miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän yllättäen tästä tuli elämäm kallujen kokoontumisajot minne kaikki tulee öyhöttämään miten sivistyneitä ovat.
Sivistys liittyy nimenomaan oppimiseen ja tietoon. Ihminen, jota ei kiinnosta oppia laajalti eri asioista, ei ole sivistynyt. Harva ihminen jota ei kiinnosta lainkaan koulutus on erityisen sivistynyt.
Kivoja oletuksia sulla. Ei ole koulutus auttanut näköjään asiaan? Kerro mulle, missä maisterin tutkinnoissa opiskellaan laajalti eri asioita. Niitä on, mutta vaikkapa opettaja, lääkäri tai lakimies on koulutuksessaan paneutunut omaan alaansa. Sen ulkopuolelle jää vaikka mitä.
Pahimmassa tapauksessa omaan alaansa syventynyt akateeminen ei näe, mitä kaikkea muutakin maailmassa on. Hän tuntee tieteellisen tutkimuksen periaatteet, mutta hän ei kykene keskustelemaan kutsuilla erilaisten ihmisten kanssa. Ja hän pönkittää egoaan luokittelemalla oman alansa ulkopuoliset sivistymättömiksi, koska he eivät puhu samaa kieltä.
Vähän niin kuin länsimaissa luokiteltiin muiden kulttuurien edustajat alkukantaisiksi. Kun nykymenoa katsoo, voi miettiä, elikö sivistys itse asiassa koko ajan jossain ihan muualla kuin täällä, missä hyvinvointi perustuu riistolle, orjuudelle ja luonnonvarojen loputtomalle tuhlaukselle. Antiikin kreikka, kuinka sivistynyttä sekin elämä lopulta oli? Vai onko sivistyksen tavoittelu nimenomaan syy siihen, että on metsästetty eläimiä sukupuuttoon tai alistettu ihmisiä lääketieteelliseen tutkimukseen vedoten?
Jos sivistys on tietoa, niin mikä tahansa koulutus potentiaalisesti lisää yksilön sivistyneisyyttä. Pitää ottaa silti huomioon, että ihmiset omaksuvat tietoa vaihtelevalla tehokkuudella. Esimerkkinä vaikka autokoulu: kaikki autolijat ovat käyneet sen, mutta ei voi väittää, että oppi olisi mennyt kaikilla yhtä hyvin perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kunnioita amiksia. Juntteja kaikki.
Moukka on moukka. Kiitos kun sen noin auliisti myönnät.
Älä sitten soita meitä apuun, kun putki repeää, tai sähköt katoaa. Me emme halua häiritä sinun ylhäisyyttäsi.
Sinun on korkeasti koulutettuja kiittäminen siitä, että osaat putki- tai sähköhommia.
Miltä tuntuu, kun intialainen youtubettaja opettaa paremmin kuin korkeasti koulutettu suomiämmä?
Tottakai voi. Tiedän monta tyyppiä jotka eivät ole korkeasti koulutettuja mutta vaikuttavat tosi viisailta ja älykkäiltä.Usein nämä vähemmän koulutetut ovat myös hauskempia ihmisiä. Ainakin mun tuttavapiirissä moni koulutettu kulkee nokka pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kaveri, joka on opettaja. Ei koskaan katso uutisia. Pystyy laittamaan ehkä 15 maata maailmankartalle.
Mulla oli työkaveri, joka on maisteri, ja ihan pihalla hyvin tavallisista asioista. Uskoo pahoihin henkiin ym. Ei osaa käyttää kalenteria. Myöhässä tai poissa monista tapaamisista.
Naapurin muija on psykologi, eikä tiennyt noutopöydässä mikä on linssi tai palkokasvi. Se siitä yleissivistyksestä.
Eli ei se korkea koulutus takaa mitään yleissivistystä, elämänhallintaa tai edes hyviä käytöstapoja.
Joillakin korkeasti koulutetuilla oppiminen täysin konemaista, ulkoa opettelua ja pänttäämistä. Ei käytännön hoksottimia.
Mua kerta toisensa jälkeen hämmästyttää miten ulalla monet akateemiset on. Joku muu saa näyttää heille miten kopiokone tai sähkölukko toimii, tai auton lämmitystolppa tai murtohälytin. Tai pumpputermos! (Joku amis)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän yllättäen tästä tuli elämäm kallujen kokoontumisajot minne kaikki tulee öyhöttämään miten sivistyneitä ovat.
Sivistys liittyy nimenomaan oppimiseen ja tietoon. Ihminen, jota ei kiinnosta oppia laajalti eri asioista, ei ole sivistynyt. Harva ihminen jota ei kiinnosta lainkaan koulutus on erityisen sivistynyt.
Kivoja oletuksia sulla. Ei ole koulutus auttanut näköjään asiaan? Kerro mulle, missä maisterin tutkinnoissa opiskellaan laajalti eri asioita. Niitä on, mutta vaikkapa opettaja, lääkäri tai lakimies on koulutuksessaan paneutunut omaan alaansa. Sen ulkopuolelle jää vaikka mitä.
Pahimmassa tapauksessa omaan alaansa syventynyt akateeminen ei näe, mitä kaikkea muutakin maailmassa on. Hän tuntee tieteellisen tutkimuksen periaatteet, mutta hän ei kykene keskustelemaan kutsuilla erilaisten ihmisten kanssa. Ja hän pönkittää egoaan luokittelemalla oman alansa ulkopuoliset sivistymättömiksi, koska he eivät puhu samaa kieltä.
Ja tämä kaikki muu, mitä maailmassa on, tulee sitten näkyväksi ihmiselle joka ei käy kouluja, tai joka opiskelee paperityöläiseksi?
Yleensä akateemisen ammatin opiskelevat ovat aikaisemmin käyneet enemmän yleissivistäviä opintoja. Ja aikuisena suunnilleen kaikki koulutus on aika suppeasti suunnattua tietylle alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi.
Korkeasti koulutettu ei välttämättä ole kovin kiinnostunut edes omasta alastaan niin, että hänellä olisi näkemystä ja kykyä keskustella siihen kuuluvista ilmiöistä. Monille vaikuttaa riittävän vain, että saa tutkinnon ulos ja pääsee ansaitsemaan rahaa.
Toki aidosti kiinnostunutta korkea koulutus sivistää. En vähättele koulutuksen merkitystä.
Sivistykseen kuuluvat mielestäni myös hyvät tavat ja tahdikas käyttäytyminen. Nekään eivät ole koulutuksesta kiinni.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kunnioita amiksia. Juntteja kaikki.
Moukka on moukka. Kiitos kun sen noin auliisti myönnät.
Älä sitten soita meitä apuun, kun putki repeää, tai sähköt katoaa. Me emme halua häiritä sinun ylhäisyyttäsi.
Sinun on korkeasti koulutettuja kiittäminen siitä, että osaat putki- tai sähköhommia.
Olet väärässä. Minä kiitän korkeasti koulutettuja moukkia siitä, että he kiitettävästi työllistävät minut ja ovat valmiita maksamaan siitä heidän käytöksensä määrittelemän moninkertaisen hinnan. Tämä laskutustapa ei koske sivistyneitä ihmisiä, jotka tietävät tätä systeemiä pyörittävien ihmisten arvon kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutuksella ei ole mitään tekemistä tän asian kanssa.. lopettakaa nyt nää älyttömät.. pelkkä tän kysyminenkin huutaa ei älykästä ihmistä.
Korkeasti koulutetut eivät tiedä mitään sivistyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleistieto voi olla aivan valtava. Mun suvussa yksi mies on esimerkiksi sellainen, että pärjää tietokilpailuissa lähes kaikille, lähes missä tahansa aihealueessa, vaikka on käynyt vain kansalaiskoulun ja kauppakoulun sekä varastonhoitajakurssin. Kielissä hänellä oli kyllä vaikeuksia.
Juu ja varmasti on vielä tupakkimies ja 101 vuotta vanha.
Joskus tuo myös lahjoja jouluna?
En tunne yhtäkään ei-koulutettua ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä alemmuuskompleksi sinulla on? No, et ole kouluja käynyt. So, what? Jos joku häiritsee, niin ihmisten alemmuuskompleksit ja epävarmuudet joita erittäin hyvin kysymyksesi edustaa.
Ja sitä ihmettelen, miksi et seuraa uutisia. Jokainen hiemankin sivistynyt henkilö kyllä seuraa, mitä maailmassa tapahtuu. Ei edes tarvitse olla paljon sivistystä, niin normaalia ihmistä kyllä kiinnostaa, miten maailma makaa ja mitä tapahtuu.
Jalkapallon seuraaminen ei kyllä edusta sivistystä, enemmänkin päin vastoin. Jättäisin itse mainitsematta, vaikka MM-kisoja tässä itse odottelinkin.
Ei uutisten 'seuraaminen' mikään tae sivistyksestä ole. Omanlaistaan viihdettä se on, ja palvelee kansan tyytyväisenä pitämistä. Ei tarvitse kuin verrata eri kanavien tai maiden uutisia, niin huomaa heti, miten uutisoinnissa on vaihteluita. Kannattaa nyt 'sivistyneenä' ainakin miettiä, että missä uutisten sisällölliset painotukset ovat, ja mitä jätettiin uutisoimatta. Noin niinkuin aluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän yllättäen tästä tuli elämäm kallujen kokoontumisajot minne kaikki tulee öyhöttämään miten sivistyneitä ovat.
Sivistys liittyy nimenomaan oppimiseen ja tietoon. Ihminen, jota ei kiinnosta oppia laajalti eri asioista, ei ole sivistynyt. Harva ihminen jota ei kiinnosta lainkaan koulutus on erityisen sivistynyt.
Kivoja oletuksia sulla. Ei ole koulutus auttanut näköjään asiaan? Kerro mulle, missä maisterin tutkinnoissa opiskellaan laajalti eri asioita. Niitä on, mutta vaikkapa opettaja, lääkäri tai lakimies on koulutuksessaan paneutunut omaan alaansa. Sen ulkopuolelle jää vaikka mitä.
Pahimmassa tapauksessa omaan alaansa syventynyt akateeminen ei näe, mitä kaikkea muutakin maailmassa on. Hän tuntee tieteellisen tutkimuksen periaatteet, mutta hän ei kykene keskustelemaan kutsuilla erilaisten ihmisten kanssa. Ja hän pönkittää egoaan luokittelemalla oman alansa ulkopuoliset sivistymättömiksi, koska he eivät puhu samaa kieltä.
Vähän niin kuin länsimaissa luokiteltiin muiden kulttuurien edustajat alkukantaisiksi. Kun nykymenoa katsoo, voi miettiä, elikö sivistys itse asiassa koko ajan jossain ihan muualla kuin täällä, missä hyvinvointi perustuu riistolle, orjuudelle ja luonnonvarojen loputtomalle tuhlaukselle. Antiikin kreikka, kuinka sivistynyttä sekin elämä lopulta oli? Vai onko sivistyksen tavoittelu nimenomaan syy siihen, että on metsästetty eläimiä sukupuuttoon tai alistettu ihmisiä lääketieteelliseen tutkimukseen vedoten?
Jos sivistys on tietoa, niin mikä tahansa koulutus potentiaalisesti lisää yksilön sivistyneisyyttä. Pitää ottaa silti huomioon, että ihmiset omaksuvat tietoa vaihtelevalla tehokkuudella. Esimerkkinä vaikka autokoulu: kaikki autolijat ovat käyneet sen, mutta ei voi väittää, että oppi olisi mennyt kaikilla yhtä hyvin perille.
Minä olen syntynyt sukuun jossa on paljon korkeasti koulutettuja, iso osa väitelleitä tohtoreita. Eipä nuo sivistyksestä mitään tiedä.
Samoin moni työkaverini on tohtori, joillakin käytös muita kohtaan on törkeä, siisteystaso on nolla, ovat häikäilemättömiä oman eduntavoittelijoita.
Sivstys on näistä kaukana.
Internet avaa ovet, tosin låhdekritiikki tärkeää. Kirjasto käsissäsi.
No siis voihan ne olla, mut pääsääntöisesti korkeammin koulutetut on sivistyneempiä.
Muuten ei tarvitsisi kysyä, että onko se ylipäätään mahdollista.
Moukka on moukka. Kiitos kun sen noin auliisti myönnät.
Älä sitten soita meitä apuun, kun putki repeää, tai sähköt katoaa. Me emme halua häiritä sinun ylhäisyyttäsi.