Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Lasten hankkimisesta on tullut luokkakysymys, joka koskee etenkin miehiä.
07.10.2022 |
"Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuutemme"
Yritetään uudelleen. En tiedä miksi aiempi keskustelu poistui.
Kommentit (825)
Yhtä paljon kiinnittäisin huomiota niihin miehiin ketkä elävät tyytyväisinä parisuhteessa, mutta eivät puolison toiveesta huolimatta näytä vihreää valoa lastenhankinnalle. Ylipäätään suuri osa naisten hedelmällistä ikää koskevasta koulutuksesta pitäisi suunnata nimenomaa miehille. Naiset kyllä suurin osa tietää nämä jutut jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asuvat pojat kasvatetaan jotenkin kieroon. Naiselta saa ja pitää vaatia ulkonäköä, koulutusta, töissäkäyntiä ja isoa palkkaa. Sitten naisen pitää hoitaa kodin metatyöt, siivota, tehdä ruokaa, olla raskaana, synnyttää, imettää, kasvattaa lapset, viedä ne hammaslääkäriin, ostaa lasten vaatteet jne.
Monet miehet taas eivät tee muuta kuin käy töissä ja laita rahat omaan taskuun. Ei koske tietenkään kaikkia, tietenkin moni suomalainen mies on varsinainen helmi ja itsellänikin on sellainen. Mutta moni mies vain lokkeilee naisen kustannuksella. Lukekaa vaikka niitä ketjuja, joissa miehet valittaa siitä, että nainen odottaa treffeillä miehen maksavan ruuat tms.
Tätä hoetaan täällä palstalla jatkuvasti. Vaikea uskoa, että olisi totta. Omassa elämässäni (ammattikoulun opettajana, vaimona, kolmen pojan äitinä) en tiedä, missä nämä karmeat laiskimukset, jotka pistää kaikki rahat omaan taskuun, oikein luuraa. Minun tuntemani miehet tekevät töitä rutkasti ja pitävät perheestään huolta. Onkohan oma tuttavapiiri ja suku sitten niin totaalisen vääristynyt, en tiedä...
Samoin naiset julistavat totuutena, että miehet ovat vain "yksi lapsi lisää" perheessä. Yläpeukuttajat tuntuvat olevan samaa mieltä. No, ehkä sellaiselle uhrautuvalle kontrollifriikille suomalaisakalle ihminen, joka laittaa lasit väärin tiskikoneeseen,onkin yksi lapsi lisää, mene tiedä...
Mitä olen katsellut tätä Suomea niin sanoisin että tämä maa on enemmän ja enemmän jakaantunut alueellisesti. Mitä lähemmäs isoja kaupunkeja mennään ja mitä paremman tulotason paikoista puhutaan niin sitä enemmän myös roolit perheissä ovat tasa-arvoisia ja elämä menee niin että kaikki otetaan huomioon. Sitten taas kun mennään kohti maaseutua ja pieniä paikkakuntia tai niitä köyhempiä kaupunginosia niin mennään enemmän ja enemmän niihin perinteisen perhemallin hunoimpiin puoliin. Ei tietysti voi yleistää kaikkiin ihmisiin mutta jos katsotaan kokonaisuutta niin niin se menee.
Näinhän se on. Helsinkiläinen hipsterimies kykenee laittamaan perheelleen aamiaisen ja vaihtamaan vauvalleen vaipat. Ostaa tyttärelleen balettitutun ja vie koko perheen sunnuntaina ravintolalounaalle. Jossain kainuun pikkukylissä mies ei kehtaa edes kulkea vauvanvaunujen kanssa ja ruuanlaitosta ei ole mitään tietoa. Kotitöihin osallistuminen on sitä luokkaa, että kiukkuisesti nostaa jalat lattialta, kun vaimo imuroi sohvan alta. Ja sinne ravintolaan ei mennä, koska mies käytti vähät rahansa johonkin omaan ropaamisprojektiinsa.
Niinpä. Ehkä ero onkin siinä, ettei niillä korkeakoulutetuilla ole vain rahasta kiinni vaan myös asenteesta perhettä kohtaan. Exäni oli maalaiskaupungista kotoisin, mutta muuttanut Helsingin lähiöön nuorena aikuisena, jossa tapasimme. Saimme lapsen eikä hän tosiaan kehdannut kulkea rattaiden kanssa ja muutenkin kotityötaidot katosivat vauvan synnyttyä. Koska vauva herätteli paljon, pyysin häntä joskus tuomaan noutoruokaa. Sitä ei tapahtunut kertaakaan. Ruokaa tilattiin kotiin vain silloin, kun mies makasi krapulassa. Ei varmaan yllätä, että erohan tästä seurasi lopulta. Jos hän olisi paljastanut aiemmin todellisen luonteensa, en olisi koskaan hänen kanssaan ryhtynyt vakavaan suhteeseen. Olimme useamman vuoden yhdessä ennen kuin esikoinen syntyi. Kahden aikuisen suhteessa on helppo tehdä puolet kotitöistä,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä samasta aiheesta ilman maksumuuria
Jutusta ei kyllä oikein selviä miten se lapsettomuus vaarantaa miehen tulevaisuuden?
"Vaarantaa tulevaisuutemme", ei "vaarantaa miehen tulevaisuuden".
Jos hsn jutussa lukee "Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuuteMME".
Niin tarkoittaako tuo miehiä vai kaikkia yleensä?
Tarkoittaa suomalaista kansaa kokonaisuutena.
Työnteko jää tulevaisuudessa pelkästään Suomeen muuttaneiden varaan.
Vierailija kirjoitti:
Yhtä paljon kiinnittäisin huomiota niihin miehiin ketkä elävät tyytyväisinä parisuhteessa, mutta eivät puolison toiveesta huolimatta näytä vihreää valoa lastenhankinnalle. Ylipäätään suuri osa naisten hedelmällistä ikää koskevasta koulutuksesta pitäisi suunnata nimenomaa miehille. Naiset kyllä suurin osa tietää nämä jutut jo.
Naispuolinen ystäväni on 39v, sanoi että haluu joskus äidiksi muttei vielä. Jotenki ettei korkeakoulutus takaa viisautta kaikkien kohdalla vaikka itselläni on yliopisto taustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä samasta aiheesta ilman maksumuuria
Jutusta ei kyllä oikein selviä miten se lapsettomuus vaarantaa miehen tulevaisuuden?
"Vaarantaa tulevaisuutemme", ei "vaarantaa miehen tulevaisuuden".
Jos hsn jutussa lukee "Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuuteMME".
Niin tarkoittaako tuo miehiä vai kaikkia yleensä?Edelleenkään en ymmärrä otsikointia. Miksi siinä mainitaan mies. Miksi ei pelkästään sanota että lapsettomuus vaarantaa yhteiskuntamme. Tosin edelleenkään en myöskään ymmärrä miten se vaarantaisi edes yhteiskunnan. Yhteiskunta ei missään kohtaa tulevaisuudessa ole ollut muuttumaton muutoksia on tapahtunut aina ja niitä tulee myös jatkossa. Muutos on pysyvä mutta ei se sinänsä vaaranna yhteiskuntaa korkeintaan sen että yhteiskunta säilyisi nykyisellään.
No siinä mainintaan mies tässä yhteydessä:
"Väestönkasvu vaikuttaa talouskasvuun, ja tästä näkökulmasta tarkasteltuna Suomi on pian ongelmissa. Jos syntyvyys halutaan saada nousuun, Suomen pitää ratkaista syrjäytyneiden poikien ja miesten ongelma, esittää kauppatieteiden tohtori, työeläkevakuutusyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto."
En tiedä, ehkä tuossa on se ajatus takana että ehkä on miehiä joilla olisi lisääntymishalukkuutta ja se pitäisi saada hyödynnettyä jotta vielä vuonna 2060 olisi eläkkeiden maksajia. En tiedä, sen enempää siinä ei miehiä mainittu.
Nussimisen kipeitä miehiä on aina ollut, mutta kun siitä lapsesta mikä syntyy täytyisi myös pitää huolta ja se ei kiinnosta miehiä mitenkään. Puhuttaisiin edes asioista niiden oikeilla nimillä. Panemisen halu ei liity miehillä mitenkään lisääntymiseen vaan itsensä tyydytykseen, he ei osallistu mitenkään varsinaiseen lisääntymisprosessiin.
Oiskohan tuossa yläpuolella ihan pikkuriikkinen yleistämistä? Miksi ne ukot taistelevat oikeudesta tavata lapsiaan riittävästi (vaimon ottaman) eron jälkeen, jos ei lapsista huolehtiminen millään tavalla kiinnosta? Mulla on ihan lähipiirissä hyvinkin rakastavia isiä (ja puolisoita), jotka antaisivat vaikka henkensä lastensa puolesta, empimättä.
Mutta tälläistä puolisoa on luonnollisesti vaikea löytää, jos itse vihaa miehiä. Miehet haluavat tasavertaisen fiksun kumppanin, ei vihollista joka tekee koko perheen elämästä kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva nähdä tilasto josta näkyy miten "nainen ei ole valmis itse tekemään mitään "ylimääräistä"
Oma tulkintani on se, että naiset voisi at tehdä ylitöitä, mutta koska päiväkodit menee kiinni viimeistään klo 17, se ei vaan ole mahdollista.
Lasten ollessa pieniä on jomman kumman vanhemman pakko lopettaa työpäivä lyhyeen. Yleensä se on nainen. Ehkä siksi, että nainen kokee olevansa lapsista enemmän vastuussa.
Itse en ole lapsia hankkinut juuri tuosta syystä. Olisi kamalaa jos ei voisi tehdä töitä ja tienata. Teen mielelläni paljon töitä koska mun mielestä tienaaminen on ihanaa!Kaikki onnistuu jos vain löytää sen kumppanin joka sen mahdolistaa.
Esim. meillä mies meni aina todella aikaisin töihin jotta saattoi sitten hakea ne lapset ajoissa päiväkodista. Itse taas menin myöhemmin töihin ja vein lapset hoitoon ja sitten saatoin olla itse töissä pidempään. Joskus mies sitten taas avasi läppärin kotona kun minä sinne aikanaan savuin. Näin molemmat saivat tehdä kyllä kunnolla töitä mutta lapsetkin saatiin hoidettua.
Luuletko, ettei muut tuota pysty käsittämään? Ongelma on siinä, että keskimäärin tuollainen ei toteudu. Kyse on myös sellaisesta asita, jota on mahdotonta selvittää, mahdollistaako tuleva kumppani tällaisen skenaarion joskus.
"En ole kokenut tätä asiaa ongelmaksi, koska minulla ei tätä ongelmaa ole." Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä paljon kiinnittäisin huomiota niihin miehiin ketkä elävät tyytyväisinä parisuhteessa, mutta eivät puolison toiveesta huolimatta näytä vihreää valoa lastenhankinnalle. Ylipäätään suuri osa naisten hedelmällistä ikää koskevasta koulutuksesta pitäisi suunnata nimenomaa miehille. Naiset kyllä suurin osa tietää nämä jutut jo.
Naispuolinen ystäväni on 39v, sanoi että haluu joskus äidiksi muttei vielä. Jotenki ettei korkeakoulutus takaa viisautta kaikkien kohdalla vaikka itselläni on yliopisto taustaa.
Mitäpä sitä hosumaan ns. pätöasian suhteen. 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskoja geenejä ei pidäkään jatkaa.
Rumasti sanottu, vahinko, että olet oikeassa.
Naiset kouluttautuvat nykyään miehiä paremmin. Pitäisikö minun siis naida itselleni mies, ekonomien mieliksi, joka ei pysty valmistumaan, ei saamaan uraa alulleen, ja haisee sohvassa kaljan kera, sekä sitten vielä pukata hänelle lapsia, jotta saisin yksinäni hoitaa ihmislapsia ja yhtä mieslasta? Haha, en usko, eikä taida uskoa moni muukaan nainen.
Kipaisin itselleni keskieurooppalaisen tohtoritutkijan ja sain lapsen hänelle. Sittemmin avioliiton myötä hänkin muutti Suomeen, joten Suomi sai tohtorintutkinolla varustetun veronmaksajan maksamatta koulutuksesta penniäkään -enkä tosiaankaan ole ainoa opiskelija(tar)toverini joka näin on tehnyt. Jos laadukkaamman miehen saa muualta, niin miksi haluaisin lapselleni niin, ne paskat geenit, ja isän, jolla luultavasti ei ole mitään kykyä olla isä? Eikös tuossa jutussa mainittu miesten kyvyttömyyden muodostaa kestäviä suhteita olevan se ongelma?
Jos ne mieslapset laittaisivat kaljan ja itsesäälin pois, ja ilmoittautuisivat kyvykkäiksi ja halukkaiksi elättämään perhettä, niin ei olisi koko ongelmaa. En minäkään olisi tohtoritutkijaa vaatinut, kiinnostus isyyteen ja joku työllistymisen mahdollistava CV olisi riittänyt. Niin, ja itsesäälin puute. Miksi naisten pitäisi tyytyä vähempään, eikä miesten yrittää enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva nähdä tilasto josta näkyy miten "nainen ei ole valmis itse tekemään mitään "ylimääräistä"
Oma tulkintani on se, että naiset voisi at tehdä ylitöitä, mutta koska päiväkodit menee kiinni viimeistään klo 17, se ei vaan ole mahdollista.
Lasten ollessa pieniä on jomman kumman vanhemman pakko lopettaa työpäivä lyhyeen. Yleensä se on nainen. Ehkä siksi, että nainen kokee olevansa lapsista enemmän vastuussa.
Itse en ole lapsia hankkinut juuri tuosta syystä. Olisi kamalaa jos ei voisi tehdä töitä ja tienata. Teen mielelläni paljon töitä koska mun mielestä tienaaminen on ihanaa!Kaikki onnistuu jos vain löytää sen kumppanin joka sen mahdolistaa.
Esim. meillä mies meni aina todella aikaisin töihin jotta saattoi sitten hakea ne lapset ajoissa päiväkodista. Itse taas menin myöhemmin töihin ja vein lapset hoitoon ja sitten saatoin olla itse töissä pidempään. Joskus mies sitten taas avasi läppärin kotona kun minä sinne aikanaan savuin. Näin molemmat saivat tehdä kyllä kunnolla töitä mutta lapsetkin saatiin hoidettua.
Luuletko, ettei muut tuota pysty käsittämään? Ongelma on siinä, että keskimäärin tuollainen ei toteudu. Kyse on myös sellaisesta asita, jota on mahdotonta selvittää, mahdollistaako tuleva kumppani tällaisen skenaarion joskus.
"En ole kokenut tätä asiaa ongelmaksi, koska minulla ei tätä ongelmaa ole." Huoh.
Ai mahdotonta selvittää? Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, ota nyt tukevasti penkistä kiinni ja hengitä syvään: on olemassa keino selvittää miten kumppani suhtautuu tuleviin lapsiin, sitä kutsutaan keskusteluksi. Voit ensin harjoitella asioista puhumista vaikka ystäviesi kanssa, sitten vaan vaativampaan osioon rohkeasti, ja kysyt siltä sulholtasi suoraan, että miten meneteltäisiin jos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskoja geenejä ei pidäkään jatkaa.
Rumasti sanottu, vahinko, että olet oikeassa.
Naiset kouluttautuvat nykyään miehiä paremmin. Pitäisikö minun siis naida itselleni mies, ekonomien mieliksi, joka ei pysty valmistumaan, ei saamaan uraa alulleen, ja haisee sohvassa kaljan kera, sekä sitten vielä pukata hänelle lapsia, jotta saisin yksinäni hoitaa ihmislapsia ja yhtä mieslasta? Haha, en usko, eikä taida uskoa moni muukaan nainen.
Kipaisin itselleni keskieurooppalaisen tohtoritutkijan ja sain lapsen hänelle. Sittemmin avioliiton myötä hänkin muutti Suomeen, joten Suomi sai tohtorintutkinolla varustetun veronmaksajan maksamatta koulutuksesta penniäkään -enkä tosiaankaan ole ainoa opiskelija(tar)toverini joka näin on tehnyt. Jos laadukkaamman miehen saa muualta, niin miksi haluaisin lapselleni niin, ne paskat geenit, ja isän, jolla luultavasti ei ole mitään kykyä olla isä? Eikös tuossa jutussa mainittu miesten kyvyttömyyden muodostaa kestäviä suhteita olevan se ongelma?
Jos ne mieslapset laittaisivat kaljan ja itsesäälin pois, ja ilmoittautuisivat kyvykkäiksi ja halukkaiksi elättämään perhettä, niin ei olisi koko ongelmaa. En minäkään olisi tohtoritutkijaa vaatinut, kiinnostus isyyteen ja joku työllistymisen mahdollistava CV olisi riittänyt. Niin, ja itsesäälin puute. Miksi naisten pitäisi tyytyä vähempään, eikä miesten yrittää enemmän?
Ja sitten heräsin...
Miksi tyhmän saamattoman luuserin pitäisi lisääntyä?
Sen sijaan pitäisi kannustaa voimakkaasti koulutetun väestönosan lasten hankintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva nähdä tilasto josta näkyy miten "nainen ei ole valmis itse tekemään mitään "ylimääräistä"
Oma tulkintani on se, että naiset voisi at tehdä ylitöitä, mutta koska päiväkodit menee kiinni viimeistään klo 17, se ei vaan ole mahdollista.
Lasten ollessa pieniä on jomman kumman vanhemman pakko lopettaa työpäivä lyhyeen. Yleensä se on nainen. Ehkä siksi, että nainen kokee olevansa lapsista enemmän vastuussa.
Itse en ole lapsia hankkinut juuri tuosta syystä. Olisi kamalaa jos ei voisi tehdä töitä ja tienata. Teen mielelläni paljon töitä koska mun mielestä tienaaminen on ihanaa!Kaikki onnistuu jos vain löytää sen kumppanin joka sen mahdolistaa.
Esim. meillä mies meni aina todella aikaisin töihin jotta saattoi sitten hakea ne lapset ajoissa päiväkodista. Itse taas menin myöhemmin töihin ja vein lapset hoitoon ja sitten saatoin olla itse töissä pidempään. Joskus mies sitten taas avasi läppärin kotona kun minä sinne aikanaan savuin. Näin molemmat saivat tehdä kyllä kunnolla töitä mutta lapsetkin saatiin hoidettua.
Luuletko, ettei muut tuota pysty käsittämään? Ongelma on siinä, että keskimäärin tuollainen ei toteudu. Kyse on myös sellaisesta asita, jota on mahdotonta selvittää, mahdollistaako tuleva kumppani tällaisen skenaarion joskus.
"En ole kokenut tätä asiaa ongelmaksi, koska minulla ei tätä ongelmaa ole." Huoh.
Ai mahdotonta selvittää? Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, ota nyt tukevasti penkistä kiinni ja hengitä syvään: on olemassa keino selvittää miten kumppani suhtautuu tuleviin lapsiin, sitä kutsutaan keskusteluksi. Voit ensin harjoitella asioista puhumista vaikka ystäviesi kanssa, sitten vaan vaativampaan osioon rohkeasti, ja kysyt siltä sulholtasi suoraan, että miten meneteltäisiin jos...
Olen eri. Keskustelusta huolimatta tuollainen ei välttämättä toteudu. Siinä keskustelussa mies voi vakuutella, että tottakai hän osallistuu ja menee aikaisemmin töihin ja hakee lapsen päiväkodista. Sitten kun tuo aika koittaa, ei suostukaan enää keskusteltuun ja sovittuun järjestelyyn. Keskustelulla toki selviää, onko kummankin vanhemman mahdollista edes muunnella työaikojaan. Keskustelu ei ole kuitenkaan tae lupauksen pitämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Miten erityisesti miesten lapsettomuus vaarantaa tulevaisuuden? En pääse lukemaan juttua joten avaisitko hieman.
Uskallan veikata että miesten lapsettomuus korreloi yh-äitien kasvavan määrän kanssa. Yksinhuoltajaperheiden varallisuus ei voi olla samalla tasolla kuin kaksinhuoltajaperheissä. Perheiden varallisuus taas määrää taas määrää perhetasolla elintason lapsiluvun koulutustason ja yleisellä tasolla ikäluokkien koon ja kansakunnan resurssit ja varallisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin on jo ottanut lastenne ja heidän lastensa puolesta niin paljon velkaa että he tulevat jäämään luokkataistossa sinne alemmille tasoille. Marin on varmistanut että jatkossakin köyhiä sosialistien kannattajia riittää.
Akateemisia miehiä ei riitä kaikille akateemisille naisille. Naisia on yliopistoissa enemmän kuin miehiä ja miehille naisen koulutustausta ei ole niin oleellinen asia, joten samoista akateemisista miehistä kilpailee myös muutkin naiset.
https://www.mll.fi/lapsemme-lehti/liian-iso-riski/
Varsinkin koulutetut naiset miettivät, onko liian iso riski olla pitkään poissa töistä. Lyhyt jakso ei ole todellisuudessa riski, mutta pitkä perhevapaa kyllä näkyy palkkakehityksessä.
Naiset ajattelevat paljon työn ja perheen yhteensovittamista, miehet eivät niinkään, Miettinen toteaa. Tuntuu, että miehet mieltävät sen edelleen ensisijaisesti naisen asiaksi.
Naisen asia pienen lapsen hoito on myös tilastojen mukaan. Suomessa valtaosan perhevapaista pitävät naiset. Vuonna 2016 äidit pitivät vanhempainpäivärahapäivistä 90,5 prosenttia ja isät 9,5 prosenttia. Lasten kotihoidon tuen saajista naisia on 93 prosenttia. Taustalla vaikuttavat palkkaerot. Se, jonka palkalla perhe tulee toimeen, jatkaa töissä ja pienempipalkkainen jää kotiin. Pidempiä isyysvapaita pitävät eniten hyvin koulutetut miehet, joiden puolisoillakin on korkea koulutus.
Myöhemmin jutussa todetaan myös, että nainen kun voi saada lapsen yksinkin, niin miehet jäävät lapsettomiksi, koska kumppania ei löydy. No ei varmasti löydy, jos asenne on se, että nainen hoitakoon lapsen ja sumplikoon työkuviot sen mukaan.
On ymmärrettävää, että suurempipalkkainen menee töihin toisen ollessa kotona. Jos koulutettu nainen on se, joka tienaa enemmän, hänen olisi järkevintä mennä töihin. Jos mies ajattelee lastenhoidon olevan vain naisten hommaa, ei hän silloin suostu olemaan kotona. Huomattavaa on, että pitkiä isyysvapaita pidettiin perheissä, joissa kummallakin on korkea koulutus. Noissa perheissä on ilmeisesti tasa-arvoinen suhtautuminen lastenhoitoon, plus se, että naisellakin on hyvät tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten erityisesti miesten lapsettomuus vaarantaa tulevaisuuden? En pääse lukemaan juttua joten avaisitko hieman.
Uskallan veikata että miesten lapsettomuus korreloi yh-äitien kasvavan määrän kanssa. Yksinhuoltajaperheiden varallisuus ei voi olla samalla tasolla kuin kaksinhuoltajaperheissä. Perheiden varallisuus taas määrää taas määrää perhetasolla elintason lapsiluvun koulutustason ja yleisellä tasolla ikäluokkien koon ja kansakunnan resurssit ja varallisuuden.
Mutta eihän yh-äitien lasten isät ole lapsettomia. Jos ongelma on lapseton mies, niin silloinhan mahdollisimman monella miehellä pitäisi olla lapsia ja siten olisi vain hyvä juttu, jos naisen kaikilla lapsilla olisi eri isät. Jos Maija tekee 3 lasta ja isät on Pekka, Mikko ja Antti, silloin kolmella miehellä on lapsia. Mutta jos Maija tekee kaikki kolme lasta vain Pekan kanssa, Mikko ja Antti ovat lapsettomia.
- eri
Miesvastainen ilmapiiri ja sitten ihan pokkana ihmetellään tälläistä?
Tää palstakin sen osoittaa, keskitytään toisten mollaamiseen kun pitäisi rakastaa toisia ja tehdä niitä lapsia siinä sivussa.
Alue: Aihe vapaa
Häh? Pitäisikö naisten siis ryhtyä lesboiksi, tai mennä transujen kanssa yksiin, jos toivovat lapsilleen kahta aikuista huoltajaa?