TRUE CRIME ilmiö: MURH. ja RAISK. miehet saa paljon rakkaus kirjeitä vankilaan naisilta. Mistä arvelet ilmiön johtuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille näiden vankilakundinaisten puolustelijoille - ajatelkaa heidän uhrejansa. Mitä eikö tullut mieleen? Kuinka monta ihmishenkeä on menetetty ja kuinka paljoa surua ja epätoivoa he ovat saaneet aikaan toimillaan meidän "normaali" ihmisten keskuudessa? Eräänkin tämän ketjun papparaisen mielestä he ovat vain fiksuja. Katin kontit. Ei pidä nostaa naisia jalustalle eikä varsinkaan sellaiselle mille he eivät kuulu. Nämä naiset ovat mieleltään joko lähinnä debiilejä tai jonkinasteisia MT ongelmaisia piste.

Tapasin kerran naisen joka oli istunut tuomion taposta koska oli omien sanojensa mukaan puukottanut poikaystävän joka oli raiskannut naisen tyttären. En oikeen laittaisi tätä naista samaan kategoriaan debiilien mt ongelmaisten kanssa. Ei oikeastaan ole edes oman moraalikäsitykseni mukaista että nainen sai tuomion ylipäätään.

Mun oikeustajun mukaan lapselle tulee näyttää esimerkillä, että asumme oikeusvaltiossa, Toisin sanoen, nostaa asiasta oikeusjuttu, jossa ex-poikkis tuomitaan. Lisäksi tietysti hakisin lapselle kaikki terapian ja muun tuen.

Mutta ennen kaikkea moraalini mukaan MINUN tulee olla lapseni tukeni, eikä traumatisoida häntä lisää äidillä, joka on linnassa taposta.  Se on lapselle ihan tarpeeksi raskas taakka, vaikka ei hyväksikäytyksikään olisi tullut.

Tuolla logiikalla ne monet näiden raisk. kanssa seurustelevat perustelevatkin, että "se uhri ansaitsi sen". Heidänkin moraalikäsityksen mukaan on väärin, että heidän mies edes tuomittiin.

Sinun ja myös noiden molempien kohdalla teko on tosin väärin ja laiton ja tuomiot ansaittu.

Olet lähempänä arvoiltasi noita joita halveksit kuin tajuatkaan, olette vain ns. vastapuolella, mutta hyväksytte laittomia tekoja ja oikeusvaltiossa niitä ei pidä ikinä hyväksyä vaan antaa tuomio ja paheksua.

Ai sun mielestä oikeus aina toteutuu kun eletään oikeusvaltiossa?

Mielestäni kertomassani tapauksessa kyse olisi oman oikeustajun mukaan ollut lapsen suojelemisesta eikä taposta. Mitä itse tekisit jos tulisit kotiin ja poikaystävä panis siellä sun lastas?

Anna sä vaan sieltä moraalisaarnaa jos uskot ettå oikeus aina toteutuu itsestään.

Mä en ole noita lakeja ollut kirjoittamassa ja olen sitä mieltä että monissa asioissa ei olla mitenkään "reiluja".

Murhastakin toinen menettää koko elämänsä ja läheiset kärsio, mutta tekijä menettää muutaman vuoden? Onko se reilua ja moraalisesti oikein kun sen on joku lakiin kirjoittanut?

Huomasitko miten kaksinaismoralistisesti ensin perustelit, että on ihan ok viedä toisen henki ja elämä tietyssä tilanteessa ja lopputekstissä taas paheksut sitä ja miten toiselta menee siinä koko elämä ja sen läheiset kärsii?

On ihan ok puolustaa täysin puolustuskyvytöntä lasta ja jos siihen ei sanat riitä niin ei sitä silti tarvitse vierestä seurata.

Murha on vähän eri asia kun puolustuskyvyttömän puolustaminen vaikka siinä henki lähtis.

Millainen arvo on sillä lapsella mielestäsi verrattuna siihen raiskaajaan? Onko molemmat saman arvoisia ihmisiä?

Kyllä on. Ihmiset ovat tasa-arvoisia. Enää ei eletä missään 1000-luvulla kastijärjestelmässä tai nat$i$aksassa, jossa "eri arvoiset" sai tunkea polttouuneihin (yksi esimerkki ihmiskunnan historian hirveimmistä asioista ja tapahtumista, kun alettiin pitää toisia ihmisiä eriarvoisina). Kaikki on samanarvoisia läntisessä oikeusvaltiossa. Jos ei siitä pidä niin voi muuttaa esim. lähi-itään ja katsoa onko se maailma niin mukavaa maassa, jossa naisia... no sanotaan näin, että ei kohdella niin hyvin ja oikeuksia ei naisilla juuri ole.

Ketään ei saa vahingoittaa mitenkään, myös toisen puolustamisessa on käytettävä minimaalista voimaa, ei siitä mitään tekosyytä saa murh. toista kylmästi.

Sympatiat toki lapsen puolella, mutta ihmisarvo on kaikilla eikä mikään teko oikeuta toisen hengenviemiseen. Sellainen ihminen joutaakin vankilaan. Kuolleet läheiset ei saa koskaan rauhaa ja toiselta on tulevaisuus ja elämä viety.

No tässä kohtaan ollaan eri mieltä ja oikeustajuni ei siis ole samanlainen kun sinun.

Mielestäni tällaisen rikoksen tekijä ei ole saman arvoinen kun viaton lapsi.

Mun mielestä että toit juutalaiset kansanryhmänä tähän vertauksessasi on täysin absurdia ja ei ole mitenkään verrattavissa kun puhutaan yksilön arvosta ihmisenä rikosoikeudessa.

Lakeja myöskin muutetaan ja säädetään jatkuvasti. Jos laki muuttuu niin onko se aina sinum oikeustajusi mukaista yhtälailla mitä se oli ennen muuttumista, koska niin on säädetty?

Vierailija kirjoitti:

Kaikille näiden vankilakundinaisten puolustelijoille - ajatelkaa heidän uhrejansa. Mitä eikö tullut mieleen? Kuinka monta ihmishenkeä on menetetty ja kuinka paljoa surua ja epätoivoa he ovat saaneet aikaan toimillaan meidän "normaali" ihmisten keskuudessa? Eräänkin tämän ketjun papparaisen mielestä he ovat vain fiksuja. Katin kontit. Ei pidä nostaa naisia jalustalle eikä varsinkaan sellaiselle mille he eivät kuulu. Nämä naiset ovat mieleltään joko lähinnä debiilejä tai jonkinasteisia MT ongelmaisia piste.

Ei näillä/meillä rikollisten naisystävillä mitään uhreja ole! Lopeteppa meidän syyttömien syyllistäminen!

Oma miehenikin on aikoinaan saanut tuomion raisk. Minua kuitenkin kohtelee kuin kukkaa kämmenellä. Ja minä en tekoon liittynyt mitenkään, tapasin miehen vasta teon jälkeen.

Tuolla on hyvää juttua tuosta miten feministit yrittää leimata meitä viattomia naisia, jotka tapailevat rikoksesta tuomittuja. Kun ihminen on rikoksensa suorittanut hänen velka yhteiskunnalle on suoritettu ja hän on taas tavallinen tasa-arvoinen kansalainen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5add314b-9c3a-4366-8849-fcca62075db0

BT:n mukaan hän on kertonut venäläisessä lehdessä suunnittelemastaan taideprojektista, joka liittyy Madseniin. Projektin tarkoitus oli tehdä loppu feministisen valtavirran tavasta leimata naisia, jotka pitävät yhteyttä naismurhista tuomittujen kanssa.

N17