EU kieltämässä pikamuodin

Tuohan on huippujuttu, jos se saadaan vietyä läpi!

Tarkoittako tuo kielto, että kohta ei enää liikuta kaupungilla esim. tämän näköisenä?

https://img.ilcdn.fi/5v9NNEsHvL_SrwgiSqR2ZN4PpRo=/full-fit-in/2048x0/im…

Vierailija kirjoitti:

Mitä on pikamuoti?

Onko se halpoja vaatteita?

Aikooko EU kieltää halvat vaatteet?

Miten loppuun käytettyä puuvilla tai pellavavaatetta kierrätetään?

Olen pihalla kuin lumiukko aloitteesta.

Alapeukkuja ei vastausta.

Ihmettelen mitähän kukin sitten kannattaa kun määritelmät eivät ole kovin eksakteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinan rättikaupan sulkeminen voisi tuoda lisää asiakkaita kotimaisille pienemmille vaateyrityksille.

Milläs nämä kiinalaiset tulee toimeen jos työt loppuu , ai niin mehän varmaan maksetaan jossakin muodossa joka tapauksessa.

Jos kaikki maapalloa tuhoava työ loppuu, ei työ lopu vain kiinalaisilta (bangladesilaisilta, lapsilta yms). Pitäisi tulla pois sieltä laatikosta ja miettiä. Puuvillasta saa vaatteita, puusta taloja ja maassa kasvaa ruokaa ja metsässä menee riistaa. Yksinkertaistetusti. Maailma ei voi pyöriä, kuten tähän asti on pyörinyt, kerskakulutuksen tuomalla illuusiolla, jota kutsutaan rahaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että vaatteiden hinnat nousevat pilviin. Nyt kannattaa köyhimpien ostaa vaikka kirpparilta vaatteita varastoon. Tulevaisuudessa myös kirpparit loppuvat nykymuodossaan, sillä jos vaatteita ostetaan vähemmän niin niitä ei riitä enää eteenpäin myytäväksu.

Itse olin vähävaraisesta perheestä ja elin nuoruuteni aikakaudella jolloin pikamuoti ei ollut saavuttanut sellaista jalansijaa joka sillä nyt on. Kirpputorit eivät siis pullistelleet nykyisellä tavalla joten niistä en löytänyt juuri mitään eikä kaupoistakaan ollut oikein varaa ostaa. Suoraan sanoen hävetti luokkakavereiden edessä kun vaatteita oli niin vähän.

Kuitenkin olen sitä mieltä että tuollainen uudistus tulee ihan tarpeeseen, siinä on enemmän plussia kuin miinuksia.

Niin. Jospa olisikin jo aika muuttaa ajattelutapaa kokonaan. Ettei vaatteet määrittelisi sitä, keitä me ollaan, vaan että niiden tarkoitus olisi lämmittää ja suojata. Ja ettei koko ajan tarvitsisi olla ostamassa uutta, jotta olisi kelvollinen ihminen. 

Kuka sinulle on sanonut että vaatteet määrittelee ihmisen?

Televisio, lehdet ja muotiteollisuushan se on suurin syyllinen tähän vaatteiden ylikulutukseen.

Muistatteko mistä tämä käsilaukku ja korkokenkä hössötys lähti alunalkaen? Ihan vaan sinkkuelämää sarjasta.

Muistan kuinka sitä hehkutettiin lehdissä kuinka se suomalainen kenkäsuunnittelija sai kenkänsä siihen sinkkuelämää sarjaan. Se oli elämää suurempi saavutus.

Nyt naiset keräävät korkokenkiä ja uusimpana on nuoret miehet jotka keräävät tennareita ja pitävät niitä vitriinissä esillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinan rättikaupan sulkeminen voisi tuoda lisää asiakkaita kotimaisille pienemmille vaateyrityksille.

No ei voisi. Kotimaiset vaateyritykset eivät tee vaatteita tyylikkäille naisille.

Tämä on niin totta. Jos ne olisivat tyylikkäitä niin tottahan kauppa kävisi.

Vierailija kirjoitti:

" valmistettu pitkälti kierrätetyistä kuiduista, vailla vaarallisia aineita ja tuotettu sosiaalisia oikeuksia ja ympäristöä kunnioittaen."

Hyvästi 100% puuvillavaatteet. Tervetuloa kierrätyspullosta tehdyt 100% polyesterivaatteet.

Atoopikot kiittävät, pitänee siis jatkossa kulkea alasti!

Kaiholla muistelen suomalaisen Balena -merkkisiä vaatteita , olivat ihania.

Käykö tässä niin, että vain varakkailla tulee olemaan varaa luonnonmateriaaleihin, villaan, puuvillaan ja pellavaan?

Että hyvien vaatteiden hinnat karkaa pilviin. Sitä kehitystä on jo nähtävissä ja köyhemmät kulkee muovipulloista valmistetuissa vaatteissa.

En ihan luota tähän eu:n touhuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.

Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.

Minusta on harmi, että näiden EU hankkeiden lähtökohta on usein kieltäminen ja keppi, kun sen pitäisi olla porkkana. Positiivisen kautta maailmaa pelastamaan. Miten saataisiin lisää kotimaista ja eurooppalaista vaatemuotia ja vaatteiden valmistusta tällä mantereella? Hintojen pitäisi kuitenkin olla kohtuullisuuden rajoissa, että keskiverto kuluttaja voisi edes silloin tällöin ostaa vaatteita kun tarvitsee. Lisää myös ompelijapalveluja, jotta vaatteita saa korjattua. Ja suutareita.

Kaikkia vaatteita ei tosiaan tarvi ostaa kovin usein, mutta kengät kuluvat nopeasti. Minulla on vaatteita vuosikymmenten takaa, jotka mahtuvat päälle ja ovat hyviä, mutta kengät kuluu jopa vuodessa. Suomen ilmastossa tarvitsee talvikengät ja kesäkengät ja jos liikkuu paljon työkseen tai muuten, kenkiä kuluttaa vain niiden käyttö.

Kenkiä voi olla hyvin vaikea löytää sopivia käytettynä ja ne ovat usein huonokuntoisia.

Olin lukioikäisenä ulkomailla hoitamassa lapsia yhdessä perheessä. Ennen kuin lasten koulu alkoi siellä (Suomessa koulun loma oli pitempi) perheen äiti lähetti minut suutarille lasten kenkien kanssa. Pohjia ommeltiin kiinni ja samoin muita rikkinäisiä kohtia paikkailtiin. Nykyään kengät valmistetaan tahallaan sellaisiksi, että niitä ei pysty korjaamaan. Olen kerran kävellyt talvella kaupungilla, kun jalka alkoi tuntua kummalliselta. Talvikengän pohja oli puoliksi irti.

Toivottavasti tämä kielto tosiaan tulee koskemaan myös nykykenkien itsestään murenevia pohjia. Ihan vihoviimeistä, että nyt ostettavien kotimaistenkin(!) kenkien elinkaari on vain pari vuotta, kun esimerkiksi itselläni on käytössä talvikengät jotka ovat 50-60 vuotta vanhat ja yhä edelleen ihan ehjät. Talvikenkien käyttömäärä vuodessa jää väistämättä lyhyeksi, jolloin niiden tulee kestää säilytyksessäkin monia kymmeniä vuosia.

Hahaha. Tämä kenkien pohjien mureneminen käytössä johtuu ihan EU direktiivistä! :D Eu viiasudessaan määräsi että kengänpohjat ei saa olla liian kestäviä että ne sitten varmasti hajoavat kaatopaikalla.

Hetki etsin aiheesta jotain virallista...

Vierailija kirjoitti:

Käykö tässä niin, että vain varakkailla tulee olemaan varaa luonnonmateriaaleihin, villaan, puuvillaan ja pellavaan?

Että hyvien vaatteiden hinnat karkaa pilviin. Sitä kehitystä on jo nähtävissä ja köyhemmät kulkee muovipulloista valmistetuissa vaatteissa.

En ihan luota tähän eu:n touhuun.

Juuri näin siinä tulee käymään, kaikki on osa suunnitelmaa. Seuraavaksi sitten varmaan kielletään lemmikkieläimet muilta paitsi eliitiltä.

Niiinpä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käykö tässä niin, että vain varakkailla tulee olemaan varaa luonnonmateriaaleihin, villaan, puuvillaan ja pellavaan?

Että hyvien vaatteiden hinnat karkaa pilviin. Sitä kehitystä on jo nähtävissä ja köyhemmät kulkee muovipulloista valmistetuissa vaatteissa.

En ihan luota tähän eu:n touhuun.

Juuri näin siinä tulee käymään, kaikki on osa suunnitelmaa. Seuraavaksi sitten varmaan kielletään lemmikkieläimet muilta paitsi eliitiltä.

Kyllä kyllä. Miksi muuten ajettiin läpi se koirien pakkosirutus ja nyt kissojen pakkosterilointi.

lammas, kana ja hevostilallisen pitää rekisteröityä johonkin järjestelmään.

Kohta suurin rikollinen on se joka pitää luvattomia kanoja...

Jo oli aikakin suitsia tuollaista kerskakulutusta, mutta mitään ei taida olla suunnitteilla sille kun eu:ssa määräsivät ettå kengänpohjien tulee olla itsehajoavia.

Tottakai suomalaiset kenkätehtaat innotuivat perisuomalaiseen tyyliin tuostakin direktiivistä kuin stokmannin haamu puurosta ja laittoivat kengänpohjat hajoamaan muutamassa vuodessa.

Siitä huolimatta vaikka koko muu kenkä olisi vielä lähes uutta vastaavassa kunnossa. Harmittaa sellaisia roskiin laittaa, mutta mitäpä sellaisilla pohjavikaisilla tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.

Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.

Minusta on harmi, että näiden EU hankkeiden lähtökohta on usein kieltäminen ja keppi, kun sen pitäisi olla porkkana. Positiivisen kautta maailmaa pelastamaan. Miten saataisiin lisää kotimaista ja eurooppalaista vaatemuotia ja vaatteiden valmistusta tällä mantereella? Hintojen pitäisi kuitenkin olla kohtuullisuuden rajoissa, että keskiverto kuluttaja voisi edes silloin tällöin ostaa vaatteita kun tarvitsee. Lisää myös ompelijapalveluja, jotta vaatteita saa korjattua. Ja suutareita.

Kaikkia vaatteita ei tosiaan tarvi ostaa kovin usein, mutta kengät kuluvat nopeasti. Minulla on vaatteita vuosikymmenten takaa, jotka mahtuvat päälle ja ovat hyviä, mutta kengät kuluu jopa vuodessa. Suomen ilmastossa tarvitsee talvikengät ja kesäkengät ja jos liikkuu paljon työkseen tai muuten, kenkiä kuluttaa vain niiden käyttö.

Kenkiä voi olla hyvin vaikea löytää sopivia käytettynä ja ne ovat usein huonokuntoisia.

Kotimaista tuotantoa on jonkin verran tekijöitä myöten. Suurin tämänhetkinen ongelma on kotimaisen vaatteen pieni kysyntä, joka johtuu osin korkeista hinnoista, osin surkeasta markkinoinnista. Eräskin todella laadukas suomalainen kenkämerkki ajettiin juuri konkurssiin koska kysyntää ei ollut tarpeeksi: kengät olivat muodikkaita, laadukkaita ja kotimaisia mutta kuluttajat eivät niitä löytäneet :-(

Materiaali on usein se pienin kustannus vaatteessa: parin tunnin ompelu tarkoittaa kahden tunnin tuntihintaa vaatekappaleelle, johon lisätään vielä verot ja muut työntekijäkustannukset.

Mikä oli kenkävalmistajan nimi?

Vierailija kirjoitti:

Jo oli aikakin suitsia tuollaista kerskakulutusta, mutta mitään ei taida olla suunnitteilla sille kun eu:ssa määräsivät ettå kengänpohjien tulee olla itsehajoavia.

Tottakai suomalaiset kenkätehtaat innotuivat perisuomalaiseen tyyliin tuostakin direktiivistä kuin stokmannin haamu puurosta ja laittoivat kengänpohjat hajoamaan muutamassa vuodessa.

Siitä huolimatta vaikka koko muu kenkä olisi vielä lähes uutta vastaavassa kunnossa. Harmittaa sellaisia roskiin laittaa, mutta mitäpä sellaisilla pohjavikaisilla tekee.

Tää selittääkin taas asioita.

mulla nykyään kengät kuluneet vuodessa puhki pohjasta.

Kävelen noin 15 000 askelta päivässä ulkona.

Ennen kestivät 3-5 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi olla hyvä juttu jos vaatteiden hinta nousee niin paljon ettei köyhä ihminen enää pysty niitä ostamaan. Tämä muutos suosii rikkaita jotka voivat maksaa enemmän. Köyhälläkin täytyy vaatteita kuitenkin olla. Eriarvoistaa vaan ihmisiä ja Suomikin on maa missä ei muutamalla vaatteella pärjää jos miettii ilmastoa. Näin itse ajattelen. Tuleeko vaatteistakin joku luksus tuote mihin kaikilla ei ole varaa.

Ei köyhäkään tarvitse uusia vaatteita tai elektroniikkaa joka kuukausi. Ihmisillä on nykyään vaan mainonnan ja sosiaalisen paineen takia väärä käsitys siitä miten usein pitää ostaa tavaraa.

Veikkaisin että vaikka nyt pistettäisi kaikki vaatetuotanto kokonaan aivan jäihin, kyllä jokaiselta vaatteita jo kotoa löytyy. Eri asia ovatko ne sitten vaan just nykymuodin mukaisia.

" Jokisen mukaan taustalla on kengänpohjia koskevat EU-määräykset, jotka säätelevät kaikkia kengänpohjien materiaaleja. Kenkien pitääkin haurastua siinä vaiheessa, kun ne joutuvat kaatopaikalle."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/09/miksi-sievin-jalkineen-kenkien…

" EU-säännökset määräävät , että kenkien pohjan tulee hajota tietyn ajan kuluessa. "

Vierailija kirjoitti:

Jo oli aikakin suitsia tuollaista kerskakulutusta, mutta mitään ei taida olla suunnitteilla sille kun eu:ssa määräsivät ettå kengänpohjien tulee olla itsehajoavia.

Tottakai suomalaiset kenkätehtaat innotuivat perisuomalaiseen tyyliin tuostakin direktiivistä kuin stokmannin haamu puurosta ja laittoivat kengänpohjat hajoamaan muutamassa vuodessa.

Siitä huolimatta vaikka koko muu kenkä olisi vielä lähes uutta vastaavassa kunnossa. Harmittaa sellaisia roskiin laittaa, mutta mitäpä sellaisilla pohjavikaisilla tekee.

Kenkätehtaalle turha valittaa koska tapahtuu juuri se, mikä eu:n mukaan kuuluukin tapahtua, eli ei laatuvirhettä kengissä.

Kuomat varsin huonoja kestämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinan rättikaupan sulkeminen voisi tuoda lisää asiakkaita kotimaisille pienemmille vaateyrityksille.

No ei voisi. Kotimaiset vaateyritykset eivät tee vaatteita tyylikkäille naisille.

Tämä on niin totta. Jos ne olisivat tyylikkäitä niin tottahan kauppa kävisi.

Ei se nyt pelkästään siitä ole kiinni. Kotimaassa ei yksinkertaisesti pystytä valmistamaan vaatteita yhtä halvalla kuin idän orjatehtaissa. Ja hinta se on mikä mammoilla ratkaisee. 

Lisäksi joku marimekko myy ihan hyvin, koska suurin osa suomalaisnaisista nyt vain on mallia Saarikko.