Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
EU kieltämässä pikamuodin
Tarkoitus on tehdä tekstiileistä kestävämpiä, korjattavia, uudelleenkäytettäviä ja kierrätettäviä.
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku porsaanreikä tähänkin jää. Kaukoidän lapsityövoimatehtaat varmaan kunnioittaa jotain EU-sääntöjä. Liput ja laput saa teetettyä sellaisiksi, että sääntöjä noudatetaan, mutta käytännössä raha ratkaisee ja halparättifirmat jatkaa entiseen malliin, koska ostajia aina löytyy.
Vaatteiden kestävyyden mittaukseen on jo pitkään ollut olemassa erilaisia standardeja, jostain syystä vain viime vuosikymmeninä nämä on unohdettu kun kotimainen vaateteollisuus on ajettu alas. Tekniikka on kuitenkin olemassa, ja kestävyystestit ovat helppoja toteuttaa.
Hei, kertoisitko lisää kestävyystesteistä ja -standardeista? :) Kiitos jo etukäteen!
En ole kyseinen kirjoittaja, mutta vaatevalmistajat kuten Marimekko testaavat kankaitaan labroissa: värien pysyvyyttää pesussa, kutistuvuutta, miten kestää kulutusta jne. Eiköhän muutkin valmistajat tuota osaa tehdä.
Jep, testaavat miten niistä voi tehdä mahdollisimman heikkoja ennen kuin kuluttaja suuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan rättikaupan sulkeminen voisi tuoda lisää asiakkaita kotimaisille pienemmille vaateyrityksille.
No ei voisi. Kotimaiset vaateyritykset eivät tee vaatteita tyylikkäille naisille.
Tämä on niin totta. Jos ne olisivat tyylikkäitä niin tottahan kauppa kävisi.
Ei se nyt pelkästään siitä ole kiinni. Kotimaassa ei yksinkertaisesti pystytä valmistamaan vaatteita yhtä halvalla kuin idän orjatehtaissa. Ja hinta se on mikä mammoilla ratkaisee.
Lisäksi joku marimekko myy ihan hyvin, koska suurin osa suomalaisnaisista nyt vain on mallia Saarikko.
Aivan oikein.
Toisekseen tyylikkyys ei todellakaan välttämättä myy, vaan on muita kriteerejä monilla. Monet eivät tyylikkyydestä tajua yhtään mitään.
Ei tarvitse valmistaa Euroopan ulkopuolella, jos halpatuotantoa haluaa. EUssa on paljon todella surkeita tekstiilitehtaita/-pajoja. Myös Euroopasta saa siis periaatteessa halpaa.
Täällä innokkaasti hihkuvista suurin osa ei näytä edes tajuavan, mitä juttu tarkoittaa käytännössä.
En tiedä missä EU:n tekstiilitehtaissa olet käynyt, sillä Euroopassa on pääsääntöisesti todella laadukkaat huipputehtaat. Esim. tällä hetkellä Puolan tehtaat ovat ihan maailman huippuluokkaa osaamisessaan. Uskon kyllä että joitain yksittäisiä hikipajoja löytyy EU-alueelta, mutta noin pääsääntöisesti laatu on todella paljon korkeampaa kuin vaikkapa Aasian halpamaissa: se huonoin EU-laatu on aika monta pykälää korkeammalla huonointa Aasian-laatua.
Kerro ihmeessä viisaampana "mitä juttu tarkoittaa käytännössä"? Omasta näkökulmastani kaupat joutuvat luopumaan huonolaatuisimmasta bulkkituotteistaan sekä jättämään pahimmat riskinotot tekemättä (kuten esimerkiksi muovista valmistetut boleromittaiset sadetakit, jotka eivät suojanneet sateella mutta olivat myös liian hiostavia muuhun käyttöön).
Vihdoinkin!!! Ei ne kirpparit siitä mihinkään häviä.
Tällä menolla lapselle ei saa enää esim. uutta talvihaalaria alle 300 euron, koska kaiken pitää olla eettistä ja aina vain koventuvien direktiivien mukaista. Köyhimmät saavat kaiken sossulta, rikkaat ostavat itse ja se ei tunnu missään. Tässä(kin) todellinen häviäjä on alempi keskiluokka.
Vierailija kirjoitti:
Tällä menolla lapselle ei saa enää esim. uutta talvihaalaria alle 300 euron, koska kaiken pitää olla eettistä ja aina vain koventuvien direktiivien mukaista. Köyhimmät saavat kaiken sossulta, rikkaat ostavat itse ja se ei tunnu missään. Tässä(kin) todellinen häviäjä on alempi keskiluokka.
Onko? Tässäkin keskustelussa moni on kertonut muutaman vuosikymmenen takaisten halpojen vaateostostensa kestäneen todella kauan verrattuna nykyisiin, usein suhteessa saman hintaisiin, vaatteisiin verrattuna.
Vaateteollisuus on ihan itse lähtenyt kasvattamaan voittomarginaaliaan tekemällä aiempaa paljon surkeampaa laatua ja viemällä tuotannon maihin jossa he voivat kohdella sekä ihmisiä että ympäristöä niin huonosti kuin haluavat. Ja tässä suunta on ollut kiihtyvästi huonompaan. Tämä on pysäytettävä. Eivätkä he tätä köyhien eduksi suinkaan tee ja ole tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on pikamuoti?
Onko se halpoja vaatteita?
Aikooko EU kieltää halvat vaatteet?
Miten loppuun käytettyä puuvilla tai pellavavaatetta kierrätetään?Olen pihalla kuin lumiukko aloitteesta.
Alapeukkuja ei vastausta.
Ihmettelen mitähän kukin sitten kannattaa kun määritelmät eivät ole kovin eksakteja.
Taidat tietää hyvin tarkkaan, mistä on kyse, mutta jostain syystä esität tietämätöntä.
Kiinassa oli 60-luvulla hyvä, kun kaikilla oli samanlainen puku, ei ollut kertakäyttömuotia=)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et omista mitään, mutta suuryritykset omistavat. tehdään sellaiset sertifikaatit ja kierrätysvelvoitteet, ettei yksikään pienyrittäjä pysty niitä täyttämään. Se on se idea tässä. Jokainen asia vain vuokrataan. Se on jo nykyään arkea monella alalla. Ja hinnat vain nousevat. Maksat joka vuosi kaiken uudestaan. Et voi myydä vanhaa, et omista mitään. Jos tulee sellainen päivä joskus, ettet saa vuokrata tai pysty vuokraamaan, olet ilman vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä menolla lapselle ei saa enää esim. uutta talvihaalaria alle 300 euron, koska kaiken pitää olla eettistä ja aina vain koventuvien direktiivien mukaista. Köyhimmät saavat kaiken sossulta, rikkaat ostavat itse ja se ei tunnu missään. Tässä(kin) todellinen häviäjä on alempi keskiluokka.
Onko? Tässäkin keskustelussa moni on kertonut muutaman vuosikymmenen takaisten halpojen vaateostostensa kestäneen todella kauan verrattuna nykyisiin, usein suhteessa saman hintaisiin, vaatteisiin verrattuna.
Vaateteollisuus on ihan itse lähtenyt kasvattamaan voittomarginaaliaan tekemällä aiempaa paljon surkeampaa laatua ja viemällä tuotannon maihin jossa he voivat kohdella sekä ihmisiä että ympäristöä niin huonosti kuin haluavat. Ja tässä suunta on ollut kiihtyvästi huonompaan. Tämä on pysäytettävä. Eivätkä he tätä köyhien eduksi suinkaan tee ja ole tehneet.
Joo mutta tämä onkin hyvä syy heille nostaa tuotteen hintaa ja perustella sitä että heidän tuotantokustannukset ovat nousseet.
Eli kun 15 vuotta sitten ostit 15€ maksavan paidan ja se oli hyvälaatuinen.
Nyt kun ostat 15€ paidan on se ihan susi.
Mutta nyt kun lakien pakottamana palataan tuohon 15 vuoden takaiseen laatuun niin se hinta moninkertaistuu kummasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eurooppalaiset tulevaisuudessa:
Junassa resuiset harmaat likaiset vaatteet niskassa ja niitä paljon päällä, koska on kylmä sisällä ja ulkona.
(likaiset koska vettä on säästettävä)
Tesittekö että italiassa on töissä niitä laittomia kiinalaisia työntekijöitä jotka kasaavat pilkka hinnalla niitä italialaisia merkkilaukkuja? Näin niihin laukkuihin voidaan kirjoitta Made in Italy vaikka tekijä on kiinalainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä on pikamuoti?
Onko se halpoja vaatteita?
Aikooko EU kieltää halvat vaatteet?
Miten loppuun käytettyä puuvilla tai pellavavaatetta kierrätetään?
Pelkistetysti pikamuoti tarkoittaa ns. kertakäyttövaatteita. Eli "viimeisimmän villityksen" mukaista muotia, jota tehdään nopeasti ja massoittain, käytetään hyvin lyhyen aikaa jos lainkaan ja heitetään pois, koska ei ole trendikästä, kun tuli uutta muotia tilalle.
Kaikki halvat vaatteet eivät ole pikamuotia. Pikamuoti pitää myös suunnitella (tai kopioida), kuosittaa, kaavoittaa jne. ennen valmistusta ja kaikki nämä vaiheet tehdään mahdollisimman halvalla ja nopeasti. Jopa 20% tuotannnosta menee hävikkiin jo tehtaalla, koska valmistusprosessit on niin surkeita. Pikamuotia ei tehdä kestämään ja uusia "mallistoja" tulee jopa viikottain.
Se valkoinen T-paita voi olla halpa eikä se ole pikamuotia, mutta pikamuodin yleisyys on vaikuttanut siihen, että siltä valkoiselta T-paidaltakaan ei enää vaadita kestävyyttä. Jos puuvillavaate on "loppuunkäytetty" pikamuotitahtiin, niin toivottavasti se voitaisiin ainakin kierrättää.
Vierailija kirjoitti:
Tällä menolla lapselle ei saa enää esim. uutta talvihaalaria alle 300 euron, koska kaiken pitää olla eettistä ja aina vain koventuvien direktiivien mukaista. Köyhimmät saavat kaiken sossulta, rikkaat ostavat itse ja se ei tunnu missään. Tässä(kin) todellinen häviäjä on alempi keskiluokka.
Olen aivan varma, että esimerkiksi H&M ja vastaavat eivät aio luopua markkinaosuudestaan ja suurimmasta asiakasryhmästään eli suurimmasta tulolähteestään. Monet näistä ketjuista tekivät aikoinaan paljon parempaa laatua, hintatason ollessa suunnilleen sama. Jos he pystyivät siihen silloin, pystyvät nytkin. Ja halpatuotantomaissa, jos se ompelija saa esimerkiksi jopa euron enemmän per vaate eettisyyden nimissä, niin harvan ostajan talous kaatuu siihen. Varsinkaan jos tuote, vaikka onkin hiukan kalliimpi, kestää paljon pidempään hyvänä ja sen voi esim. myydä yhä hyväkuntoisena kun koko ei enää sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin!!! Ei ne kirpparit siitä mihinkään häviä.
No häviäähän kun ei ole mitään myytävää.
Vierailija kirjoitti:
Tesittekö että italiassa on töissä niitä laittomia kiinalaisia työntekijöitä jotka kasaavat pilkka hinnalla niitä italialaisia merkkilaukkuja? Näin niihin laukkuihin voidaan kirjoitta Made in Italy vaikka tekijä on kiinalainen...
Tiesin, koronan alussa tästä oli useampiakin uutisia. Myös tällaiseen puuttuminen on kaikkien (paitsi rikollisesti toimivien) etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesittekö että italiassa on töissä niitä laittomia kiinalaisia työntekijöitä jotka kasaavat pilkka hinnalla niitä italialaisia merkkilaukkuja? Näin niihin laukkuihin voidaan kirjoitta Made in Italy vaikka tekijä on kiinalainen...
Tiesin, koronan alussa tästä oli useampiakin uutisia. Myös tällaiseen puuttuminen on kaikkien (paitsi rikollisesti toimivien) etu.
Huomaatko että asiaan ei ole kukaan puuttunut. niin suuri valta on noilla muotitaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Tesittekö että italiassa on töissä niitä laittomia kiinalaisia työntekijöitä jotka kasaavat pilkka hinnalla niitä italialaisia merkkilaukkuja? Näin niihin laukkuihin voidaan kirjoitta Made in Italy vaikka tekijä on kiinalainen...
No ei kait se tekijän kansalaisuus vaikuta tuotteen laatuun mitenkään? Hei haloo. Olennaista on se että tuote valmistetaan lähiseudulla jotta tuotemerkki voi valvoa että valmistus tapahtuu sääntöjen mukaisesti. Esimerkkinä lapsityövoiman valvominen oman maan rajojen ulkopuolella on aika paljon haastavampaa kuin tehtaassa joka on 50km päässä oman maan rajojen sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Uusi fasismin muoto. Halutaan hallita ihmisten syömisiä,vaatetusta,kulutustottumuksia. Tylsä uusi maailma.
Onko fasismia, että ei sallita kuluttajille myytävän paskaa ja että luonnon tuhoaminen ei ole ok? Onko fasismia, että ruuan torjunta-aineille tai lääkkeiden koostumukselle on rajoitteita? Jos mitään rajoja ja sääntöjä ei ole, saisit syöpälääkkeeksi hiekkaa ja lastesi lelut olisivat täynnä myrkkyjä. Ruoka olisi ties mistä tehtyä ja jokainen ateria voisi olla viimeinen. Takapihasi vieressä olisi kaatopaikka, josta jääkaappien kylmäaineet ym. valuisivat pihakaivosi juomaveteen. Ja alueen tehdas päästäisi surutta raskasmetalleja ja muuta mukavaa ympäristöön niin, että se syöpäkin olisi taattu parissa vuodessa. Olisiko se hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi fasismin muoto. Halutaan hallita ihmisten syömisiä,vaatetusta,kulutustottumuksia. Tylsä uusi maailma.
Onko fasismia, että ei sallita kuluttajille myytävän paskaa ja että luonnon tuhoaminen ei ole ok? Onko fasismia, että ruuan torjunta-aineille tai lääkkeiden koostumukselle on rajoitteita? Jos mitään rajoja ja sääntöjä ei ole, saisit syöpälääkkeeksi hiekkaa ja lastesi lelut olisivat täynnä myrkkyjä. Ruoka olisi ties mistä tehtyä ja jokainen ateria voisi olla viimeinen. Takapihasi vieressä olisi kaatopaikka, josta jääkaappien kylmäaineet ym. valuisivat pihakaivosi juomaveteen. Ja alueen tehdas päästäisi surutta raskasmetalleja ja muuta mukavaa ympäristöön niin, että se syöpäkin olisi taattu parissa vuodessa. Olisiko se hyvä?
Onko hyvä että sinun kaksi vuotta vanhoista kengistä lahoaa pohja?
Alue: Aihe vapaa
Vuosituhannen vaihteessa halpakauppojen edulliset vaatteetkin kestivät vuosia hyvinä kovassakin käytössä. Minulla on yhä ahkerassa käytössä yksi teini-ikäisenä omilla pennosillani Anttilasta ostamani neuletakki. Ei siis ollut kallis. Ketä oikeasti vastustaa, jos palataan tähän, että edullinenkin vaate kestää pitkään? Millä tavalla tämä on köyhiltä pois?
En myöskään ymmärrä, miten kukaan haluaa, että isot pikamuotijätit paskovat mm. joet kemikaaleja täyteen niin että niiden värikin vaihtuu ja eivät ole enää paikallisen väestön käytettävissä? Tai että käyttämättömiä riepuja dumpataan jopa autiomaahan roskaamaan luontoa (vuosisadoiksi jos ja kun ovat muovia)? Miksi kukaan kannattaisi tällaista?
Siitä olen samaa mieltä, että luonnonkuitujen ja muiden hyviksi todettujen materiaalien tulee pysyä käytössä ja, että vuokraaminen ei sovi suurimmalle osalle. Itse esimerkiksi en aio vuokrata vaatteita jatkossakaan vaan käytän omistani vaatteet itse loppuun. Sen sijaan esimerkiksi Instagramiin itseään eri vaatteissa kuvaaville vuokraus voi ollakin toimivaa.