Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?

Se että jotain hoitoa ei saa verovaroista maksettuna, ei tarkoita että sitä ei saisi ollenkaan. Se pitää silloin vain itse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Minäkin tunnen todella paljon 50-60 vuotiaita miehiä jotka ovat tehneet lukuisia nuoria naisia raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

No todella vähän tuollaista tapahtuu, varsinkin ilman hoitoja. Nelikymppisenä on nykyään aika yleistäkin saada lapsi, mutta viisikymppisenä? Tapauksia on varmaan ihan muutama. 

Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Entisaikaan monet naiset saivat lapsia viisikymppisenä nuorten miesten kanssa. Isäksi merkittiin kirkonkirjoihin tietenkin vanha vihitty puoliso.

Lähde?

Varsinkin kun ensisynnyttäjän keski-ikä oli se 17 vuotta ja moni kuoli lapsivuoteeseen.

Kerrotko vielä millon ensisynnyttäjien keski-ikä olisi ollut 17 vuotta tai edes alle 20 vuotta? Itse kun en ole sellaiseen aikaan vielä törmännyt Suomen historiassa.

Pyysin ensin lähdettä, sitä odotellessa.

Lähdettä odottelen väitteelle 17-vuotiaille ensisynnyttäjille.

Minusta sen pitäisi olla 35 vuotta, sen takia, että sen jälkeen naisen hedelmällisyys lähtee jyrkkään laskuun. Minusta julkisilla varoilla ei pitäisi sen jälkeen tukea lapsettomuushoitoja, koska sen ikäisellä lapsettomuus on jo luonnostaan heikentynyt. Rahat pitäisi käyttää sairauksien hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä viisikymppinen voi ihan hyvin vielä saada lapsen ilman kalliita hoitojakin, ottaa vaan 20 vuotta nuoremman miehen siittäjäksi. Eriasia on sitten se, kuka on lapsen sosiaalinen isä ja nk. sponsori.

No todella vähän tuollaista tapahtuu, varsinkin ilman hoitoja. Nelikymppisenä on nykyään aika yleistäkin saada lapsi, mutta viisikymppisenä? Tapauksia on varmaan ihan muutama. 

Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Entisaikaan monet naiset saivat lapsia viisikymppisenä nuorten miesten kanssa. Isäksi merkittiin kirkonkirjoihin tietenkin vanha vihitty puoliso.

Lähde?

Varsinkin kun ensisynnyttäjän keski-ikä oli se 17 vuotta ja moni kuoli lapsivuoteeseen.

Tutustu talonpoikaishistoriaan. Kirjoja on kirjastot täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

Luonto ei ole tasavertainen. 40 vuotta täyttäneen naisen mahdollisuudet onnistua omilla soluillaan ovat niin huonoja, että on resurssien hukkaa tehdä julkisin varoin hoitoja.

Omalla rahalla voi tehdä mitä haluaa yksityisellä.

Monien syöpähoitojen onnistumiset ovat niin huonoja, että olisivatko ne resurssien hukkaa?

Ihmiset elävät toki pitempään nykyään, mutta ihmisen lisääntymisikä ei ole muuttunut silti. JOhonkin on raja vedettävä noissa hoidoissakin, varsinkin kun jos ne tehdään verovaroin.  Joillakin munasolut yms. eivät reagoi millään tavalla edes hormoonihoitoihin, vaikka kuinka niitä tehtäisiin. Joskus on sanottava suoraan, että nyt on lopetettava yrittämiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

Luonto ei ole tasavertainen. 40 vuotta täyttäneen naisen mahdollisuudet onnistua omilla soluillaan ovat niin huonoja, että on resurssien hukkaa tehdä julkisin varoin hoitoja.

Omalla rahalla voi tehdä mitä haluaa yksityisellä.

Jännä miten se on aina naisen heikompi asema jota perustellaan luonnolla. Kannatatko myös kovempia rangaistuksia miehille väkivallasta, koska he ovat biologisesti vahvempia? ;) Kas kun miehet saa aina kaikki edut, naiset ei ikinä. Nimet menee miesten mukaan, miehiä arvostetaan enemmän urheilussa mutta sitten he eivät kuitenkaan saa ikinä rangaistuksia kuten naiset. Huoh.

Kai perustelette biologialla myös miesten pakollista asepalvelusta? ;)

Miten asepalvelus liittyy siihen, että naisen hedelmällisyys laskee iän myötä? Asiat ei liity millään tavalla toisiinsa. Asepalvelus on poliittinen päätös, hedelmällisyyden lasku biologinen fakta.

Terveydenhuollossa päätöksiä pitää tehdä faktoihin perustuen. Jos jollakulla on vaikea hyväksyä tosiasioita, ongelma on sen, joka ei todellisuutta kestä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta sen pitäisi olla 35 vuotta, sen takia, että sen jälkeen naisen hedelmällisyys lähtee jyrkkään laskuun. Minusta julkisilla varoilla ei pitäisi sen jälkeen tukea lapsettomuushoitoja, koska sen ikäisellä lapsettomuus on jo luonnostaan heikentynyt. Rahat pitäisi käyttää sairauksien hoitoon.

Kyllä 35-40-vuotias vielä voi hoidoilla saada lapsen ja joskus ilmankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Kiva, sinun lähipiirisi ei edusta kokonaiskuvaa. Yli nelikymppisten osuus kaikista synnyttäjistä on alle viisi prosenttia. Lisäksi kaikki yli nelikymppisten raskaudet ovat automaattisesti riskiraskauksia.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/raskaus-ja-synny…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Minäkin tunnen todella paljon 50-60 vuotiaita miehiä jotka ovat tehneet lukuisia nuoria naisia raskaaksi.

Mistä tiedät? Ei välttämättä ole kyse heidän sukusoluistaan tai luonnonmenetelmällä saavutetusta tuloksesta. Harva näitä tuttavilleen kertoo.

10 vuotta sitten Naikkarilla se raja oli naiselle 38 vuotta. Sitä on sitten ilmeisesti nostettu tässä välissä. Yksityisellä klinikalla pari vuotta myöhemmin meille kerrottiin, että munasolujen luovuttajaksi ei heillä enää oteta alle 25-vuotiaita naisia, koska oli ilmennyt, että nuorimmat luovuttajat tulevat myöhemmin kaikkein helpoimmin katumapäälle. Aikaisemmin tässä ketjussa alarajaksi kuitenkin mainitaan 22 v eli tämäkin on varmaan muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole minusta.

Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.

Ap

Luonto ei ole tasavertainen. 40 vuotta täyttäneen naisen mahdollisuudet onnistua omilla soluillaan ovat niin huonoja, että on resurssien hukkaa tehdä julkisin varoin hoitoja.

Omalla rahalla voi tehdä mitä haluaa yksityisellä.

Monien syöpähoitojen onnistumiset ovat niin huonoja, että olisivatko ne resurssien hukkaa?

Kiitos kysymästä, syöpähoitojen aloituksia rajataan joka päivä erilaisin kriteerein. Kaikille ei tarjota eikä ole mielekästäkään tarjota kaikkia syöpähoitoja. Tuliko tämä yllätyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Kiva, sinun lähipiirisi ei edusta kokonaiskuvaa. Yli nelikymppisten osuus kaikista synnyttäjistä on alle viisi prosenttia. Lisäksi kaikki yli nelikymppisten raskaudet ovat automaattisesti riskiraskauksia.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/raskaus-ja-synny…

Mistä nuo riskiraskaudet tulevat? Tosi hyvin monella onnistuu iäkkäämpinäkin nuo raskaudet. Nykyään pystytään jopa tutkimaan, onko joku kehitysvamma. 

Myös itsellinen vanhempi eli yksin lasta toivova voi saada julkisen terveydenhuollon palveluna hedelmöityshoidon.

Jos ihminen on hedelmällinen mutta ongelma on kumppanin puuttuminen niin silloinkin yhteiskunta voi rahoittaa ja käyttää terveydenhuoltohenkilökuntaa hedelmöityshoitoon.

Näistä voi olla montaa mieltä onko oikein vai ei käyttää julkista rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Kiva, sinun lähipiirisi ei edusta kokonaiskuvaa. Yli nelikymppisten osuus kaikista synnyttäjistä on alle viisi prosenttia. Lisäksi kaikki yli nelikymppisten raskaudet ovat automaattisesti riskiraskauksia.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/raskaus-ja-synny…

Yli 40v synnyttäjä ei todellakaan ole erittäin harvinainen. Toiset tekee yli 40v lapsen joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, onko näitä "elämä on valintoja"-tyyppejä montakin tässä ketjussa, vai onko kaikki saman henkilön kirjoittamia. Ja onko tuo henkilö nainen vai mies. 

En ole käyttänyt noita sanoja, mutta olen samaa mieltä.

Miehenä kannatan tietysti että naiset maksavat hoitonsa omasta pussistaan, tällöin ei haittaa vaikka tekisitte hoitoja hautaanne asti.

Eiköhän se lapsen hankinta ole miehenkin asia. Ja luulisi että ihan yhteiskunnan jatkumisen kannalta olisi tärkeää tukea lasten hankkimista. 

Vierailija kirjoitti:

10 vuotta sitten Naikkarilla se raja oli naiselle 38 vuotta. Sitä on sitten ilmeisesti nostettu tässä välissä. Yksityisellä klinikalla pari vuotta myöhemmin meille kerrottiin, että munasolujen luovuttajaksi ei heillä enää oteta alle 25-vuotiaita naisia, koska oli ilmennyt, että nuorimmat luovuttajat tulevat myöhemmin kaikkein helpoimmin katumapäälle. Aikaisemmin tässä ketjussa alarajaksi kuitenkin mainitaan 22 v eli tämäkin on varmaan muuttunut.

HUSissa munasolujen luovuttajien yläikäraja on 35 vuotta. Siittiöiden luovuttajien 45 vuotta.

Yli 35-vuotiaiden naisten munasoluja ei kannata käyttää hoitoihin, sillä onnistunistodennäköisyys pienenee merkittävästi iän karttuessa.

Vierailija kirjoitti:

10 vuotta sitten Naikkarilla se raja oli naiselle 38 vuotta. Sitä on sitten ilmeisesti nostettu tässä välissä. Yksityisellä klinikalla pari vuotta myöhemmin meille kerrottiin, että munasolujen luovuttajaksi ei heillä enää oteta alle 25-vuotiaita naisia, koska oli ilmennyt, että nuorimmat luovuttajat tulevat myöhemmin kaikkein helpoimmin katumapäälle. Aikaisemmin tässä ketjussa alarajaksi kuitenkin mainitaan 22 v eli tämäkin on varmaan muuttunut.

Haluaisin tietää mitä kaduttavaa on munasolujen luovutuksessa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.

Kummasti tunnen näitä harvinaisuuksia todella paljon.

Kiva, sinun lähipiirisi ei edusta kokonaiskuvaa. Yli nelikymppisten osuus kaikista synnyttäjistä on alle viisi prosenttia. Lisäksi kaikki yli nelikymppisten raskaudet ovat automaattisesti riskiraskauksia.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/raskaus-ja-synny…

Mistä nuo riskiraskaudet tulevat? Tosi hyvin monella onnistuu iäkkäämpinäkin nuo raskaudet. Nykyään pystytään jopa tutkimaan, onko joku kehitysvamma. 

Tuon linkin takaa olisit voinut ihan itse lukea. Ensinnäkin 40-44 vuotiailla alkuraskauden keskenmenon riski on 51 %, eli yli puolet tuon ikäisten raskauksista menee lähtökohtaisesti kesken.

Lisäksi eimerkiksi kromosomipoikkeavuuksien, raskausdiabeteksen, ennenaikaisen synnytyksen, perinataalikuolleisuuden ja pre-eklampsian riskit ovat sitä suurempia, mitä iäkkäämpi äiti on.

Linkin takaa voit myös lukea, että lähes jokaiseen näistä on lahjasoluilla alkaneessa raskaudessa luomuraskauttakin suurempi riski.