Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Talo vain miehen nimissä, miten menee perintö jos mies kuolee ennen mua?
Aviovaimo
02.10.2022 |
Olemme naimisissa, ei avioehtoa eikä testamenttia kummallakaan. Ei yhteisiä lapsi vaan mulla yksi 18v. ja miehellä kolme aikuista lasta.
Asumme talossa joka on ostettu meidän yhdessä oloaikana. Mun luottotiedottomuuden takia laina ja talo vain miehen nimissä, mutta maksan osuuteni asumisesta eli en tässä ilmaiseksi asu. Ulosotossa mulla enää niin pieni summa ja se on pian maksussa, että ei sellaisen takia alettaisi taloa ulosmittaamaan jos joku nyt aikoo tuohon takertua. Siis jos mies nyt lähiaikoina kuolisi, niin mulla olisi vielä vähän velkaa. Toivottavasti ei kuitenkaan kuole vielä moneen vuoteen.
Jos mies kuolisi ennen mua, niin eikö puolet talosta/omaisuudesta tulisi avio-oikeuden myötä mulle ja puolet jakaisi miehen lapset? Miehen henkivakuutuksessa edunsaajina ovat minä ja miehen lapset.
Jos mä kuolisin ennen miestä, niin luonnollisesti mun lapsi ei saisi mitään talosta kun se ei ole mun nimissä.
Kommentit (265)
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Etpäs välttämättä saa, jos sulla on enemmän omaisuutta kuin vainajalla. Esim metsää, rahaa pankkitileillä, osakkeita jne. Jos sulla on omaa omaisuutta kunnolla, et ehkä saakaan talosta penniäkään.
Yksittäisiä asioita, kuten taloja, ei jaeta automaattisesti puoleksi. Ensin lasketaan yhteen vainajan ja lesken koko omaisuus ja se jaetaan kahtia. Ymmärsitkö?
Tässä kyseisessä tilanteessa, eli ap:n tilanteessa, ap ei kuulemma omista mitään. Eli jos ap:n mies kuolee ensin, ap saa automaattisesti puolet omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Jos heidän kaikki omaisuutensa on se talo, ap:lle kuuluu puolet talon arvosta.
Arvosta niin, ei talosta. Ja kyllä ap jotain omistaa. Hänhän ostaisi miehensä lapset ulos talosta.
EN omista. Sä on kerrottu jo. Et sitten pankkilainasta ole kuullut?
Sähän et lainaa saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos talo myydään niin joudut asumaan tuntemattomien ihmisten kanssa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisia perinnönsaajia ovat vainajan rintaperilliset, eli vainajan lapset ja lapsenlapset. Perintö jaetaan tasan lapsien kesken eli esimerkiksi jos vainajalla on neljä lasta, perii jokainen lapsi yhden neljäsosan. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
https://perukirjanetissa.fi/kuolinpesan-osakkaat-ketka-perivat/
Leski ei peri perintökaaren mukaan aviopuolisoaan, mikäli ensiksi kuolleella aviopuolisolla on lapsia. Leskellä on kuitenkin perintökaaren mukaan oikeus pitää kuolleen aviopuolisonsa jäämistö jakamattomana hallinnassaan. Tätä oikeutta kutsutaan lesken enimmäissuojaksi.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-ja-lesken-asumisoikeus
Menehän pois puhumasta pskaa. Jotkut ottavat täältä oikeasti lainopillisia neuvoja.
Avioliiton päättymisen jälkeen toimitetaan aina ositus, mikäli avioehtoa ei ole tehty.
Eli miehesi kuoleman jälkeen puolet asunnosta tulee sinulle. Ja koska saat leskenä jäädä asumaan yhteisenä asuntona käytettyyn taloon, miehesi rintaperilliset eivät saa vastoin tahtoasi myydä taloa.
Mutta jos päädytte yhdessä miehen perikunnan kanssa myymään talon, saat luonnollisesti myyntihinnasta puolet tasinkona.
Olen ajatellut, että jos mies kuolisi ennen mua, niin mä ostaisin miehen lapset ulos tästä talosta. Heillä on kaikilla omat kodit. Tämä on koti mulle, miehelle ja mun lapselle.
Mitenhän sä luulet sen voivasi tehdä? He perii sen kokonaan.
Avio-oikeudella puolet mulle?
Ei, sä et peri miestäsi.
Voi hyvä luoja. Avio-oikeudessa ei ole kyse perimisestä. Jos henkilö A ja B menevät naimisiin eivätkä tee avioehtoa, kaikki mitä he omistavat nyt ja tulevaisuudessa on yhteistä omaisuutta. Ei mitään väliä kuka sen on maksanut ja kenen nimi on papereissa. Kun avioliitto päättyy, omaisuus laitetaan puoliksi. Sillä ei ole väliä päättyykö liitto eroon vai kuolemaan, vain sillä on väliä, että se päättyy ja avioehtoa ei ole.
Toki tällaisia asioita on ennenkin riitautettu, ja oikeus sitten punnitsee mitä esimerkiksi vainaja oli tarkoittanut eri järjestelyillään, mutta jos kukaan ei lähde riitauttamaan mitään, asia on yksinkertaisuudessaan noin.
Höpöhöpö. Se nimi papereissa nimenomaan on ainoa asia mikä painaa. Tämä on hyvin yksiselitteinen asia, en tajua miksi pitää väittää mitä sattuu.
Vaikka tämä toisen nimissä oleva asia on yhdessä ja yhteisistä rahoista maksettu? Miksi se olisi silloin vain sen toisen omaisuutta? Minä en tiedä miksi meillä esimerkiksi yksi sukulainen oli niin tehnyt, mutta se ei minulle kuulunut. Eli yhteen muutettua oli molemmat myyneet omaa omaisuuttaan ja ostaneet näillä rahoilla yhdessä jotakin tilalle, mutta omistajaksi oli merkitty vain toinen henkilö. Ei siinä toisen kuollessa kukaan ainakaan kehdannut vaatia tätä toisen nimissä olevaa omaisuutta vain sille omistajan nimissä olevalle puolelle, kun tiedettiin että se toinenkin oman osuutensa maksanut.
Ei ole kyse kehtaamisesta vaan siitä että rintaperilliset perii kuolleen vanhempansa. Tottakai he saavat sit sumplia ja suhmuroida, mutta kuolinpesän omaisuus on tasan sen mukaan mitä siellä omistuspapereissa lukee, ei se mikä nyt olis Sirkka-leskelle sit kivointa.
Kuolinpesän omaisuus on tasan sen mukaan mitä laki, avioehto, ja testamentti sanoo. Aivan sama mitä siellä omistuspapereissa sanotaan. Ja jos ei ole avioehtoa tai testamenttia, silloin mennään vain sen mukaan mitä laki sanoo. Ja avioliittolaki sanoo, että lähtökohtaisesti kaikki omaisuus on yhteistä, ja tästä voi poiketa avioehdolla. Siinä ei mikään omistuspaperin nimi sitten enää merkkaa mitään.
Se nimi määrittää sen perinnön. Se määrittää perintöasioissa ihan kaiken.
Avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan ensin tehdään omaisuuden ositus. Jos avioehtoa tai testamenttia ei ole, ja omaisuutena on vaikka se talo, se talo menee avioliittolain mukaan puoliksi aviopuolisoiden kesken. Vasta osituksen jälkeen voidaan katsoa, mitä rintaperilliset perii. Eli perilliset eivät voi periä koko taloa, vaikka talo olisikin vain heidän vanhempansa nimissä, koska ilman avioehtoa tai testamenttia puolet siitä talosta on joka tapauksessa lesken omaisuutta. Ja vainajan rintaperilliset perivät vain vainajan osuuden, eivät lesken osuutta.
No ei todellakaan se talo ole lesken omaisuutta. Mitä ihmettä taas? Kuvitteletko avioerossakin sen naisen nimen siirtyvän kummallisesti sen talon omistuskirjaan? Mitä sä selität? Tutustu siihen mitä tasinko tarkoittaa.
Eri, mutta mitä se tasinko mielestäsi tarkoittaa, jos ei sitä, että vainajan omistama talo menee puoliksi leskelle? Näinhä siinä juuri tapahtuu. (olettaen, että muuta omaisuutta ei ole)
Ei se lesken nimiin siirry jollei sitä siirretä (tasinkona)
Käytännössähän usein on vähän pakko siirtää, koska usein talo on lähes koko omaisuus. Ainakin näin normaaleilla suhteellisen pienituloisilla duunareilla, joita iso osa väestöstä on. Hyvällä tuurilla on joku parin kymppitonnin kuivan maan kesämökki ja 10v vanha auto lisäksi. Eikä perillisillä välttämättä ole mahdollisuuksia omaakaan kuvetta kaivaa niin paljoa että saisi rahana sen tasingon maksettua.
Varmasti käytännössä niin, mutta on täysin huuhaata väittää, että leski saa puolet asunnosta.
Ja ostaa rintaperilliset ulos 😅
Miksi ei voisi ostaa rintaperillisiä pois? Ihan turha väittää, että en saisi puolia jos mulla ei kerran itsellä ole omaisuutta.
Kun sä et puolia siitä asunnosta saa ellei rintaperilliset niin päätä. Ymmärrä nyt.
Niin. Siis teoreettisesti sinulle kuuluu puolet omaisuudesta. Se, miten se puolikas sinulle sitten annetaan, on toinen asia, ja se sovitaan perikunnan kesken.
Aivan. Tätä jakoa eivät siis päätä yksinään ne rintaperilliset tai leski vaan he kaikki yhdessä.
Ei yhdessä. Lesken rooli kuolinpesän osakkaana ei kuitenkaan ole yhtä yksioikoinen kuin perillisten ja yleistestamentinsaajien. Perillisiä ovat henkilöt, jotka lain mukaisessa järjestyksessä perivät vainajan omaisuuden, jos vainaja ei ole tehnyt testamenttia koko omaisuudestaan. Yleisjälkisäädöksen saajia ovat taas puolestaan ne tahot, joille vainaja on testamentilla määrännyt omaisuuttaan.
Leskellä ei ole sanavaltaa siihen miten tasinko hoidetaan, koska hän ei ole perillinen.
Tiedän lesken joka sopi edesmenneen miehensä lasten kanssa miten omaisuus jaetaan. Talo myyntiin ja leski muutti asumaan osakkeeseen joka mieheltä jäi. Tuo osakkeen arvo huomioitiin sitten siinä miten talon myynnistä tulleet rahat jaettiin.
Joo ei ehkä ole sananvaltaa, mutta jotkut ihmiset pystyvät sopimaan näistä asioista ja toimimaan siten, että se on järkevintä kaikkien osapuolten kannalta.
Tottakai näin tehdäänkin. Ap nyt kuitenkin luulee varmasti saavansa puolet talosta itselleen ja on enemmän kuin oikein että hänelle kerrotaan että ei se niin mene. Toivottavasti apn mies elää kunnes ap saa asiansa kuntoon ja saa talosta osan.
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Etpäs välttämättä saa, jos sulla on enemmän omaisuutta kuin vainajalla. Esim metsää, rahaa pankkitileillä, osakkeita jne. Jos sulla on omaa omaisuutta kunnolla, et ehkä saakaan talosta penniäkään.
Yksittäisiä asioita, kuten taloja, ei jaeta automaattisesti puoleksi. Ensin lasketaan yhteen vainajan ja lesken koko omaisuus ja se jaetaan kahtia. Ymmärsitkö?
Tässä kyseisessä tilanteessa, eli ap:n tilanteessa, ap ei kuulemma omista mitään. Eli jos ap:n mies kuolee ensin, ap saa automaattisesti puolet omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Jos heidän kaikki omaisuutensa on se talo, ap:lle kuuluu puolet talon arvosta.
Arvosta niin, ei talosta. Ja kyllä ap jotain omistaa. Hänhän ostaisi miehensä lapset ulos talosta.
EN omista. Sä on kerrottu jo. Et sitten pankkilainasta ole kuullut?
Sähän et lainaa saa.
Niin en juuri nyt, mutta kuvitteletko mun olevan loppuelämäni luottotiedoton vaikka saisin maksettua velkani pois? Velkaa ei ole enää paljon ja ne tulee maksuun vuoden loppuun mennessä. Sitten pystyn alkaa säästämään rahaa.
Eikä mieskään ole kuollut joten ei ole edes ajankohtaista tämä. Kirjoitin jo aikoja sitten tähän ketjuun, että suunnitelmana on kyllä laittaa talo ja laina molempien nimiin. Sitten ei ole mitään ongelmaa puolison kuollessa.
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Ellei mies jo selkäsi takana tehnyt testamentin lapsilleen,Sinä viellä Jollain syyllä evännyt myös puolison oikeuden pesään.Mitä tietysti et tiedä.Nuolet vaan sit näpejäsi.Kun avioehtoa et vaatinut.Sen voi tehdä vielläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua mitä neuvoja ja "tietoa".
Tässä nyt oleellinen kysymys on, oliko talo tarkoitettu yhteiseen omistukseen, mutta on miehen nimissä vain lainajärjestelyjen takia? Jos, niin kyseeseen voi tulla ns. salainen omistajuus, jolloin sinun voidaan katsoa omistavan puolet talosta siitä huolimatta, että se on puolison nimissä.
Näistä riidellään aina silloin tällöin vastaavissa tilanteissa, useimmiten yhdessä ostettu, maksettu ja vuosikymmeniä asuttu katsotaan yhteiseksi siitä riippumatta, kumman nimissä se on. Fiksua on tietysti järjestellä omaisuussuhteet jo eläessä siten, että asia on ilmiselvä toisen kuollessa. Näiden kanssa voidaan kikkailla aika paljonkin, mutta suosittelen sinulle ihan livetreffejä juristin kanssa ja katsotte paperit kuntoon päästäksenne haluamaanne tavoitteeseen jos ja kun toinen joskus kuolee.
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Etpäs välttämättä saa, jos sulla on enemmän omaisuutta kuin vainajalla. Esim metsää, rahaa pankkitileillä, osakkeita jne. Jos sulla on omaa omaisuutta kunnolla, et ehkä saakaan talosta penniäkään.
Yksittäisiä asioita, kuten taloja, ei jaeta automaattisesti puoleksi. Ensin lasketaan yhteen vainajan ja lesken koko omaisuus ja se jaetaan kahtia. Ymmärsitkö?
Tässä kyseisessä tilanteessa, eli ap:n tilanteessa, ap ei kuulemma omista mitään. Eli jos ap:n mies kuolee ensin, ap saa automaattisesti puolet omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Jos heidän kaikki omaisuutensa on se talo, ap:lle kuuluu puolet talon arvosta.
Arvosta niin, ei talosta. Ja kyllä ap jotain omistaa. Hänhän ostaisi miehensä lapset ulos talosta.
EN omista. Sä on kerrottu jo. Et sitten pankkilainasta ole kuullut?
Sähän et lainaa saa.
Niin en juuri nyt, mutta kuvitteletko mun olevan loppuelämäni luottotiedoton vaikka saisin maksettua velkani pois? Velkaa ei ole enää paljon ja ne tulee maksuun vuoden loppuun mennessä. Sitten pystyn alkaa säästämään rahaa.
Eikä mieskään ole kuollut joten ei ole edes ajankohtaista tämä. Kirjoitin jo aikoja sitten tähän ketjuun, että suunnitelmana on kyllä laittaa talo ja laina molempien nimiin. Sitten ei ole mitään ongelmaa puolison kuollessa.
Joo, mutta ethän sä voi puhua ensin tästä hetkestä kun talo on miehesi nimissä ja sit myöhemmästä hetkestä kun se ei olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apua mitä neuvoja ja "tietoa".
Tässä nyt oleellinen kysymys on, oliko talo tarkoitettu yhteiseen omistukseen, mutta on miehen nimissä vain lainajärjestelyjen takia? Jos, niin kyseeseen voi tulla ns. salainen omistajuus, jolloin sinun voidaan katsoa omistavan puolet talosta siitä huolimatta, että se on puolison nimissä.
Näistä riidellään aina silloin tällöin vastaavissa tilanteissa, useimmiten yhdessä ostettu, maksettu ja vuosikymmeniä asuttu katsotaan yhteiseksi siitä riippumatta, kumman nimissä se on. Fiksua on tietysti järjestellä omaisuussuhteet jo eläessä siten, että asia on ilmiselvä toisen kuollessa. Näiden kanssa voidaan kikkailla aika paljonkin, mutta suosittelen sinulle ihan livetreffejä juristin kanssa ja katsotte paperit kuntoon päästäksenne haluamaanne tavoitteeseen jos ja kun toinen joskus kuolee.
Yhdessä ollaan päätetty mikä talo ostetaan ja miten sitä remontoidaan. Yhdessä ollaan oltu pankissa lainaa hakemassa ja mun tulot huomioitiin vaikka en lainan hakijana ollut.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi perintö menee hänen lapsilleen. Sinulla on asumisoikeus talossa, mutta et peri siitä osaakaan.
Juu, ei peri, mutta silti on oikeus tasinkoon. Jos ei ole avioehtoa niin omaisuus on fifty-fifty ja miehen rintaperilliset perivät sen miehen puolikkaan. Leskelle jää omaisuudesta 50%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Etpäs välttämättä saa, jos sulla on enemmän omaisuutta kuin vainajalla. Esim metsää, rahaa pankkitileillä, osakkeita jne. Jos sulla on omaa omaisuutta kunnolla, et ehkä saakaan talosta penniäkään.
Yksittäisiä asioita, kuten taloja, ei jaeta automaattisesti puoleksi. Ensin lasketaan yhteen vainajan ja lesken koko omaisuus ja se jaetaan kahtia. Ymmärsitkö?
Tässä kyseisessä tilanteessa, eli ap:n tilanteessa, ap ei kuulemma omista mitään. Eli jos ap:n mies kuolee ensin, ap saa automaattisesti puolet omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Jos heidän kaikki omaisuutensa on se talo, ap:lle kuuluu puolet talon arvosta.
Arvosta niin, ei talosta. Ja kyllä ap jotain omistaa. Hänhän ostaisi miehensä lapset ulos talosta.
EN omista. Sä on kerrottu jo. Et sitten pankkilainasta ole kuullut?
Sähän et lainaa saa.
Niin en juuri nyt, mutta kuvitteletko mun olevan loppuelämäni luottotiedoton vaikka saisin maksettua velkani pois? Velkaa ei ole enää paljon ja ne tulee maksuun vuoden loppuun mennessä. Sitten pystyn alkaa säästämään rahaa.
Eikä mieskään ole kuollut joten ei ole edes ajankohtaista tämä. Kirjoitin jo aikoja sitten tähän ketjuun, että suunnitelmana on kyllä laittaa talo ja laina molempien nimiin. Sitten ei ole mitään ongelmaa puolison kuollessa.
Joo, mutta ethän sä voi puhua ensin tästä hetkestä kun talo on miehesi nimissä ja sit myöhemmästä hetkestä kun se ei olekaan.
Miksi en voi? Talo nyt miehen nimissä ja tulee vielä olemaan jonkun aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi perintö menee hänen lapsilleen. Sinulla on asumisoikeus talossa, mutta et peri siitä osaakaan.
Juu, ei peri, mutta silti on oikeus tasinkoon. Jos ei ole avioehtoa niin omaisuus on fifty-fifty ja miehen rintaperilliset perivät sen miehen puolikkaan. Leskelle jää omaisuudesta 50%.
Ei joidenkin mielestä vaan heidän mielestään mulle ei kuulu yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviovaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti et peri mitään mutta käytännössä saat puolet talosta.
Etpäs välttämättä saa, jos sulla on enemmän omaisuutta kuin vainajalla. Esim metsää, rahaa pankkitileillä, osakkeita jne. Jos sulla on omaa omaisuutta kunnolla, et ehkä saakaan talosta penniäkään.
Yksittäisiä asioita, kuten taloja, ei jaeta automaattisesti puoleksi. Ensin lasketaan yhteen vainajan ja lesken koko omaisuus ja se jaetaan kahtia. Ymmärsitkö?
Tässä kyseisessä tilanteessa, eli ap:n tilanteessa, ap ei kuulemma omista mitään. Eli jos ap:n mies kuolee ensin, ap saa automaattisesti puolet omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Jos heidän kaikki omaisuutensa on se talo, ap:lle kuuluu puolet talon arvosta.
Arvosta niin, ei talosta. Ja kyllä ap jotain omistaa. Hänhän ostaisi miehensä lapset ulos talosta.
EN omista. Sä on kerrottu jo. Et sitten pankkilainasta ole kuullut?
Sähän et lainaa saa.
Niin en juuri nyt, mutta kuvitteletko mun olevan loppuelämäni luottotiedoton vaikka saisin maksettua velkani pois? Velkaa ei ole enää paljon ja ne tulee maksuun vuoden loppuun mennessä. Sitten pystyn alkaa säästämään rahaa.
Eikä mieskään ole kuollut joten ei ole edes ajankohtaista tämä. Kirjoitin jo aikoja sitten tähän ketjuun, että suunnitelmana on kyllä laittaa talo ja laina molempien nimiin. Sitten ei ole mitään ongelmaa puolison kuollessa.
Joo, mutta ethän sä voi puhua ensin tästä hetkestä kun talo on miehesi nimissä ja sit myöhemmästä hetkestä kun se ei olekaan.
Miksi en voi? Talo nyt miehen nimissä ja tulee vielä olemaan jonkun aikaa.
Koska rilanne on ihan eri sit kun nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisia perinnönsaajia ovat vainajan rintaperilliset, eli vainajan lapset ja lapsenlapset. Perintö jaetaan tasan lapsien kesken eli esimerkiksi jos vainajalla on neljä lasta, perii jokainen lapsi yhden neljäsosan. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
https://perukirjanetissa.fi/kuolinpesan-osakkaat-ketka-perivat/
Leski ei peri perintökaaren mukaan aviopuolisoaan, mikäli ensiksi kuolleella aviopuolisolla on lapsia. Leskellä on kuitenkin perintökaaren mukaan oikeus pitää kuolleen aviopuolisonsa jäämistö jakamattomana hallinnassaan. Tätä oikeutta kutsutaan lesken enimmäissuojaksi.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-ja-lesken-asumisoikeus
Vastauksesi ei antanut kysymykseen mitään arvoa. Aloittaja mainitsi tärkeät sanat: avioliitto, ei avioehtoa, ei testamenttia.
Leski ei peri, mutta on oikeutettu tasinkoon eli omaisuus on avioparin yhteinen ja siitä on puolet kummankin. Vasta tämän jaon jälkeen jää perintö, joka menee rintaperillisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi perintö menee hänen lapsilleen. Sinulla on asumisoikeus talossa, mutta et peri siitä osaakaan.
Juu, ei peri, mutta silti on oikeus tasinkoon. Jos ei ole avioehtoa niin omaisuus on fifty-fifty ja miehen rintaperilliset perivät sen miehen puolikkaan. Leskelle jää omaisuudesta 50%.
Ei jää. Hänelle maksetaan tasinkoa. Sit kun hän omistaa puolet talosta, hän ei saa mitään kuvitteellisessa tilanteessa, jossa muuta omaisuutta ei ole.
Aviomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua mitä neuvoja ja "tietoa".
Tässä nyt oleellinen kysymys on, oliko talo tarkoitettu yhteiseen omistukseen, mutta on miehen nimissä vain lainajärjestelyjen takia? Jos, niin kyseeseen voi tulla ns. salainen omistajuus, jolloin sinun voidaan katsoa omistavan puolet talosta siitä huolimatta, että se on puolison nimissä.
Näistä riidellään aina silloin tällöin vastaavissa tilanteissa, useimmiten yhdessä ostettu, maksettu ja vuosikymmeniä asuttu katsotaan yhteiseksi siitä riippumatta, kumman nimissä se on. Fiksua on tietysti järjestellä omaisuussuhteet jo eläessä siten, että asia on ilmiselvä toisen kuollessa. Näiden kanssa voidaan kikkailla aika paljonkin, mutta suosittelen sinulle ihan livetreffejä juristin kanssa ja katsotte paperit kuntoon päästäksenne haluamaanne tavoitteeseen jos ja kun toinen joskus kuolee.
Yhdessä ollaan päätetty mikä talo ostetaan ja miten sitä remontoidaan. Yhdessä ollaan oltu pankissa lainaa hakemassa ja mun tulot huomioitiin vaikka en lainan hakijana ollut.
Oletko osallistunut lainan lyhennyksiin ja remonttikustannuksiin? Jos, niin onneksi olkoon, olet salainen omistaja ja puolet talosta on sinun. Hoida omistussuhteet myös virallisesti kuntoon heti kun mahdollista ja siihen asti huolehdi, että sinulla on tositteet omista maksuistasi ja mielellään muutenkin asia paperilla. Käy juristilla joka on erikoistunut varallisuusoikeuteen (kiinteistö/esine/velvoite).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän pilkunviilaaja tajunnut itse puolessavälissä keskustelua, miten tasinko toimii, ja nyt koittaa vaan esittää olleensa koko ajan oikeassa :D
Hän oli oikeassa.
No ei käytännössä ole. Tasinko on maksettava kuolinpesän varoista, ja jos varoissa ei ole muuta kuin talo, niin ei ole muuta annettavaa. Kuolinpesä ei voi edes ottaa lainaa tasingon maksuun ilman lesken lupaa, koska kuolinpesän täytyy olla yksimielinen kaikista päätöksistä.
Ei ole. Tasingon voi maksaa vaikka uutena asuntona. Leski ei peri vainajaa, joten tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesän varoista.
En tiedä, missä fantasiassasi olet oikeassa, mutta väität ihan puuta heinää. Leski on kuolinpesän osakas. Logiikallasi leskelle voisi antaa tasinkona täysin myyntikelvotonta omaisuutta, vaikka hylätyn kylän Karjalasta tai tonttimaata Saharasta, kunhan arvo on oikea.
Onneksi lait on säätänyt joku oikeustieteeseen perehtynyt, etkä esim. sinä.
12 sivua vastauksia, mutta niistä ehkä puolet oikeita, arvelisin niitä lukematta.
Mutta noin se menee sillä oletuksella, että sinä olet täysin varaton. Vaikka olet ollut ulosotossa, sinulla voi olla omaa omaisuutta. Eihän sinun omaisuuttasi ole ulosmitattu, jos velkoja on tullut maksetuksi tuloistasi ja velkojat eivät ole omaisuuden ulosmittausta hakeneet.
Huomaa se, että perunkirjoituksessa huomioidaan kummankin puolison varallisuus. Jos sinä omistaisit vaikkapa 1/4 miljoonan arvoisesta kuolinpesästä, sinun varallisuutesi olisi 250 000€. Jos miehen omistama talo olisi hänen ainoa varallisuutensa ja sen arvo olisi vähemmän, et saisi mitään. Ei sinun kuitenkaan tarvitsisi antaa tasinkoa kuolinpesälle. Vaikka sinulla ei nyt ole omaisuutta, ehkä miehen kuollessa on.
Asumisoikeus sinulla kuitenkin siinä talossa olisi, vaikka et omistaisi yhtä ainutta pihakiveäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison kuollessa omaisuus tasitetaan. Ilman avioehtoa yhteinen omaisuus menee siis puoliksi, oli omaisuus kumman nimissä hyvänsä. Tämä sama pätee myös jos sinä kuolet niin sinun perikuntasi saa puolet teidän omaisuudesta.
Leskellä on käsittääkseni asumisoikeus asunnossa.
Ei hyvän tähen. Leski ei peri yhtään mitään. Ei pennin latia. Tasinko lasketaan niin että molempien omaisuus arvioidaan, erotuksesta lasketaan tasinko. Miksi sä jauhat ihan paskaa?
Eihän hän sanonutkaan lesken perivän.
Itse olet väärässä kun sanot ettei leski peri mitään. Lapsettoman vainajan perii leski jos ovat naimisissa. Ihan ilman testamenttiakin. Miksi sä jauhat ihan p.....?
Vierailija kirjoitti:
Aviomies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua mitä neuvoja ja "tietoa".
Tässä nyt oleellinen kysymys on, oliko talo tarkoitettu yhteiseen omistukseen, mutta on miehen nimissä vain lainajärjestelyjen takia? Jos, niin kyseeseen voi tulla ns. salainen omistajuus, jolloin sinun voidaan katsoa omistavan puolet talosta siitä huolimatta, että se on puolison nimissä.
Näistä riidellään aina silloin tällöin vastaavissa tilanteissa, useimmiten yhdessä ostettu, maksettu ja vuosikymmeniä asuttu katsotaan yhteiseksi siitä riippumatta, kumman nimissä se on. Fiksua on tietysti järjestellä omaisuussuhteet jo eläessä siten, että asia on ilmiselvä toisen kuollessa. Näiden kanssa voidaan kikkailla aika paljonkin, mutta suosittelen sinulle ihan livetreffejä juristin kanssa ja katsotte paperit kuntoon päästäksenne haluamaanne tavoitteeseen jos ja kun toinen joskus kuolee.
Yhdessä ollaan päätetty mikä talo ostetaan ja miten sitä remontoidaan. Yhdessä ollaan oltu pankissa lainaa hakemassa ja mun tulot huomioitiin vaikka en lainan hakijana ollut.
Oletko osallistunut lainan lyhennyksiin ja remonttikustannuksiin? Jos, niin onneksi olkoon, olet salainen omistaja ja puolet talosta on sinun. Hoida omistussuhteet myös virallisesti kuntoon heti kun mahdollista ja siihen asti huolehdi, että sinulla on tositteet omista maksuistasi ja mielellään muutenkin asia paperilla. Käy juristilla joka on erikoistunut varallisuusoikeuteen (kiinteistö/esine/velvoite).
Mä olen kertonut jo aikoja sitten, että osallistun talon kustannuksiin. Meillä on yhteinen tili minne kumpikin laittaa rahaa ja sieltä tililtä maksetaan lainalyhennys, vesi, sähkö jne.
Alue: Aihe vapaa
Tiedän lesken joka sopi edesmenneen miehensä lasten kanssa miten omaisuus jaetaan. Talo myyntiin ja leski muutti asumaan osakkeeseen joka mieheltä jäi. Tuo osakkeen arvo huomioitiin sitten siinä miten talon myynnistä tulleet rahat jaettiin.
Joo ei ehkä ole sananvaltaa, mutta jotkut ihmiset pystyvät sopimaan näistä asioista ja toimimaan siten, että se on järkevintä kaikkien osapuolten kannalta.