Lue keskustelun säännöt.
Miehet pelkää vahvoja naisia, onko totta??
30.09.2022 |
Jos nainen on itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis tietää mitä haluaa ja on ulkoisesti moitteettoman kaunis. Pelkääkö miehet tällaisia naisia??
Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen..
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin suorastaan jumaloin näin sinkkumiehenä toimittajia ja tutkijoita.
En tiedä, miksi.
En siis todellakaan pelkää. Tunnen lukemattomia minua fiksumpia naisia.
Otan mielelläni kritiikkiä vastaan esihenkilöltä, joka on nainen ja tyttöystävältäni, jos hän on oikeassa.
Kuuntelen myös näin nelikymppisenä äitini ja siskojeni mielipiteitä joissain asioissa.
Koen kuitenkin olevani täysin mies ja tekeväni päätökseni itsenäiseksi. En pelkää, enkä anna esim. itkun vaikuttaa tunteisiini/päätöksiini.
Ja yksikään näistä fiksummista naisista ei halua seurustella kanssasi.
Toimittaja haluaa toimituspäällikön, tutkija johtavan tutkijan. Tietysti näiden miesten on oltava naisiaan pidempiä, rotevampia, älykkäämpiä, rohkeampia, itsevarmempia, määrätietoisempia ja kunnianhimoisia, ja seksuaalisesti dominoivampia. Tai ei ainakaan naisen alapuolella missään näistä.
Tämä on oikeasti se dilemma. Mitä enemmän naisella on näitä ominaisuuksia, sitä vähemmän sopivia miehiä ja sitä suositumpia tavoitellut miehet ovat. Koska samoja miehiä tavoittelevat myös feminiiniset kodin hengettäret.
Perustelu on vain eri.
"Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"
"Vastakohdat täydentävät toisiaan"
Tässä ketjussa vahvat, ainakin omasta mielestään, naiset valittavat miksi miehet eiät voi noudattaa ensimmäistä periaatetta ja pariutua samanlaisten naisten kanssa. Feminiiniset kodin hengettäret taas kysyvät mikseivät vahvat naiset voi ottaa pehmeitä miehiä täydentämään itseään. Koska kaikki naiset haluavat samoja miehiä, ja kaikille naisile näitä miehiä ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä tiedä. Minusta taas ovat monet kiinnostuneet, en tiedä miten fiksu olen, vaikka koulutus on. Tykkään olla äänessä jo omaan kyllästymiseen asti. En koskaan pukeudu halvasti, vaan peitän itseni kaulasta nilkkoihin. Kesällä voi näyttää polviakin kiehuvan helman lomasta, mutta en suosi syvään uurrettuja päänteitä.
Yleensä minä olen oikeassa, ja tiedän mitä haluan. Pärjään omillani.
Itse en itsestäni jaksaisi kiinnostua. Olen aika raskas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne pelkää vahvoja miehiä.
Ei, vaan naiset pelkäävät vahvoja naisia.
Sitä ettei saisikaan olla heikko, pää 25cm pidemmän urhon kainalossa.
Siksi naisen on aina saatava vielä vahvempi mies. Ja jos nainen onkin heikko, pitää saada reippaasti vahvempi mies. Eli se sama mies jonka vahva nainenkin haluaisi.
Naisilla on monipuolisempi miesmaku. Mies järjestään haaveilee kodinhengettärestä.
Tutkimusten mukaan asia on kyllä ihan päinvastoin, naiset ovat paljon nirsompia ja heidän toiveensa kumppanista paljon monoliittisempia.
Vahvoja naisia on monenlaisia.Girl Bossiksi itseään tituuleeraava nainen on melkonen turn-off mutta hyvän itsetunnon omaava nainen joka ei siedä miehen pomottamista on erittäin haluttava.
Oman vahvuuden ja itsenäisyyden korostaminen paljastaa ensimmäisenä sen, että pinnan alla on epävarma tyttönen joka yrittää todistella maailmalle jotakin. Monesti tämä purkautuu sitten pätemisen tarpeena, passiivisaggressiivisuutena ja muuna ikävänä lieveilmiönä, joita henkilö itse kustuu "vahvuudeksi". Kopiodaan miehiä, joiden luontainen ja hormonivetoinen itsevarmuus ja tilan ottaminen nähdään aggressiivisuutena, mutta kun se ei ole naiselle luontaista niin se paistaa läpi ja luo naisesta oudot vibat ympäristöön.
Ollakseen vahva naisen ei tarvitse kopioida miesten käytösmalleja tai korostaa vahvuuttaan ja itsenäisyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman vahvuuden ja itsenäisyyden korostaminen paljastaa ensimmäisenä sen, että pinnan alla on epävarma tyttönen joka yrittää todistella maailmalle jotakin. Monesti tämä purkautuu sitten pätemisen tarpeena, passiivisaggressiivisuutena ja muuna ikävänä lieveilmiönä, joita henkilö itse kustuu "vahvuudeksi". Kopiodaan miehiä, joiden luontainen ja hormonivetoinen itsevarmuus ja tilan ottaminen nähdään aggressiivisuutena, mutta kun se ei ole naiselle luontaista niin se paistaa läpi ja luo naisesta oudot vibat ympäristöön.
Ollakseen vahva naisen ei tarvitse kopioida miesten käytösmalleja tai korostaa vahvuuttaan ja itsenäisyyttään.
Tämä.
On myös naisia joille tuo on luontaista, mutta ovat sitten oikeasti aika maskuliinisia. Ja ei, ei mene niin että "mutta kyllähän maskuliininen voi olla samalla tosi feminiininen".
Näillä naisillakin on kyllä faninsa. Mutta sitten tullaan tuohon mitä 121212 huomautti että miehen on aina oltava kovempi luu naiseen verrattuna. Ne tosi maskuliiniset miehet kyllä sitten haluaa suojeltavan naisen, ei jyrää. Ja itseään pehmompaa miestä ei nainen halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen?
Ei.
Voitasko lakata valehtelematta? Tietenkään mikään ilmapää ei käy. Varsin usein mies kuitenkin haluaa positiivisesti feminiinisen naisen.
Maskuliininen nainen aiheuttaa pelkoa.
Maskuliininen nainen ei aiheuta pelkoa vaan ei vaan ole puoleensavetävä.Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman vahvuuden ja itsenäisyyden korostaminen paljastaa ensimmäisenä sen, että pinnan alla on epävarma tyttönen joka yrittää todistella maailmalle jotakin. Monesti tämä purkautuu sitten pätemisen tarpeena, passiivisaggressiivisuutena ja muuna ikävänä lieveilmiönä, joita henkilö itse kustuu "vahvuudeksi". Kopiodaan miehiä, joiden luontainen ja hormonivetoinen itsevarmuus ja tilan ottaminen nähdään aggressiivisuutena, mutta kun se ei ole naiselle luontaista niin se paistaa läpi ja luo naisesta oudot vibat ympäristöön.
Ollakseen vahva naisen ei tarvitse kopioida miesten käytösmalleja tai korostaa vahvuuttaan ja itsenäisyyttään.
Jep. Ja muuten, naiset ällöävät miehiä joilla on näitä piirteitä. Luontainen dominanssi puuttuu, jota sitten kompensoidaan uhoamisella kuinka on rahaa ja kivan kuuloinen titteli.
Tämähän on juuri naisille tyypillistä käytöstä. Olisin rikas jos saisin euron joka kerta kun nainen kälättää Citymarketin kassalla puhelimeen bisnesjuttuja. Sellaiseen tyyliin että jokainen enkkukäännös dinneristä alkaen on käytössä ja sellaiseen ääneen että kaikki varmasti kuulevat kuinka hän vastaa siitä lanseeraamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen on itsenäinen, rohkea, korkeasti koulutettu, kovapalkkainen, älykäs, sanavalmis tietää mitä haluaa ja on ulkoisesti moitteettoman kaunis. Pelkääkö miehet tällaisia naisia??
Pitääkö naisen olla avuton ja riippuvainen hupakko, että saa napattua verkkoonsa jonkun fiksun miehen..
Mitä sinä itsenäisellä ja rohkealla tarkoitat?
Anna jotkut esimerkit, koska pelkkinä sanoina nuo ei meinaa mitään.
Jos esim. pyydät jotain sosiaalisesti vajavaista ja helposti ahdistuvaa pitämään puheen ja hän sen tekee niin onhan se rohkeata, mutta tuskin sä tuommosta tarkoitat.
Suurin osa miehistä ei välitä naisen koulutuksesta ja palkasta. Enemmän varmasti kiinnoostaa onko taloustaidot kunnossa. Mitä iloa on miehelle juristista jolla on palkkapäivää lähestyessä tili tyhjä ja eikä mitään tulevaisuuden varalle/suunnitelmia?
Pätee tietenkin toisin päin myös.
Älykkyyttä on monenlaista joten tuosta en osaa sanoa. Sanavalmis on omista kokemuksista tarkoittanut vastarannan kiiskeä, jatkuvaa inttämistä ja halua kinastella/riidellä TAI sitten kunnon humoristista törkyturpaa. Harmi että ekoja tuntuu löytyvän enemmän kuin jälkimmäisiä.
Tietää mitä haluaa. Saahan sitä tietää, mutta rajansa kaikella. Jos tuo tietäminen meinaa esim. metrin listaa vaatimuksista kumppanille niin onnea yritykseen. Tuo on taas noita tyhjiä fraaseja jotka itsessään ei sano mitään.
Ulkoisesti kaunis. Riippuu keneltä kysyt. On niitä pelureita jotka on heti kimpussa, niitä jotka pienen psyykkaamisen jälkeen uskaltautuvat, niitä jotka eivät edes vaivaudu huonon itsetunnon, vamman/virheen tai muun takia ja monia muita miehiä.
Omasta mielestä tuo luonteenpiirteiden lista sopii työlleen eläville uranaisille. Työnantaja tuosta voi kiitellä, mutta tuskin mahd. suhteesi/miehesi/perheesi. Omasta mielestäni tietenkin
Kummasta sitten saat enemmän iloa ja sisältöä elämään, no, se on sinun asiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vahva nainen" on vähän kuin "kiltti mies".
Todennäköisesti jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
"Vahva nainen" on vähän kuin "kiltti mies".
Todennäköisesti jotain ihan muuta.
Kiltille naiselle sopii vahva mies.
Vahvalle naiselle sopii vahva mies.
Kiltit miehet jäävät ilman. Mutta niin jäävät myös kiltit tai vahvat naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden vahvojen ja itsellisten naisten ongelma on se, että he yrittävät miesten parhammistoa, mutta jäävät kilpailussa häviölle naisellisille naisille. Heidän pitäisi laskea rimaa hieman ja yrittää kasin miehiä, niin silloin todennäköisesti onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pelkäävät. Eräs itseään fiksumpana pitävä sai alemmuuskompleksin, kun selvisi, että mulla oli yliopistossa 4,5 keskiarvo. Joka oli siis paljon parempi kun tällä miehellä. Lopullinen isku tuli, kun voitin sen trivial pursuitissa. Siitä oli suorastaan kauhuissaan. Käytiin tuona häviön iltana myös drinksuilla ja sinä aikana kaksi herraa tuli mua iskemään. Siinä vaiheessa puhisi ääneen, että tämä on nyt kyllä liikaa.
Pian vaihtoikin sitten minut piipittävään yksinkertaisen oloiseen hoitsuun, jolle sai sitten esittää tosimiestä. Yök. Jälkikäteen ajateltuna väistin siinä luodin, mutta silloin kyllä v*tutti. Yksi kaikkosi, kun kyseenalaistin hänen työmoraalia. Aivan aiheesta. Oli just kertonut, että ottaa asiakkailta rahat pois, mutta menee aina sieltä, missä aita on matalin, vaikkei olisi asiakkaan edun mukaista (juristi).
Sinulla on tosi heikko itsetunto, kun pitää miehen kanssa kilpailla. Naiset luulee vahvuudeksi sitä! Liitossa, jossa kumppanit kilpailee keskenään vallasta ja paremmuudesta ja siitä, kumpi on "älykkäämpi", ei tule mitään. Pohjimmiltaan ihmiset haluaa suhteessaan rentoutua ja olla turvassa. Kaltaisesti naisen kanssa se ei todellakaan onnistu. Osaatko edes rakastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin maisterisnaisena sanoisin, että ns. korkeakoulutus on yliarvostettu, paitsi ehkä lääkärien ja inssien kohdalla, ja arkkitehtien.
Sitäpaitsi: vain koiria ja naisia koulutetaan. Vai oletteko kuulleet ilmiöstä "korkeasti koulutettu suomalainen mies"? :D Sellaisia on paljon, mutta he eivät tee siitä numeroa.
Ainakin jos rauhallisempi mies, niin ei mielellään haluaisi alistua jonkun justiinan kaulimen alle, joten sitä hienotunteisesti koettaa vältellä moisia persoonia.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin suorastaan jumaloin näin sinkkumiehenä toimittajia ja tutkijoita.
En tiedä, miksi.
En siis todellakaan pelkää. Tunnen lukemattomia minua fiksumpia naisia.
Otan mielelläni kritiikkiä vastaan esihenkilöltä, joka on nainen ja tyttöystävältäni, jos hän on oikeassa.
Kuuntelen myös näin nelikymppisenä äitini ja siskojeni mielipiteitä joissain asioissa.
Koen kuitenkin olevani täysin mies ja tekeväni päätökseni itsenäiseksi. En pelkää, enkä anna esim. itkun vaikuttaa tunteisiini/päätöksiini.
Ja yksikään näistä fiksummista naisista ei halua seurustella kanssasi.
Toimittaja haluaa toimituspäällikön, tutkija johtavan tutkijan. Tietysti näiden miesten on oltava naisiaan pidempiä, rotevampia, älykkäämpiä, rohkeampia, itsevarmempia, määrätietoisempia ja kunnianhimoisia, ja seksuaalisesti dominoivampia. Tai ei ainakaan naisen alapuolella missään näistä.
Tämä on oikeasti se dilemma. Mitä enemmän naisella on näitä ominaisuuksia, sitä vähemmän sopivia miehiä ja sitä suositumpia tavoitellut miehet ovat. Koska samoja miehiä tavoittelevat myös feminiiniset kodin hengettäret.
Perustelu on vain eri.
"Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"
"Vastakohdat täydentävät toisiaan"Tässä ketjussa vahvat, ainakin omasta mielestään, naiset valittavat miksi miehet eiät voi noudattaa ensimmäistä periaatetta ja pariutua samanlaisten naisten kanssa. Feminiiniset kodin hengettäret taas kysyvät mikseivät vahvat naiset voi ottaa pehmeitä miehiä täydentämään itseään. Koska kaikki naiset haluavat samoja miehiä, ja kaikille naisile näitä miehiä ei riitä.
En ole aikoihin lukenut mitään näin typerää., mutta vastaan nyt kuitenkin.
Itse olen siis se kauniskasvoinen kitaraa soittava alfa. Ihmettelen, että tytöt eivät jonota ulkona.
Olen siis sinkku ja kaikki vapaat naiset näyttävät kiinnostavilta. Saa olla myös kosmetologi - tunnen älykkäitä suutareja, tyhmiä filologeja.
Korkeasti mielestään koulutetut naiset ovat usein ylimielisiä öykkäreitä, myrkyllisiä noita-akkoja joita ei kukaan jaksa kauaa kuunnella.
Kun naiset puhuu miehistä, niin puhe kääntyy miehen ammattiin, sosiaaliseen statukseen, jne. Kun miehet puhuu naisista, puhe on kuinka "kuuma" nainen on.
Toisin sanoen, sillä ei ole pohjimmiltaan väliä onko nainen uranainen vai osa-aikatöissä mäkkärin tiskillä.
Perheen perustamista varten tietysti naiset, jotka ovat valmiita jäämään kotiin hoitamaan lapsia ovat vahvemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Korkeasti mielestään koulutetut naiset ovat usein ylimielisiä öykkäreitä, myrkyllisiä noita-akkoja joita ei kukaan jaksa kauaa kuunnella.
Ja uusfeministit ovat yleensä akateemisia, elämästä vieraantuneita ihmisiä. Jotka maalittavat toisinajattelijoita.
t. nainen, ei uusfeministi vaan naisten tasa-arvon kannalla oleva vanhan liiton feministi.
Minusta nuo näyttävät kaikelta muulta kuin tossuilta, nehän vaativat mieheltä kaiken ihan elättämisestä lähtien. Se varmaan hämää, että nuo naiset osaavat olla myös miellyttäviä ja lempeitä, eivätkä pyri nolaamaan miestään julkisesti, paikallisille naisille viraita asioita.