Lue keskustelun säännöt.
Olkiluoto 3 käy ensimmäistä kertaa täydellä teholla tuottaa noin 19 prosenttia Suomen sähköstä
30.09.2022 |
Pardon my French mutta on se nyt vattu onni että sekin saatiin vihreiden vastustuksesta huolimatta. Melko pulassa oltaisiin ilman vaikka ne niitä propelejaan kovasti rakenteleekin.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olkiluoto-3-kay-ensimmaista-kertaa-tay…
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enemmän kuin mitä me ostettiin Venäjältä. Näillä näkymin siis pärjäämme kuitenkin.
Ruotsista tuotu sähköhän meidät pelastaa. Pitkän aikaa on jo kulutettu enemmän mitä tuotettu. Joskus tuulisina päivinä saattaa tuotanto olla hetken aikaa ylijäämäistä.
Tälläkin hetkellä ruotsista tuotu sähkö siirretään Viron linjaan.
Nöyp. Tuontia on nyt 1700MW josta viroon menee 700MW. Kannattaa unohtaa populistiset heitot kun juttelee aikuisten kanssa.
Sori, tuontia 1070MW ja viroon 726. Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreille ja vasemmalle vattuilu johtunee eniten siitä, että nykynaiset haluavat "tosimiehen"- ja sellaisen ominaisuuksiinhan kuuluvat kovat arvot ja oikeistotyylinen ajattelu. Ja jos ei ole sellainen, niin pariutumisenhalussaan pitää ainakin feikata sellaiseksi itsensä. On "äijä" - ja näin oikeisto etenee, nakki suorana eteenpäin!
Kuule, ei me nykymiehetkään vihervassaria halua. Kuka haluaisi kumppanikseen haihattelijan?
nii-i, miehet joo todella valitsevat naisensa poliittisen kannan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enemmän kuin mitä me ostettiin Venäjältä. Näillä näkymin siis pärjäämme kuitenkin.
Ruotsista tuotu sähköhän meidät pelastaa. Pitkän aikaa on jo kulutettu enemmän mitä tuotettu. Joskus tuulisina päivinä saattaa tuotanto olla hetken aikaa ylijäämäistä.
Tälläkin hetkellä ruotsista tuotu sähkö siirretään Viron linjaan.
Nöyp. Tuontia on nyt 1700MW josta viroon menee 700MW. Kannattaa unohtaa populistiset heitot kun juttelee aikuisten kanssa.
Sori, tuontia 1070MW ja viroon 726. Älä valehtele.
Taidat olla vähän tyhmä. Erotus on tuota 1000MW:n luokkaa koska tuotanto on 8000MW ja kulutus 9000MW
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Etelä-Koreassa on käytännössä massauotannossa 1400MW AR-1400 joita on tuotannissakin jo kolme ja viisi rakenteilla. Muun muassa kaksi arabiemiraatteihin.
Näitä nykyaikaisia, hyllytavarana ostettavia 1400MW reaktoreita tarvittaisiin Suomeen välittömästi kaksi niin maa olisi energiaomavarainen ja käytettävissä oleva oma säätövoima pystyisi tukemaan huomattavaa tuulivoimaa joka voi 24 tunnin sisällä tuottaa jo ensi keväänä joko 5000MW tai 0MW
Ei ydinvoimaloita ole nykyistä määrää vain pelkästään lupien saannin takia vaan siksi että niiden vaatimat investoinnit ovat taloudellisesti niin valtavia että niihin on hankala löytää Suomen kokoisessa maassa rahoittajia.
Se Hanhikivikin oli melkoista sähellystä juuri sen takia että rahoitusta ei meinattu saada kasaan ja lopulta se onnistui vain ottamalla mukaan venäläinen kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja reaktori käy täydellä teholla vuoden jokaisena päivänä riippumatta sään oikuista.
Mutta kun tulee toimintahäiriö, niin sähköä ei tuoteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitä ydinvoimaa lisää ja vauhdilla. Täysin Vihreiden ajamana on kiihdytetty ilmastonmuutosta suurin harppauksin ja olemme koko Eurooppa olleet riippuvaisia doktaattorin veri-hiilienergiasta.
Nyt viimein amatöörimainen pulina pois ja ydinvoimaa rakentamaan. Hyödylliset hölmöt voisivat myös olla viimeinkin vain vaiti.
Turpa kiinni idiootti kuvitteletko että sitä ydinvoimaa tolleen vaan kiireellä rakennetaan, edellisen rakentamisessa meni yli 10 vuotta.
Kyllä.
OL3 meni järjetön aika, kun valittiin niin iso voimala, ettei sellaista ole koskaan ennen rakennettu, ja tilattiin se vielä firmalta, joka ei ole koskaan ennen rakentanut ydinvoimalaa.
Jos eduskunta olisi antanut enemmän lupia, olisi valittu tietysti tuttua ja turvallista tekniikkaa oleva noin 500MW voimala (käytännössä useampi sellainen), joita osataan rakentaa, ja joita maailma on täynnä. Fortumkin olisi rakentanut Loviisa 3 (ja 4 ja 5 ja..) niillä miljardeilla, mitä sai sähköverkon myynnistä, eikä olisi ollut rahaa polttamassa kassassa (mikä sitten sijoitettiin Venäjälle ja Saksaan). Mutta eduskunta ei antanut Fortumille Loviisa 3 lupaa. Annettiin vain OL3 ja Hanhikivi luvat. Tuon takia OL3 rakennettiin niiin iso kuin kukaan vaan lupasi, kun tiedettiin ettei lisää lupia saa (eli ei voi rakentaa useampaa pientä) välttämättä enää koskaan.
Nuo "tutut ja turvalliset" on tänä päivänä vanhentunut eikä vastaa uusia turvamääräyksiä.
Kerro toki tarkemmin mikä "turvamääräys" ei täyty. :)
Ydinvoimaloiden teknologia on hyvin tunnettua ja vakiintunutta. Perus painevesireaktoreita osataan rakentaa ongelmitta.
Tarvii jotain uutta, kuten valtava teho (4300MW terminen teho, josta 1600MW sähköksi, ja 2700MW mereen jäähdytysveden kautta), että tulee haastetta hommaan.
Jaa no miksi sitten OL3:ea on väitetty turvallisemmaksi kuin muita reaktoreita?
Naapurin arska väittää myös, että kuu on juustoa.
Länsimainen ydinvoima on lähes äärettömän turvallista. Oikeastaan ainoa tunnettu kuolemantapaus on Fukushimassa se yksi vetyräjähdyksessä kuollut, eikä sekään liittynyt varsinaisesti ydinvoimaan, vaan olisi voinut tapahtua missä vaan voimalassa (vesi dissosioituu hapeksi ja vedyksi).
Eli et ymmärrä teknisistä yksityiskohdista mitään, osaat vaan veisata tuota ikivanhaa "ei oo (vielä) tapahtunu onnettomuutta"
Kuuntelen mielenkiinnolla, kun kerrot teknisistä yksityiskohdista, mitkä ovat vaikka OL1 ja OL2 vähemmän turvallisia, kuin OL3. :)
Ja se vaatimus lentokoneen törmäyksen kestosta on jo todella vanha vaatimus, josta löytyy vanhoja jenkkien LANL videoita netistäkin, kun starfighteria törmäytetään reaktorirakennuksen betoniseinään rakettikelkalla. Suurin läpäisijä on suihkumoottori. Se ei ole mikään "ekan kerran OL3" juttu.
No, oikeastihan kyse on siitä, että vaikka 1000kg painava 0.5m korkoinen kivirinkula on todella turvallinen esine. Et voi jäädä sen alle, etkä kuole hyppäämällä sen päältä. Nämä ovat kivirinkulat 1 ja 2. Kun teet seuraavan kivirinkulan 3, miten teet siitä "turvallisemman"? Miksi tarvisi tehdä, jos se eka on jo turvallinen?
En oo itse väittänyt olevani asiantuntija. Oon lukenut kyllä jostain perustelut mutten osaa sitä sanasta sanaan siteerata tai jaksa linkkiäkään kaivaa. Voit toki olla osittain oikeassa, en sitä kiistä kun en asiantuntija ole (et ole sinäkään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Niin, ydinvoimaa.
Tuulivoimaa ei voi laskea varsinaiseksi sähköntuotannoksi, kun se voi olla 0% tai 100% nimellistehostaan ja on aina oltava 100% säätövoimaa valmiina, jos se tuulivoiman tuotanto romahtaa 0%.
Sitten se voitaisiin laskea sähköntuotannoksi, jos sen tuottama energia voitaisiin varastoida, mutta kun niitä tekojärviä ei vihreiden takia voi Suomeen perustaa. Eli pumpataan vettä korkeammalle tuulienergialla, ja juoksutetaan generaattorin kautta sähkön tuottamiseksi. Niinkuin norjalaiset yms. tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Etelä-Koreassa on käytännössä massauotannossa 1400MW AR-1400 joita on tuotannissakin jo kolme ja viisi rakenteilla. Muun muassa kaksi arabiemiraatteihin.
Näitä nykyaikaisia, hyllytavarana ostettavia 1400MW reaktoreita tarvittaisiin Suomeen välittömästi kaksi niin maa olisi energiaomavarainen ja käytettävissä oleva oma säätövoima pystyisi tukemaan huomattavaa tuulivoimaa joka voi 24 tunnin sisällä tuottaa jo ensi keväänä joko 5000MW tai 0MW
Ei ydinvoimaloita ole nykyistä määrää vain pelkästään lupien saannin takia vaan siksi että niiden vaatimat investoinnit ovat taloudellisesti niin valtavia että niihin on hankala löytää Suomen kokoisessa maassa rahoittajia.
Se Hanhikivikin oli melkoista sähellystä juuri sen takia että rahoitusta ei meinattu saada kasaan ja lopulta se onnistui vain ottamalla mukaan venäläinen kumppani.
Fortum olisi rakentanut yksityisellä rahalla Loviisa 3, mutta ei saanut lupaa.
Ydinvoimala on kuin kultamunia muniva hanhi, joka tuottaa edullista energiaa, mistä saa markkinoilta hyvän hinnan. Kyllä niille rakentajia löytyy, JOS vaan saisi lupia. Ei saanut. Ehkä tuosta Loviisa 3 episodista alkaa kohta olla riittävän kauan aikaa, että joku taas yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja reaktori käy täydellä teholla vuoden jokaisena päivänä riippumatta sään oikuista.
Mutta kun tulee toimintahäiriö, niin sähköä ei tuoteta.
Ydinvoimalat ovat historiansa perusteella todella toimintavarmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreille ja vasemmalle vattuilu johtunee eniten siitä, että nykynaiset haluavat "tosimiehen"- ja sellaisen ominaisuuksiinhan kuuluvat kovat arvot ja oikeistotyylinen ajattelu. Ja jos ei ole sellainen, niin pariutumisenhalussaan pitää ainakin feikata sellaiseksi itsensä. On "äijä" - ja näin oikeisto etenee, nakki suorana eteenpäin!
Kuule, ei me nykymiehetkään vihervassaria halua. Kuka haluaisi kumppanikseen haihattelijan?
nii-i, miehet joo todella valitsevat naisensa poliittisen kannan mukaan.
Ihanko oikeasti kuvittelet, että meille käy kuka tahansa haahu? Jos niin olisi, ei feministeillä olisi Redditissä treffailuohjeistoa tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Etelä-Koreassa on käytännössä massauotannossa 1400MW AR-1400 joita on tuotannissakin jo kolme ja viisi rakenteilla. Muun muassa kaksi arabiemiraatteihin.
Näitä nykyaikaisia, hyllytavarana ostettavia 1400MW reaktoreita tarvittaisiin Suomeen välittömästi kaksi niin maa olisi energiaomavarainen ja käytettävissä oleva oma säätövoima pystyisi tukemaan huomattavaa tuulivoimaa joka voi 24 tunnin sisällä tuottaa jo ensi keväänä joko 5000MW tai 0MW
Ei ydinvoimaloita ole nykyistä määrää vain pelkästään lupien saannin takia vaan siksi että niiden vaatimat investoinnit ovat taloudellisesti niin valtavia että niihin on hankala löytää Suomen kokoisessa maassa rahoittajia.
Se Hanhikivikin oli melkoista sähellystä juuri sen takia että rahoitusta ei meinattu saada kasaan ja lopulta se onnistui vain ottamalla mukaan venäläinen kumppani.
Kyse on politiikasta ei rahan puutteesta. Tuulimyllyihin käytetyt rahat ovat kaikki hukkaanheitettyä rahaa. Ei mitään järkeä rakentaa energiantuotantoa joka ei pysty tuottamaan sähköä luvatulla teholla kuin ehkä kerran kahdessa vuodessa parin tunnin ajan jos tähtien asento on oikea. Tuulivoimalaloiden todellinen teho on pyöreä nolla. Ne eivät ole kuin häiriötekijä sähköverkossa. Älkää puhuhuko tuulimyllyjen tehosta kun se on täysin riippuvainen tuulen oikuista. Hanhikiveen olisi pitänyt löytyä rahat Suomesta koska se olisi ollut järkevä investointi. Ei Venäjä olisi voinut käyttää maksettua voimalaa sen enempää painostukseen kuin NL aikanakaan ostettua voimalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Niin, ydinvoimaa.
Tuulivoimaa ei voi laskea varsinaiseksi sähköntuotannoksi, kun se voi olla 0% tai 100% nimellistehostaan ja on aina oltava 100% säätövoimaa valmiina, jos se tuulivoiman tuotanto romahtaa 0%.
Sitten se voitaisiin laskea sähköntuotannoksi, jos sen tuottama energia voitaisiin varastoida, mutta kun niitä tekojärviä ei vihreiden takia voi Suomeen perustaa. Eli pumpataan vettä korkeammalle tuulienergialla, ja juoksutetaan generaattorin kautta sähkön tuottamiseksi. Niinkuin norjalaiset yms. tekevät.
On tärkeää muistaa, että tuulivoimala tuottaa keskimäärin 20% nimellistehostaan.
Jos meillä on vaikka 7000MW tuulivoimaloita, se tarkoittaa että tuulivoimalat tuottavat 1400MW ja loppu 5600MW tulee säätövoimasta. Joskus säätövoimasta tulee koko 7000MW, joskus vähemmän kuin tuo 5600MW, joskus harvoin jopa 0MW. Mutta on oltava 7000MW säätövoimaa sen 7000MW tuulivoimakapasiteetin kaverina AINA.
Tuo säätövoima on yleensä fossiilisten polttoaineiden polttamista. Siksi tuulivoimamaa Tanska on valtava CO2 päästöjen tuottaja, kun se tuulivoima on 80% fossiilisten polttoaineiden polttamista.
Nyt maksetaan hintaa todellisuuden tajunsa kadottaneiden 60-lukulaisten yli-ikäisten opiskelijaradikaalien utopioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Niin, ydinvoimaa.
Tuulivoimaa ei voi laskea varsinaiseksi sähköntuotannoksi, kun se voi olla 0% tai 100% nimellistehostaan ja on aina oltava 100% säätövoimaa valmiina, jos se tuulivoiman tuotanto romahtaa 0%.
Sitten se voitaisiin laskea sähköntuotannoksi, jos sen tuottama energia voitaisiin varastoida, mutta kun niitä tekojärviä ei vihreiden takia voi Suomeen perustaa. Eli pumpataan vettä korkeammalle tuulienergialla, ja juoksutetaan generaattorin kautta sähkön tuottamiseksi. Niinkuin norjalaiset yms. tekevät.
Kyllä se kuule on ihan sähköntuotantoa siinä missä muutkin vaikka vaihteluväli onkin suurta. Turhaan yrität kääntää asiaa päälaelleen yhtä typerällä vastakkaisella heitolla kun se, että pärjättäisiin muka pelkillä uusiutuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Meillä ei ole tuulivoimaloiden suhteen mitään muuta kuin hukkaanheitettyä rahaa. Nimellisteho on pelkkä vitsi koska sitä ei saavuteta koskaan paitsi sattuman kaupalla. Tuulivoiman tuottamalla sähköllä jonka vuorokautinen määrä on pelkkää onnenkauppaa ei ole minkäälaistan merkitystä jos puhutaan todellisen maailman energiantuotannon suunnittelusta eikä vihreistä fantasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Niin, ydinvoimaa.
Tuulivoimaa ei voi laskea varsinaiseksi sähköntuotannoksi, kun se voi olla 0% tai 100% nimellistehostaan ja on aina oltava 100% säätövoimaa valmiina, jos se tuulivoiman tuotanto romahtaa 0%.
Sitten se voitaisiin laskea sähköntuotannoksi, jos sen tuottama energia voitaisiin varastoida, mutta kun niitä tekojärviä ei vihreiden takia voi Suomeen perustaa. Eli pumpataan vettä korkeammalle tuulienergialla, ja juoksutetaan generaattorin kautta sähkön tuottamiseksi. Niinkuin norjalaiset yms. tekevät.
On tärkeää muistaa, että tuulivoimala tuottaa keskimäärin 20% nimellistehostaan.
Jos meillä on vaikka 7000MW tuulivoimaloita, se tarkoittaa että tuulivoimalat tuottavat 1400MW ja loppu 5600MW tulee säätövoimasta. Joskus säätövoimasta tulee koko 7000MW, joskus vähemmän kuin tuo 5600MW, joskus harvoin jopa 0MW. Mutta on oltava 7000MW säätövoimaa sen 7000MW tuulivoimakapasiteetin kaverina AINA.
Tuo säätövoima on yleensä fossiilisten polttoaineiden polttamista. Siksi tuulivoimamaa Tanska on valtava CO2 päästöjen tuottaja, kun se tuulivoima on 80% fossiilisten polttoaineiden polttamista.
Puolet paskaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OL3:n vastustaminen ja jarruttaminen on vihreiltä kyllä nolo juttu. Onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.
Toisaalta oli onni että vihreitä vastustaneet eivät ole saaneet torpattua kaikkia tuulivoimaloita tai niiden alkuajan tukia. Nyt meillä on melkoinen määrä täysin mistään tuonnista riippumatonta ja täysin päästötäntä sähköntuotantoa.
Meillä ei ole tuulivoimaloiden suhteen mitään muuta kuin hukkaanheitettyä rahaa. Nimellisteho on pelkkä vitsi koska sitä ei saavuteta koskaan paitsi sattuman kaupalla. Tuulivoiman tuottamalla sähköllä jonka vuorokautinen määrä on pelkkää onnenkauppaa ei ole minkäälaistan merkitystä jos puhutaan todellisen maailman energiantuotannon suunnittelusta eikä vihreistä fantasioista.
Jaa sellanen ideologinen öyhöttäjä siellä.
Kuuntelen mielenkiinnolla, kun kerrot teknisistä yksityiskohdista, mitkä ovat vaikka OL1 ja OL2 vähemmän turvallisia, kuin OL3. :)
Ja se vaatimus lentokoneen törmäyksen kestosta on jo todella vanha vaatimus, josta löytyy vanhoja jenkkien LANL videoita netistäkin, kun starfighteria törmäytetään reaktorirakennuksen betoniseinään rakettikelkalla. Suurin läpäisijä on suihkumoottori. Se ei ole mikään "ekan kerran OL3" juttu.
No, oikeastihan kyse on siitä, että vaikka 1000kg painava 0.5m korkoinen kivirinkula on todella turvallinen esine. Et voi jäädä sen alle, etkä kuole hyppäämällä sen päältä. Nämä ovat kivirinkulat 1 ja 2. Kun teet seuraavan kivirinkulan 3, miten teet siitä "turvallisemman"? Miksi tarvisi tehdä, jos se eka on jo turvallinen?