Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos lääkäri ei perusta arviotaan lain mukaisiin kriteereihin, hän syyllistyy virheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä tämä lähetejankkaus on, missä väitetään, että lähete muka muuttuu reseptiksi?

Ihan lähetteellä Ruotsissakin mennään aborttiin. Vain samanlaisia perusteluja ei siellä vaadita kuin Suomessa.

Aivan. Miksi tuo onnistuu muualla, mutta ei mukamas Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Lähetteen voi toki jättää käyttämättä, mutta jos oikeustoimikelpoisena sanoo vastaanotolla ettei halua steriä, lääkäri ei tee lähetettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Laita ihmeessä se laki, joka pakottaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Laita ihmeessä se laki, joka pakottaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700283

Jos laissa mainitut edellytykset täyttyvät, naisella on oikeus sterilisaatioon, eli lääkärin on tehtävä lähete.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Tää onkin hyvä tieto. Miksiköhän mun äiti ei saa lähetettä hoitoon vaikka hänellä on vakava masennus? Pitääkin sanoa että pyytää lähetteen kun kriteerit täyttyy. Onpas kumma kun ei ole jo pyytänyt kun se olisi sit ollut pakko lääkärin kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Toivottavasti tuo ei ole lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Laita ihmeessä se laki, joka pakottaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700283

Jos laissa mainitut edellytykset täyttyvät, naisella on oikeus sterilisaatioon, eli lääkärin on tehtävä lähete.

Ei ole pakko. Tokihan lääkäri on tyhmä jos ei kirjoita, mutta pakko se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Tää onkin hyvä tieto. Miksiköhän mun äiti ei saa lähetettä hoitoon vaikka hänellä on vakava masennus? Pitääkin sanoa että pyytää lähetteen kun kriteerit täyttyy. Onpas kumma kun ei ole jo pyytänyt kun se olisi sit ollut pakko lääkärin kirjoittaa.

Mielenterveysongelmat ovat eri juttu kuin abortin kaltainen yksiselitteinen toimenpide. Ikävä kyllä mt-ongelmissa hoito on paikkakuntakohtaista ja kirjavaa, ja sen kuntoon hoitaminen taas on oma kysymyksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos lääkäri ei perusta arviotaan lain mukaisiin kriteereihin, hän syyllistyy virheeseen.

Mitä arviota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Laita ihmeessä se laki, joka pakottaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700283

Jos laissa mainitut edellytykset täyttyvät, naisella on oikeus sterilisaatioon, eli lääkärin on tehtävä lähete.

Ei ole pakko. Tokihan lääkäri on tyhmä jos ei kirjoita, mutta pakko se ei ole.

Mikäli lääkäri kieltäytyy kirjoittamassa lähetettä sterilisaatioon 30 vuotta täyttäneelle tai muutoin selkeästi ehdot täyttävälle hakijalle, kannattaa ensimmäiseksi neuvotella kyseisen lääkärin esimiehen eli ko. terveydenhuollon toimintayksikön johtavan ylilääkärin kanssa. Jos neuvottelu ei johda toivottuun tulokseen, seuraava toimenpide olisi yhdessä potilasasiamiehen kanssa laadittava muistutus. Jokaisella terveydenhuollon toimintayksiköllä on potilasasiamies. Jos muistutuskaan ei johda toivottuun tulokseen, käytettävänä on terveydenhuollon kantelu, joka tällaisessa tilanteessa tehdään oman alueen aluehallintovirastolle.

https://vapaaehtoisestilapsettomat.fi/sterilisaatio

Käytännössä on siis pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Nykyisen aborttilain ongelma tosiaan on se, että yksittäinen lääkäri voi kieltäytyä kirjoittamasta lähetettä esimerkiksi oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Tämä pitää korjata, koska seuraavalta lääkäriltä lupa tulee kuitenkin, eli yksittäisen lääkärin henkilökohtainen mielipide vie perusterveydenhuollon resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Nykyisen aborttilain ongelma tosiaan on se, että yksittäinen lääkäri voi kieltäytyä kirjoittamasta lähetettä esimerkiksi oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Tämä pitää korjata, koska seuraavalta lääkäriltä lupa tulee kuitenkin, eli yksittäisen lääkärin henkilökohtainen mielipide vie perusterveydenhuollon resursseja.

Tämä ongelma ei poistu sillä että kriteerit poistuvat. Lääkärin ei ole pakko lähetettä kirjoittaa, varsinkaan kun kriteereitä hoitoon ei edes ole. Tottakai lääkäri lähetteen kirjoittaa, mutta on tuossa ihan selvä ongelma että lääkäri ei enää voi todellisuudessa arviotaan tehdä. Käytännössä tuo muuttuu hoitokonsultaatioksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Semmoset fantasiat.

Laita ihmeessä se laki, joka pakottaa lääkärin kirjoittamaan lähetteen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700283

Jos laissa mainitut edellytykset täyttyvät, naisella on oikeus sterilisaatioon, eli lääkärin on tehtävä lähete.

Ei ole pakko. Tokihan lääkäri on tyhmä jos ei kirjoita, mutta pakko se ei ole.

Mikäli lääkäri kieltäytyy kirjoittamassa lähetettä sterilisaatioon 30 vuotta täyttäneelle tai muutoin selkeästi ehdot täyttävälle hakijalle, kannattaa ensimmäiseksi neuvotella kyseisen lääkärin esimiehen eli ko. terveydenhuollon toimintayksikön johtavan ylilääkärin kanssa. Jos neuvottelu ei johda toivottuun tulokseen, seuraava toimenpide olisi yhdessä potilasasiamiehen kanssa laadittava muistutus. Jokaisella terveydenhuollon toimintayksiköllä on potilasasiamies. Jos muistutuskaan ei johda toivottuun tulokseen, käytettävänä on terveydenhuollon kantelu, joka tällaisessa tilanteessa tehdään oman alueen aluehallintovirastolle.

https://vapaaehtoisestilapsettomat.fi/sterilisaatio

Käytännössä on siis pakko.

Käytännössä niin, todellisuudessa ei. Kyllä lääkärit kirjoittaa sen lähetteen, mutta ei pyynnöstä ilman arviota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Nykyisen aborttilain ongelma tosiaan on se, että yksittäinen lääkäri voi kieltäytyä kirjoittamasta lähetettä esimerkiksi oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Tämä pitää korjata, koska seuraavalta lääkäriltä lupa tulee kuitenkin, eli yksittäisen lääkärin henkilökohtainen mielipide vie perusterveydenhuollon resursseja.

Tämä ongelma ei poistu sillä että kriteerit poistuvat. Lääkärin ei ole pakko lähetettä kirjoittaa, varsinkaan kun kriteereitä hoitoon ei edes ole. Tottakai lääkäri lähetteen kirjoittaa, mutta on tuossa ihan selvä ongelma että lääkäri ei enää voi todellisuudessa arviotaan tehdä. Käytännössä tuo muuttuu hoitokonsultaatioksi.

Olkoon sitten hoitokonsultaatio, kunhan lääkäri ohjaa potilaan siihen yksikköön, missä abortti toteutetaan ilman uusia lääkärikäyntejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Nykyisen aborttilain ongelma tosiaan on se, että yksittäinen lääkäri voi kieltäytyä kirjoittamasta lähetettä esimerkiksi oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Tämä pitää korjata, koska seuraavalta lääkäriltä lupa tulee kuitenkin, eli yksittäisen lääkärin henkilökohtainen mielipide vie perusterveydenhuollon resursseja.

Tämä ongelma ei poistu sillä että kriteerit poistuvat. Lääkärin ei ole pakko lähetettä kirjoittaa, varsinkaan kun kriteereitä hoitoon ei edes ole. Tottakai lääkäri lähetteen kirjoittaa, mutta on tuossa ihan selvä ongelma että lääkäri ei enää voi todellisuudessa arviotaan tehdä. Käytännössä tuo muuttuu hoitokonsultaatioksi.

Olkoon sitten hoitokonsultaatio, kunhan lääkäri ohjaa potilaan siihen yksikköön, missä abortti toteutetaan ilman uusia lääkärikäyntejä.

Aivan, tästähän tässä koko ajan puhuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.

Noin se on tilanteissa, joissa hoitoon lähettämisen syyt ovat monimutkaisia ja ne pitää perustella tarkemmin. Jos laki sanoo, että aborttiin riittää potilaan oma tahto, niin ei siinä tarvitse tarvetta arvioida tai olla kirjoittamatta lähetettä. Jos ei kirjoita lähetettä, rikkoo lakia.

Lähete ei voi olla omaan tahtoon liittyvä. Ei se silloin ole lähete. Miksi lääkäri allekirjoittaisi hoitoon ohjauksen pakosta?

Esimerkiksi sterilisaatio on sellainen. Jos yksikin lain vaatimuksista täyttyy ja lääkäri kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä, voi asian viedä potilasasiamiehelle ja viime kädessä tehdä kantelun aluehallintavirastolle. Eli kyllä lähete voi perustua omaan tahtoon.

Ei steri perustu omaan tahtoon. Lakihan ei sano, että abortti on pakko saada. Laki sanoo että pyyntö riittää.

Mihin steri sitten perustuu jos ei omaan tahtoon? Siihen ei tarvita edes mitään lääketieteellisiä perusteita, kun vaadittu ikä täyttyy. Ja vaikka lääketieteelliset perusteet täyttyvät, nainen voi omasta tahdostaan jättää sen tekemättä.

Tottakai lähetteen voi jättää käyttämättä. Lääkäri arvioi tarvitseeko potilas steriä. Hän voi jättää lähetteen tekemättä.

Jos yksikin sterilisaatiolaissa olevista vaatimuksista täyttyy, potilas on oikeutettu steriin. Jos lääkäri jättää lähetteen tekemättä, hän rikkoo lakia ja asiasta voi tehdä valituksen. Abortissa jatkossa vaatimukseksi riittää potilaan oma tahto lain mukaan, jos ei kirjoita lähetettä, siitäkin voi lain nojalla tehdä valituksen, koska oman tahdon perusteella potilas on oikeutettu aborttiin.

Ei lääkärillä ole koskaan pakkoa lähetettä kirjoittaa. Vaikka kuinka sun kriteerit täyttyy, et sä välttämättä lähetettä hoitoon saa. Kai sä sen tiedät? Ei aborttiinkaan ole mikään pakko päästä.

Nykyisen aborttilain ongelma tosiaan on se, että yksittäinen lääkäri voi kieltäytyä kirjoittamasta lähetettä esimerkiksi oman uskonnollisen vakaumuksensa takia. Tämä pitää korjata, koska seuraavalta lääkäriltä lupa tulee kuitenkin, eli yksittäisen lääkärin henkilökohtainen mielipide vie perusterveydenhuollon resursseja.

Tämä ongelma ei poistu sillä että kriteerit poistuvat. Lääkärin ei ole pakko lähetettä kirjoittaa, varsinkaan kun kriteereitä hoitoon ei edes ole. Tottakai lääkäri lähetteen kirjoittaa, mutta on tuossa ihan selvä ongelma että lääkäri ei enää voi todellisuudessa arviotaan tehdä. Käytännössä tuo muuttuu hoitokonsultaatioksi.

Olkoon sitten hoitokonsultaatio, kunhan lääkäri ohjaa potilaan siihen yksikköön, missä abortti toteutetaan ilman uusia lääkärikäyntejä.

Aivan, tästähän tässä koko ajan puhuttiin.

Eli olet nyt sivutolkulla jankuttanut asian vierestä, kun on käytetty sitä termiä mitä ihmiset ovat tottuneet hoitoon ohjaamisesta käyttämään. Hienoa, toivottavasti olet nyt ylpeä itsestäsi.