Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain mielestäni nuorena abortin liian helposti. En ymmärtänyt mitä olin tekemässä eikä minulta paljoa kyselty. Kadun aborttia syvästi. Tällaiset tapaukset tulevat lisääntymään.

Mitä väliä? Pääsääntöisesti ihmisen elämä on pelkkää katumista ja surkuttelua omista paskoista valinnoista. Miten vitussa se olisi sen lääkärin vika joka on sen hetkisten "vaatimustesi" perusteella antanut luvan aborttiin. Oma moka, kärsi seuraukset. Itsekin kolme aborttia tehneenä, elämä on liian lyhyt katumiseen eikä kiinnosta paskaakaan mitä muut ovat asiasta mieltä.

Kaikki jos ajattelisi noin.

No kerroppa minulle mikä? Tänne synnytään kysymättä ja kuollaan kysymättä. Loppupeleissä millään ei oikeasti ole mitään väliä. On idioottimaista käyttää aikaa omien valintojensa katumiseen, ketään ne ei kuitenkaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä mammat hurmoksessa vääntäneet kaksi päivää kun abortin saanti helpottui! Tasokasta depattia!!😂

Jep jep ihan liekeissä ovat! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Hupaisaa (ja toisaalta samalla traagista), että sinunlaisten ihmisten pitää naisvihassaan ja naistenkontrollointivimmassaan keksiä ihan mitä tahansa tekosyitä sille, ettei abortteja voitaisi tehdä tai aborttilähetteitä voitaisi kirjoittaa. Ihan kun teitä kenenkään lääkärin oikeusturva oikeasti kiinnostaisi pätkän vertaa, te haluatte vain kontrolloida naisia, viedä heiltä kaikki oikeudet ja rangaista naisia seksistä, vaikka itse olette syyllisiä hedelmöittymiseen koska ette halua käyttää kondomia.

Säälittävää sakkia!

Hassua miten te naiset jatkatte miesten YLIVALLAN kasvattamista nimivalinnoillanne ;) Tässä näette ketkä teitä haluaa kontrolloida. Niin kauan kun aviomiehen nimet jyrää, annatte signaalin miehelle että olette heidän omaisuuttaan ja siksi teitä kontrolloidaan. On tosiaan ihan oma VALINTANNE olla miehille alisteisia. Mitäs valitsette sen, että mies on jalustalla ja perheen pää. Jos haluaa olla vapaa ja itsenäinen, silloin kuuluu valita sen mukaisia symboleita. Ei mustatkaan valitse enää valkoisen isännän sukunimeä ja perään kuuluta miten haluavat olla itsenäisiä. :D Skarpatkaa vähän, heteroakat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Jos nainen tekee itselleen hoitotoimenpiteen, jota on toivonut, ottaen itse lääkkeet, joiden toiminta on hänelle selitetty, ainoa hoitovirhe kai voi olla, että naiselle ojennetaan väärät lääkkeet tai naisen potilashistoriassa olevat kyseisen lääkkeen riskejä / raskauden keskeytymiseen liittyviä riskejä nostavat tekijät ohitetaan.

Ei puhuta hoitovirheestä. Se oli viittaus siihen, että ihmiset syyttää lääkäriä vaikka itse ovat asiaa halunneet.

Omassa mielessään saa syyttää vaikka lääkäriä jos ei halua syyttää itseään, mutta mitään juridisia perusteita syytöksille ei ole, eikä mikään virallinen taho ota niitä käsiteltäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Itse muuten naisena nauran jokaiselle akalle joka joutuu vääntämään kakaran ilman omaa halua. Likaiset reiät, avaatte jalkanne ja omistatte koko minuutenne sukupuolelle joka on kohdellut teitä ja tyttöjä kuin PA*KAA koko historian ajan. KUVOTTAVAA, miten annatte näiden kairata teitä joka reikään. Kuvottavaa miten hyväksytte pornon, seksinoston ja naisten esineellistämisen. Ihan itse ajatte itsenne raskaaksi. Mitäs avaatte ne jalkanne, likaiset bottomit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Jos nainen tekee itselleen hoitotoimenpiteen, jota on toivonut, ottaen itse lääkkeet, joiden toiminta on hänelle selitetty, ainoa hoitovirhe kai voi olla, että naiselle ojennetaan väärät lääkkeet tai naisen potilashistoriassa olevat kyseisen lääkkeen riskejä / raskauden keskeytymiseen liittyviä riskejä nostavat tekijät ohitetaan.

Ei puhuta hoitovirheestä. Se oli viittaus siihen, että ihmiset syyttää lääkäriä vaikka itse ovat asiaa halunneet.

Miksi sitten toistuvasti höpisit käräjistä, jos kyseessä oli pelkkä ajatuksissa tai puheissa tapahtuva lääkärin syyttäminen?

Sikiönlähdettäjät niin vauhdissa, etteivät töissäkään ehdi käymään...😜

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Jos nainen tekee itselleen hoitotoimenpiteen, jota on toivonut, ottaen itse lääkkeet, joiden toiminta on hänelle selitetty, ainoa hoitovirhe kai voi olla, että naiselle ojennetaan väärät lääkkeet tai naisen potilashistoriassa olevat kyseisen lääkkeen riskejä / raskauden keskeytymiseen liittyviä riskejä nostavat tekijät ohitetaan.

Ei puhuta hoitovirheestä. Se oli viittaus siihen, että ihmiset syyttää lääkäriä vaikka itse ovat asiaa halunneet.

Miksi sitten toistuvasti höpisit käräjistä, jos kyseessä oli pelkkä ajatuksissa tai puheissa tapahtuva lääkärin syyttäminen?

Kyllä tuo on ihan aiheellinen asia pohtia. Ei hoitovirhe ole ainoa asia josta lääkärin voi viedä käräjille. Virjavelovollisuuden rikkomisesta esim. koskaan kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Olen 34-v nainen ja koko elämäni olen saanut kuulla äidiltäni miten syntymäni pilasi hänen elämänsä.

Äidin ja isäni päätyminen avioeroon on kuulemma myöskin minun olemassaoloni syytä, he erosivat ollessani seitsemän vuotias. Sekin on kuulemma syytäni että äitini kaunis vartalo meni piloille raskauden ja imetyksen tähden. Kolmekymmentä vuotta tuota jaksoin kuunnella ja sitten vastasin : no olisitpa älynnyt tehdä abortin tai vetänyt vaan äijältä s*ihin niin kaikki olisi paremmin.

Emme ole tämän jälkeen olleet missään tekemisissä äitini kanssa, isälläni on uusi kiva perhe johon en koskaan ole kuulunut. Kannatan aborttia, suosittelen suorastaan.

Eikö ihmiset osaa käyttää ehkäisyä.Abortti ei ole naiselle mikään pikkujuttu.Moni saa traumat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mikset käytä ehkäisyä?? Abortti pitäisi ehdottomasti maksattaa sen teettäjällä. Raskaus ei ole sairaus, eikä raskaaksi ole pakko hankkiutua. Ehkäisykeinoja on vaikka kuinka. Jos ne eivät kelpaa, niin sitten pidetään jalat ristissä.

Nainen päättäköön ja se on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Ihan kuin eri asioille olisi eri lähetteet ja säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Ihan kuin eri asioille olisi eri lähetteet ja säännöt.

Mä luulen että jatkossa lääkäri kirjoittaa vain lääkemääräyksen. Ainakin sen pitäisi mennä niin, koska lääkäriltä poistuu lähetteen kirjoittamisesta harkinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Itse asiassa tällä hetkellä suurin osa abortteja myöntävistä lääkäreistä rikkoo voimassa olevaa lakia tulkitsemalla sitä hyvin löyhästi.

Eli uusi laki siis ennenminkin parantaa lääkärin oikeusturvaa eli täysin päinvastoin, mitä lähetejankkaaja väittää.

Kyllä. Jos laissa sanotaan, että lähete aborttiin on kirjoitettava sitä pyytävälle, se sama laki suojaa myös lääkäriä. Vaikka joku sekopää alkaisikin syyttää lääkäriä pyytämästään abortista, lain mukaan lääkäri ei ole tehnyt mitään väärää, vaan noudattanut lakia. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Nykyään, kun laki on epämääräinen ja sosiaaliset syyt sovellettavissa, on mahdollisuuksia sekopäiden syytöksille ja abortin syyt kirjattava tarkkaan.

Ei se lähetteen kirjoittamisen sääntöjä miksikään muuta. Ehkä tosiaan abortin kohdalla jatkossa tehdään jokin muu kuin lähete.

Niin, ei se uusi laki muuta kaikkien lähetteiden kriteerejä, perusteettomat tulevat edelleen bumerangina takaisin. Lähetteeseen kirjataan potilaan hoidon tarve ja perustelut sille. Uuden lain myötä perustelu on se, että potilas pyytää aborttia. Sen saman lain mukaan tarkempia perusteluita ei tarvita, jotta kriteeri hoidolle täyttyy.

Mutta lääkärin täytyy voida saada lähetteen tarve arvioida. Hänen täytyy voida lähete jättää kirjoittamatta.