Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Lakimuutoksen jälkeen saa. Ja pitää.

Ei saa. Sit se on eri asia kuin lähete.

Hoitomääräys? Ei. Suositus, joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Lakimuutoksen jälkeen saa. Ja pitää.

Ei saa. Sit se on eri asia kuin lähete.

Lähete mikä ei ole lähete. Nyt menee jännäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Hupaisaa (ja toisaalta samalla traagista), että sinunlaisten ihmisten pitää naisvihassaan ja naistenkontrollointivimmassaan keksiä ihan mitä tahansa tekosyitä sille, ettei abortteja voitaisi tehdä tai aborttilähetteitä voitaisi kirjoittaa. Ihan kun teitä kenenkään lääkärin oikeusturva oikeasti kiinnostaisi pätkän vertaa, te haluatte vain kontrolloida naisia, viedä heiltä kaikki oikeudet ja rangaista naisia seksistä, vaikka itse olette syyllisiä hedelmöittymiseen koska ette halua käyttää kondomia.

Säälittävää sakkia!

Vierailija kirjoitti:

Itse sain mielestäni nuorena abortin liian helposti. En ymmärtänyt mitä olin tekemässä eikä minulta paljoa kyselty. Kadun aborttia syvästi. Tällaiset tapaukset tulevat lisääntymään.

Mitä väliä? Pääsääntöisesti ihmisen elämä on pelkkää katumista ja surkuttelua omista paskoista valinnoista. Miten vitussa se olisi sen lääkärin vika joka on sen hetkisten "vaatimustesi" perusteella antanut luvan aborttiin. Oma moka, kärsi seuraukset. Itsekin kolme aborttia tehneenä, elämä on liian lyhyt katumiseen eikä kiinnosta paskaakaan mitä muut ovat asiasta mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Kuvittelevat varmaan, että me ollaan Teksas, jossa abortin antanut lääkäri voidaan haastaa oikeuteen murhasta, koska hän rikkoi liittovaltion lakia.

Siellähän ei haluta antaa nyt oikein noita ehkäisyratkaisujakaan kellekään tai lääkkeitä, jotka saattavat aiheuttaa raskauden keskeytymisen sivuoireena, vaikka potilas tarvitsisi lääkettä pysyäkseen terveenä. Siitäkin kun voidaan tuomita oikeuteen, että tätä lääkettä on selkeästi käytetty aborttiin, vaikka potilas olisi käyttänyt sitä jo viimeiset 10 vuotta.

terveisin

Jenkilän asioita tiukasti seuraava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain mielestäni nuorena abortin liian helposti. En ymmärtänyt mitä olin tekemässä eikä minulta paljoa kyselty. Kadun aborttia syvästi. Tällaiset tapaukset tulevat lisääntymään.

Mitä väliä? Pääsääntöisesti ihmisen elämä on pelkkää katumista ja surkuttelua omista paskoista valinnoista. Miten vitussa se olisi sen lääkärin vika joka on sen hetkisten "vaatimustesi" perusteella antanut luvan aborttiin. Oma moka, kärsi seuraukset. Itsekin kolme aborttia tehneenä, elämä on liian lyhyt katumiseen eikä kiinnosta paskaakaan mitä muut ovat asiasta mieltä.

Kaikki jos ajattelisi noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.

Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.

Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.

Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella.  Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.

Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.

Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.

Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.

Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.

Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.

No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.

Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.

Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.

Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.

Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.

Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.

-eri

Miten se on lääkärien turva?

Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.

Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.

Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.

Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.

Mikä kaikki muu?

Syy ja taustat.

Syy: en halua lasta (nyt)

Taustat: ei kuulu lääkärille

Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.

Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.

Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.[/quote

Sepä olisikin varsinainen ammattilaisen ehdotus raskaana olevalle.

Eipä se ammattilaisen neuvo olisikaan. Ihan vain toteamus. Jos et halua lääkärille kertoa miksi sä abortin haluat, tee se sit itse.

Koska se ei kuulu sille lääkärille.

Tottakai se kuuluu sille lääkärille kun se sut toimenpiteeseen ohjaa. Missä todellisuudessa sä elät?

Lääkärille riittävä tieto on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin.

Se syy aborttiin on hyvin oleellinen silti.

Avaatteko, että mikä on se hyvin oleellinen syy tai ne hyvin oleelliset syyt, jotka aborttiin tarvitaan, jos syyksi ei riitä, että en tahdo jatkaa raskautta vaan keskeyttää sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Hupaisaa (ja toisaalta samalla traagista), että sinunlaisten ihmisten pitää naisvihassaan ja naistenkontrollointivimmassaan keksiä ihan mitä tahansa tekosyitä sille, ettei abortteja voitaisi tehdä tai aborttilähetteitä voitaisi kirjoittaa. Ihan kun teitä kenenkään lääkärin oikeusturva oikeasti kiinnostaisi pätkän vertaa, te haluatte vain kontrolloida naisia, viedä heiltä kaikki oikeudet ja rangaista naisia seksistä, vaikka itse olette syyllisiä hedelmöittymiseen koska ette halua käyttää kondomia.

Säälittävää sakkia!

Ihan olen nainen. Kerroin sinulle faktan; lähetettä ei saa pyynnöstä. Yhtäkään oikeutta ei kukaan ole viemässä, nyt puhutaan aborttilähetteestä. Kyllähän se tietysti nostattaa tunteita, mutta jospa kuitenkin tsempataan vähän.

Täällä mammat hurmoksessa vääntäneet kaksi päivää kun abortin saanti helpottui! Tasokasta depattia!!😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Miten sen nykyisenkaltaisen vaikka sosiaalisen syyn lätkäiseminen aborttilähetteen perusteella estää nuo esittämäsi skenaariot?

Miten ne estää ekan skenaarion itsemurhan tehneen aborttiin päätyneen naisen miestä haastamasta sinua oikeuteen?

Entä miten ne sosiaaliset syyt merkittynä aborttilähetteeseen estää tokan skenaarion?

Siten että sulla on kirjaukset siitä miksi sä olet lähetteen kirjoittanut.

Ainahan sulla on, tai ainakin pitäisi olla. Myös silloin, kun syynä on se, että nainen ei halua lasta.

Mutta jos sä et sitä saa mihinkään kirjata, sitä ei sulla ole.

Tämä varmaan kantsii mainita siellä oikeudessa sitten, kun lääkärillä ei ole lain mukaan oikeuksia kysellä perusteluja abortille, vaan se lähete aborttiin on tehtävä sitä pyydettäessä.

Toki uudenkin lain mukaan kirjauksessasi edeleen kerrotaan, että "annettu aborttilähette potilaan pyynnöstä".

Lähetettä ei saa antaa pyynnöstä. Jonkin asian on muututtava, jos halutaan taata lääkäreiden oikeusturva.

Jos laissa sanotaan (oletetaan nyt, että ehdotus menee läpi) että nainen saa raskaudenkeskeytyksen omalla tahdon ilmoituksellaan, niin asia koskee myös lääkäreitä. Jos laki on tuollainen, lääkäreiden oikeusturva on turvattu. Nainen haluaa keskeytyksen, laki antaa sen, ei ole yksittäisen lääkärin vastuulla mitkään oikeusjutut.

Laki antaa lääkärille oikeudet, potilaslaki taas turvaa potilaan oikeudet. Ymmärrätkö miksi ne eivät välttämättä kohtaa? Siksi asioiden pitää olla just eikä melkein.

Vierailija kirjoitti:

Itse sain mielestäni nuorena abortin liian helposti. En ymmärtänyt mitä olin tekemässä eikä minulta paljoa kyselty. Kadun aborttia syvästi. Tällaiset tapaukset tulevat lisääntymään.

Ehkä lisääntyykin, mutta ei harvojen ymmärtämättömien takia pidä ylläpitää itsemääräämisoikeutta polkevaa lakia.

On parempi katua lasten hankkimatta jättämistä kuin lasten hankkimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Jos nainen tekee itselleen hoitotoimenpiteen, jota on toivonut, ottaen itse lääkkeet, joiden toiminta on hänelle selitetty, ainoa hoitovirhe kai voi olla, että naiselle ojennetaan väärät lääkkeet tai naisen potilashistoriassa olevat kyseisen lääkkeen riskejä / raskauden keskeytymiseen liittyviä riskejä nostavat tekijät ohitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain mielestäni nuorena abortin liian helposti. En ymmärtänyt mitä olin tekemässä eikä minulta paljoa kyselty. Kadun aborttia syvästi. Tällaiset tapaukset tulevat lisääntymään.

Ehkä lisääntyykin, mutta ei harvojen ymmärtämättömien takia pidä ylläpitää itsemääräämisoikeutta polkevaa lakia.

On parempi katua lasten hankkimatta jättämistä kuin lasten hankkimista.

Just

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin

Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.

Saa jos saa, jos jaksaa olla tarpeeksi sinnikäs ja vaatia. Itse en saanut edes 36-vuotiaana kaksi lasta synnyttäneenä.

Lääkärit suhtautuvat paljon nihkeämmin naisen sterilisaatioon kuin aborttiiin. Ja naiselle jaksetaan tyrkyttää eri ehkäisykeinoja, varmaan siksi että lääkefirmat hyötyvät.

Paras ratkaisu on miehen sterilisaatio. Se on pieni operaatio ja peruttavissa. Mies voi myös pakastaa spermaansa jos todella haluaa lisääntyä vielä myöhemmin.

Aina, jos lääkäri evää teiltä sterilisaation, jos ikää on 30. vuotta tai lapsia 3, kuten lakiin on kirjattu, teette valituksen Valviralle ja vaihdatte lääkäriä (jos mahdollista). Laki on laki ja lääkärit eivät voi päättää noudattavatko he työssään lakia vaiko ei. Ei polisiikaan voi ryhtyä lonkalta sooloilemaan vaikka ylinopeussakkojen kanssa, että nyt saat sakon, nyt et saa sakkoa.

Siis mihin sitä lääkärin lausuntoa tarvitaan? Ettekö itse osaa päättää haluatteko tappaa sisällänne kasvavan ihmisen vai ette? Vastuunpakoilua!

Vierailija kirjoitti:

 Avaatteko, että mikä on se hyvin oleellinen syy tai ne hyvin oleelliset syyt, jotka aborttiin tarvitaan, jos syyksi ei riitä, että en tahdo jatkaa raskautta vaan keskeyttää sen?

Tätä samaa olen miettinyt pitkin keskustelua.

Halu vanhemmuuteen on kuitenkin raskauden jatkamisen kannalta se kaikista oleellisin asia. Jos taas sitä halua vanhemmuuteen ei raskaana olevalla ole, niin ilman sitä kaikki muut, elämäntilanteet, taloudelliset tilanteet jne. on paljon vähemmän merkityksellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella lähetteen tehnyt lääkäri muka voitaisiin siis saada käräjille? En nyt ihan ymmärrä.

Sillä perusteella että hän ei ole tarkistanut potilaan tilannetta lähetteen tehdessään.

Ai mitä tilannetta? Potilas on raskaana, potilas haluaa keskeyttää raskauden, siinä on kaikki mitä lääkärin tarvitsee lähetettä varten tietää.

Lähetettä varten niin, mutta kun sulla on velvollisuus tarkistaa potilaasi tilanne lähetettä varten.

Kuvitellaanpa nyt tilanne, jossa nainen pyytää aborttia. Sulla ei ole mahdollisuutta kysyä miksi. Ok, sä teet lähetteen. Sit sä saat vastaanotollesi miehen, joka syyttää sinua vaimonsa raskaudenkeskeytyksestä. Sanot, että juu, hän halusi. Sit se mies nostaa syytteen siitä, että vaimonsa tappoi itsensä, koska lääkäri kirjoitti hänelle aborttilähetteen. Sit sä olet sillai, että no kun se pyysi ja laki sanoo että anna. Käräjät toki katsoo, että et sä tästä sakkoja saa, mutta mites seuraava aborttilähete?

Toinen skenaario: olet antanut lähetteen aborttiin pyynnöstä. Sit se nainen haastaa sut käräjille, koska hän ei oikeasti aborttia halunnut vaan mies käski. Noh, sä siellä käräjillä sit sanot, että pyysi, annoin. Käräjäoikeus katsoo, että näinhän se laissa menee, mutta lääkärin olisi kyllä pitänyt nähdä potilaassaan pahoinpitelyn merkit. Se ois vahingonkorvaus.

Ymmärräthän, ettei pelkkä lähetteen kirjoittaminen johda aborttiin, vaan nasen on ihan itse syötävä abortin käynnistävä lääke, jotta abortti tapahtuisi? Nainen on aktiivinen toimija abortissa.

Niin on, silti hoitovirhesyytteitä on, jatkossa myös lähetteen kirjoittanutta lääkäriä on hyvin helppo syyttää.

Kertoisitko, millä perusteella potilasta lakien ja hoitosuositusten mukaan hoitanutta lääkäriä voisi syyttää hoitovirheestä ja laittaisitko linkin Suomessa käsiteltyyn, aborttilähetettä koskevaan hoitovirheeksi tuomittuun tapaukseen?

Hoitovirheeksi en sitä väittänyt. Lääkäri ei saa kirjoittaa lähetettä pyynnöstä.

Eli siis Suomessa on 50 vuoden aikana ollut 0 tapausta, jossa lääkäriä on syytetty hoitovirheestä, koska hän lainmukaisesti tehnyt aborttilähetteen. Mikä hoitovirhe voi edes tapahtua aborttilähetteen tekemisessä, selittäisitkö meille? Siinähän ei tehdä mitään hoitotoimenpidettä.

Viittasin hoitovirhesyytteisiin liittyen *naisen on itse syötävä* asiaan. Vaikka ihminen tekee itse päätöksensä, silti lääkäriä voi syyttää. Lähete on eri asia. Lähetteelle on omat sääntönsä, sitä ei voi pyynnöstä tehdä.

Jos nainen tekee itselleen hoitotoimenpiteen, jota on toivonut, ottaen itse lääkkeet, joiden toiminta on hänelle selitetty, ainoa hoitovirhe kai voi olla, että naiselle ojennetaan väärät lääkkeet tai naisen potilashistoriassa olevat kyseisen lääkkeen riskejä / raskauden keskeytymiseen liittyviä riskejä nostavat tekijät ohitetaan.

Ei puhuta hoitovirheestä. Se oli viittaus siihen, että ihmiset syyttää lääkäriä vaikka itse ovat asiaa halunneet.