Lapsi teini-ikäinen, kadun edelleen että lähdin tähän

Jos minulla olisi lapsi olisi tilanteeni ihan varmasti sama kuin ap:lla. Nään toisinaan painajaisia siitä että minulla on lapsi ja voi sitä helpotusta kun herään. En vain pystyisi enää nauttimaan elämäni asioista kuten nyt jos olisi lapsi. Toisi lapsi varmaan jotain ihan kivojakin asioita mutta häviävän pieniä huonoihin verrattuna. En vaan mitenkään nauti lasten seurasta ja vaikka moni sanookin että pitää omistaan mutta ei muiden lapsista niin sitä samaa tekemistä se on oli lapsi oma tai ei.

Outoa myös toitottaa miten lasten kanssa kyllä pystyy tekemään kaikkea mitä lapsettomanakin joka tavallaan on totta mutta vaatii paljon enemmän aikaa rahaa ja vaivaa joka saa esimerkiksi vaikka siitä rantalomasta tai ravintolaillasta tai ihan vaan mökkeilystä jotain ihan muuta kuin mitä se ilman niitä lapsia olisi. Kaikki eivät vain pidä samoista asioista ja se on ihan täysin ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni täällä on ihan yhtä paljon sekä velojen suuttumusta lastenhankintaa kuin antaumuksellisten vanhempien suuttumusta veloja kohtaan, ja kummatkin voisivat mennä jonnekin muualle jatkamaan tätä iänikuista sotaansa, sillä kummastakaan ei ole ap:lle mitään hyötyä. Ei tarvita veloja kertomaan, että juuri tämän takia he eivät lapsia tee, koska ap teki jo, hän ei voi enää ryhtyä velaksi kuten te. Ei myöskään tarvita muita vanhempia ihmettelemään miten joku ei voi elää äitiyttään täysin rinnoin. En itsekään sitä aivan ymmärrä, mutta tiedän ettei minun ymmärrykseni määritä onko jonkun muun tunteet valideja vai eivät.

Ja kun niitä tunteita ei noin vain muuteta. Minusta hyödyllisimmät neuvot täällä ovat olleet ne, ettei vahingossakaan aiheuta lapselleen sellaista oloa, että hän on pilannut elämäsi. Jos hän joskus ottaa asian puheeksi etkä tahdo valehdella, niin sanoisin itse varmaan, että en vain ollut yhtä hyvä äitiydessä kun luulin voivani olla. Kannattaa myös varmasti paneutua miettimään näiden tunteiden perisyitä, koska lisäämällä itsetuntemustasi et voi hävitä. Ja tietysti yrität nyt lisätä sitä mielekästä tekemistä elämääsi ja tehdä siitä nautinnollisempaa. Kaikki tekevät virheitä, jotkut suurempia ja peruuttamattomampia kuin toiset, mutta se ei vielä määritä sitä millainen ihminen olet, vaan se määrittää miten kannat vastuun niistä virheistäsi. Lapsen hankinta oli ehkä virhe, mutta lapsesi ei silti ole virhe, vaan henkilö ja sinun täytyy vain yrittää kääntää tilanne niin hyväksi teidän kummankin kannalta kuin mahdollista. Ainakin voit kasvattaa oman lapsesi niin, että korostat hänelle itsetuntemuksen tärkeyttä ja teet hänelle selväksi, että elämässä kannattaa seurata omia haaveitaan ja tuntojaan, eikä sortua seuraamaan muiden sanelemia reittejä. Toivottavasti tästä aiheesta täällä anonyymisti avautuminen on helpottanut oloasi edes hieman, kun olet huomannut ettet ole ainoa, joka potee samoja tunteita.

Älä niputa näitä samaan, velat ovat antaneet tukea ja ymmärrystä aloittajaa kohtaan, kun taas nämä hirviö äiti-ihmiset haukkuvat niin aloittajan kun velatkin alimpaan helvettiin.

Turhaan siinä kiillotat sädekehääsi kertomalla epätotuuksia.

En ole niputtanut kuin vihaiset velat samaan kategoriaan kuin vihaiset vanhemmat ja molemmilta tulee niin väsynyttä jankkausta ja suoraa yritystä riidellä, että ei jaksaisi siihen joka paikassa törmätä. Asialliset velat, jotka haluavat tukea ja ymmärtää voivat aivan hyvin jatkaa ketjussa oloa, kuten mielestäni myös ymmärtäväiset äiti-ihmiset. Oma kiintiöni on täynnä negatiivisia ihmisiä enkä usko olevani ainoa. En tiedä mikä tässä nyt oli sitä sädekehän kiillottelua, mutta ei toisaalta tarvitse edes vastata ellet ole valmis jatkamaan keskustelua mukavalla mielellä. :)

Olkaa onnellisia terveiden lastenne kanssa. Mikään ei stressaa niin kuin se, että ei todellakaan tiedä, tuleeko tuo teini koskaan pärjäämään omillaan vai jääkö kotiin meidän riesaksi, se on näillä diagnooseilla ihan fifti-sixti. T. isä joka ei tätäkään varsinaisesti kadu, kuten ei mitään muutakaan, mutta voimat loppuu jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Olkaa onnellisia terveiden lastenne kanssa. Mikään ei stressaa niin kuin se, että ei todellakaan tiedä, tuleeko tuo teini koskaan pärjäämään omillaan vai jääkö kotiin meidän riesaksi, se on näillä diagnooseilla ihan fifti-sixti. T. isä joka ei tätäkään varsinaisesti kadu, kuten ei mitään muutakaan, mutta voimat loppuu jossain vaiheessa.

Tästä olikin tuolla aiemmin jo puhetta. Kukaan ei pysty olemaan 100% varma syntyykö lapsi terveenä ja jos käy niin, että ei synny kääntyy tilanne täysin päälaelleen, jos lapsi on tehty sillä ajatuksella, että ei se ole pieni ja avuton kuin hetken vain, että kyllä sen kestää. Voi käydä myös näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni vanhempi ottaa hyökkäyksenä velojen ihan täysin asiallisetkin kommentit? Mikä siinä on niin vaikea paikka ettei joku muu halua lapsia?

Entäs tämä "lapset eivät saisi kuulua tai näkyä" missään? Miksi pitäisi sen enempää kuin muidenkaan ikäisten ihmisten?

Ja mitä on tuo höpöhöpö että lapset kyllä vaistoavat sitä tätä ja tuota? Ihan kuin heillä olisi joku maaginen kuudes aisti millä sitten aistivat milloin mitäkin. Ne lapsetkin on ihan vaan tavallisia ihmisiä eivätkä mitään vaistoa sen paremmin kuin aikuinenkaan ja itseasiassa jopa huonommin tajuavat tykkääkö joku vai ei kun eivät vielä ymmärrä esim ihmisten elekieltä ja osaa siitä päätellä yhtään mitään toisin kuin aikuinen jo tajuaa että okei tuo ei ilmeestä päätellen ole nyt tyytyväinen kun olen tässä.

Jotkut hönöt luulevat ihan tosissaan vain lasten näkevän kummituksiakin kun ovat niiiin aistit auki mutta se onkin jo eri juttu.

Lapset ovat ihan vaan ihmisiä ja just siitä sun tuhisevasta pikku nyytistäsi voi kasvaa se halveksittu pervopena tai viinabasso irmeli joka pyörii päivät pitkät p*rse paljaana pitkin kyliä.

Just niin! Oikeastihan lapset on vielä yleensä tosi itsekeskeisiä, eli ei ne todellakaan käytä aikaa miettimällä ympäröivien aikuisten salattuja motiiveja tai mielialoja. Niin kauan kuin äiti ja isä on läsnä ja huolehtii lapsen tarpeista, on ihan sama mitä nämä sisimmässään lapsesta ajattelevat. 

Jaa, en tiedä yhtään ihmistä jolle olisi "ihan sama" rakastaako heitä heidän vanhempansa, vai ei. Aikuisena viimeistään  lapsi kyllä huomaa, jos häntä on hädintuskin siedetty, eikä oikeasti haluttu ja rakastettu. Yleensä jo viimeistään murrosiässä jolloin on muutoinkin vaikeaa, ja soppa on valmis. 

Kun kaikista ei maagisisesti lapsen tultua kuoriudu mallivanhempia. Jos lapsi ei alunalkaenkaan ole ollut toivottu, paljon todennäköisemmin vanhempi lähinnä sietää ja odottaa vaan, koska pääsisi eroon. Nämä lapset sitten päätyvät hyvässä lykyssä lastensuojeluun, ja huonossa tapauksessa vaan kärsivät kunnes aikuistuvat ja sitä kautta pääsevät eroon vanhemmasta, joka koko ajan on ollut huono vanhempi. Osa selviytyy onnella ja ympäristön tuella, isompi osa ei selviydy ja elää onnettoman elämän.

Tuo lopputulos voi yhtä hyvin tulla myös vaikka lapsi olisi kuinka haluttu ja rakastettu. Syyt vain ovat erilaiset miksi tuollaiseen tilanteeseen päädytään.

Siis tarkoitatko että  toivottukin lapsi voi olla vammainen? Toki.

Mutta niillä jotka ei lasta ole halunneet alunperinkään ja lapsi on terve  oletusarvo on, että ei ne fiilikset ole muuttuneet lapsen synnyttyäkään. Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa. Jos lapsi on kauan toivottu ja ennalta rakastettu, jaksaa paremmin kun alkaa ne valvomiset ja ongelmat.

Aina on joku poikkeus joka raitistuu ja alkaa kunnon kansalaiseksi lapsen tullessa. Mutta he ovat poikkeuksia. Siksi jos lasta ei halua (mistä syystä tahansa), sitä ei pidä tehdä ja luottaa ihmeeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Sanoin jo, esitit väitteen vääräksi, joudut itse perustelemaan. Uhoa rauhassa....

Heh. :D En minä ole esittänyt mitään vääräksi vaan toivonut lähteitä väitteellesi joka sinun sanojesi mukaan perustuu tutkimukseen. Lainaatko vielä minun kommenttiani jossa uhoan?

No vaikka edellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko te kaksi ottaa tilastonne ja häipyä pilaamasta hyvää ketjua.

Tuo että kaltoinkohdeltu lapsi takertuu jokaiseen oljenkorteen (eli ihmiseen joka ei kohtele huonosti) ei tarkoita ettei lapsi viimeistään aikuisena erottaisi kuka hänestä oikeasti piti, ja kuka vaan sieti pakosta. Jos se sietäjä on oma vanhempi, niin jonkinlainen trauma siitä seuraa, josta sitten selvitään vaihtelevasti.

Jos on epävarma haluaako lapsia, ei kannata tehdä. Tiedän monta jotka on syntyneet siksi ettei äiti ole halunnut tehdä aborttia (muttei ole halunnut lastakaan), eikä niissä yhdessäkään ole käynyt kovin hyvin, siis lapselle.

Ja abortinvastustajat vaatimalla vaativat maailmaan lisää epätoivottuja lapsia.

Jok haluu nähdä tilaston varmaan tästäkin ja vaatii sitä heti nähtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Koska sitä tilastoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni vanhempi ottaa hyökkäyksenä velojen ihan täysin asiallisetkin kommentit? Mikä siinä on niin vaikea paikka ettei joku muu halua lapsia?

Entäs tämä "lapset eivät saisi kuulua tai näkyä" missään? Miksi pitäisi sen enempää kuin muidenkaan ikäisten ihmisten?

Ja mitä on tuo höpöhöpö että lapset kyllä vaistoavat sitä tätä ja tuota? Ihan kuin heillä olisi joku maaginen kuudes aisti millä sitten aistivat milloin mitäkin. Ne lapsetkin on ihan vaan tavallisia ihmisiä eivätkä mitään vaistoa sen paremmin kuin aikuinenkaan ja itseasiassa jopa huonommin tajuavat tykkääkö joku vai ei kun eivät vielä ymmärrä esim ihmisten elekieltä ja osaa siitä päätellä yhtään mitään toisin kuin aikuinen jo tajuaa että okei tuo ei ilmeestä päätellen ole nyt tyytyväinen kun olen tässä.

Jotkut hönöt luulevat ihan tosissaan vain lasten näkevän kummituksiakin kun ovat niiiin aistit auki mutta se onkin jo eri juttu.

Lapset ovat ihan vaan ihmisiä ja just siitä sun tuhisevasta pikku nyytistäsi voi kasvaa se halveksittu pervopena tai viinabasso irmeli joka pyörii päivät pitkät p*rse paljaana pitkin kyliä.

Just niin! Oikeastihan lapset on vielä yleensä tosi itsekeskeisiä, eli ei ne todellakaan käytä aikaa miettimällä ympäröivien aikuisten salattuja motiiveja tai mielialoja. Niin kauan kuin äiti ja isä on läsnä ja huolehtii lapsen tarpeista, on ihan sama mitä nämä sisimmässään lapsesta ajattelevat. 

Jaa, en tiedä yhtään ihmistä jolle olisi "ihan sama" rakastaako heitä heidän vanhempansa, vai ei. Aikuisena viimeistään  lapsi kyllä huomaa, jos häntä on hädintuskin siedetty, eikä oikeasti haluttu ja rakastettu. Yleensä jo viimeistään murrosiässä jolloin on muutoinkin vaikeaa, ja soppa on valmis. 

Kun kaikista ei maagisisesti lapsen tultua kuoriudu mallivanhempia. Jos lapsi ei alunalkaenkaan ole ollut toivottu, paljon todennäköisemmin vanhempi lähinnä sietää ja odottaa vaan, koska pääsisi eroon. Nämä lapset sitten päätyvät hyvässä lykyssä lastensuojeluun, ja huonossa tapauksessa vaan kärsivät kunnes aikuistuvat ja sitä kautta pääsevät eroon vanhemmasta, joka koko ajan on ollut huono vanhempi. Osa selviytyy onnella ja ympäristön tuella, isompi osa ei selviydy ja elää onnettoman elämän.

Tuo lopputulos voi yhtä hyvin tulla myös vaikka lapsi olisi kuinka haluttu ja rakastettu. Syyt vain ovat erilaiset miksi tuollaiseen tilanteeseen päädytään.

Siis tarkoitatko että  toivottukin lapsi voi olla vammainen? Toki.

Mutta niillä jotka ei lasta ole halunneet alunperinkään ja lapsi on terve  oletusarvo on, että ei ne fiilikset ole muuttuneet lapsen synnyttyäkään. Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa. Jos lapsi on kauan toivottu ja ennalta rakastettu, jaksaa paremmin kun alkaa ne valvomiset ja ongelmat.

Aina on joku poikkeus joka raitistuu ja alkaa kunnon kansalaiseksi lapsen tullessa. Mutta he ovat poikkeuksia. Siksi jos lasta ei halua (mistä syystä tahansa), sitä ei pidä tehdä ja luottaa ihmeeseen. 

Tarkoitan, että myös siitä hyvin hoidetusta ja rakastetusta lapsesta voi kasvaa minkälainen ongelmatapaus tahansa. Niin paljon tapahtuu asioita mihin ei lapsi itse tai vanhemmat voi vaikuttaa, että jo jokin yksittäinen asia voi saada lapsen vaikka traumatisoitumaan ja käyttäytymään huonosti. Tai lapsi voi olla luonteeltaan vaan hyvin hankala joka saa aikaan sen, että muut ihmiset alkavat karttaa tätä jolloin lapsi eristetään olemaan yksin joka tuo vaan lisää ongelmia.

En ole koskaan tuntenut jääväni mistään paitsi siksi että hankin kaksi lasta mutta luultavasti siksi ettei minulla ollut mitään suuria unelmia elämän tai koulutuksen suhteen ennen sitä. Ei se elämä ja olo kuitenkaan mitään suuren rakkauden perikuvaa ollut. Uhmäikää vähän väliä, 'valtataisteluita' arjessa ja onneksi muistin miten itse olin teini-iässä joten sekin päästiin ohi vaikka tiukkaa teki monta kertaa. Nyt tyttäreni ovat äitejä kumpikin. Toisella on 11 vuotia tytär ja toisella kohta 4-vuotiaat kaksoset ja nyt on heidän vuoro joko tehdä kaikki paremmin niin ettei hankaluuksia tule tai huomata että ei se aina ole niin helppoa olla äiti, ihan sama miten tekee. Minulla on kuitenkin nyt aikuisina erittäin hyvät välit heihin joten kai jotain tein myös oikein vaikka nuorina valittivat että kaikilla muilla oli helpompaa äitiensä kanssa kuin heillä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Koska sitä tilastoa ei ole.

Olet ilmeisesti ( mitä nyt ketjun alusta ymmärsin)kertonut/kannattanut meille, että lapset saa hyvän hoivan, koska biologia niin sanelee. Lisäksi alussa on väite, että ei lapsista onnellinen äiti kykenee huolehtimaan ihan hyvin lapsistaan. kuitenkin, jos lapsi ei tuota mitään onnellisuuden kokemusta, niin on mahdollista, että taustalla on kiintymyssyhdeongelma.

Nyt on niin, että huostaanottotapauksia on paljon tutkittu ja kiintymyssuhteen häiriö on taustalla monessa huostaanottoon johtaneessa tilanteessa. Joten kyllä kiintymyssuhteen häiriöillä ja huostaanotoilla on yhteyttä toisiinsa.

Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään. Ihmistä ei ohjaa pelkkä biologia. Todellisuudessa vain osa naisista haluaa oikeasti lapsia, joten liian biologiseksi viettitoiminnoiksi näitä asioita ei kannata ajaa.

Huostaanotoista on myöspaljon tutkimusta ja tilastoja.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Koska sitä tilastoa ei ole.

Olet ilmeisesti ( mitä nyt ketjun alusta ymmärsin)kertonut/kannattanut meille, että lapset saa hyvän hoivan, koska biologia niin sanelee. Lisäksi alussa on väite, että ei lapsista onnellinen äiti kykenee huolehtimaan ihan hyvin lapsistaan. kuitenkin, jos lapsi ei tuota mitään onnellisuuden kokemusta, niin on mahdollista, että taustalla on kiintymyssyhdeongelma.

Nyt on niin, että huostaanottotapauksia on paljon tutkittu ja kiintymyssuhteen häiriö on taustalla monessa huostaanottoon johtaneessa tilanteessa. Joten kyllä kiintymyssuhteen häiriöillä ja huostaanotoilla on yhteyttä toisiinsa.

Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään. Ihmistä ei ohjaa pelkkä biologia. Todellisuudessa vain osa naisista haluaa oikeasti lapsia, joten liian biologiseksi viettitoiminnoiksi näitä asioita ei kannata ajaa.

Huostaanotoista on myöspaljon tutkimusta ja tilastoja.

T. Eri

Korjaan nyt heti muutaman asian siitä mitä sanoin ja mitä en sanonut. En sanonut että kaikki lapset saavat hyvää hoivaa biologian ohjaamana, vaikka äiti ei olisi lasta halunnutkaan. Sanoin että niillä joilla biologia ohjaa hoivaviettiä, lapsi saattaa mainiosti saada hyvää hoivaa vaikka äiti kokisikin olleensa onnellisempi lapsettomana. Kaikilla kiintymys lapseen ei synny, eikä se riipu suoraan siitä oliko lapsi toivottu vai ei.

Läheskään kaikki huostaanotot eivät myöskään liity kiintymyssuhteen ongelmiin. Taustalla saattaa olla esimerkiksi päihdeongelmaa (lapsen/nuoren tai vanhemman) tai muita käytöshäiriöitä lapsella tai vanhemmalla (nepsyt yms.) jolloin vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona. Lapseen voi siitä huolimatta olla kiintynyt, käytäntö vain ei pelitä.

"Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin."

Ei tietenkään. Biologia ei toimi niin että se on kaikilla sama ja toimii kaikilla samalla tavalla. Jotkut ihmiset syntyvät sokeina, toiset näkevinä. Siitä huolimatta että ihmisillä yleensä on silmät.

"Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään."

Millä ihmeen perusteella? Lisääntymään ajava biologinen vietti on seksivietti. Se riittää lisääntymiseen. Sen jälkeen tarvitaan muita viettejä, jotta jälkeläinen saadaan pysymään hengissä ja terveenä. Vai väitätkö että tähän mennessä kaikki lapset ovat syntyneet maailmaan sen johdosta, että vanhemmilla oli tarve hoivata jotakin?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa.

Voitaisko jo lopettaa nämä typerät stereotypiat ryyppäävistä lapsettomista? Lisääntymishaluilla ja biletysinnolla kun ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. En tunne yhtäkään vapaaehtoisesti lapsetonta joka olisi jättänyt lapset tekemättä siksi, koska haluaa mieluummin bilettää (yksikään ei edes biletä).

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa.

Voitaisko jo lopettaa nämä typerät stereotypiat ryyppäävistä lapsettomista? Lisääntymishaluilla ja biletysinnolla kun ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. En tunne yhtäkään vapaaehtoisesti lapsetonta joka olisi jättänyt lapset tekemättä siksi, koska haluaa mieluummin bilettää (yksikään ei edes biletä).

Tämä. Ja ainakin itse tunnen monia perheenäitejä jotka bilettävät "lapsivapaillaan" villimmin kuin 19-vuotiaat.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa.

Voitaisko jo lopettaa nämä typerät stereotypiat ryyppäävistä lapsettomista? Lisääntymishaluilla ja biletysinnolla kun ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. En tunne yhtäkään vapaaehtoisesti lapsetonta joka olisi jättänyt lapset tekemättä siksi, koska haluaa mieluummin bilettää (yksikään ei edes biletä).

Tämä. Ja ainakin itse tunnen monia perheenäitejä jotka bilettävät "lapsivapaillaan" villimmin kuin 19-vuotiaat.

Tämä. Minulla on ystävänä eräs kahden alle kouluikäisen töissäkäyvä äiti ja silloin kun hän pari kertaa vuodessa pääsee vapaalle ja ravintolaan, hän vetää sellaiset kännit että ihan hävettää hänen puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntee että lapsi on riesa ja kiusa ja oikeasti elämä olisi siellä bileissä ja kuppiloissa joihin ei nyt sen rääkyvän käärön vuoksi pääse, ei vaan kauan jaksa larpata hyvää vanhempaa.

Voitaisko jo lopettaa nämä typerät stereotypiat ryyppäävistä lapsettomista? Lisääntymishaluilla ja biletysinnolla kun ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. En tunne yhtäkään vapaaehtoisesti lapsetonta joka olisi jättänyt lapset tekemättä siksi, koska haluaa mieluummin bilettää (yksikään ei edes biletä).

Tämä. Ja ainakin itse tunnen monia perheenäitejä jotka bilettävät "lapsivapaillaan" villimmin kuin 19-vuotiaat.

Tämä. Minulla on ystävänä eräs kahden alle kouluikäisen töissäkäyvä äiti ja silloin kun hän pari kertaa vuodessa pääsee vapaalle ja ravintolaan, hän vetää sellaiset kännit että ihan hävettää hänen puolestaan.

Nämä samat tyypit ilmeisesti luulevat että kun he käyttävät kaiken lapsivapaan ajan ryyppäämiseen, ihminen jolla on aina lapsivapaata = aina ryyppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko te kaksi ottaa tilastonne ja häipyä pilaamasta hyvää ketjua.

Tuo että kaltoinkohdeltu lapsi takertuu jokaiseen oljenkorteen (eli ihmiseen joka ei kohtele huonosti) ei tarkoita ettei lapsi viimeistään aikuisena erottaisi kuka hänestä oikeasti piti, ja kuka vaan sieti pakosta. Jos se sietäjä on oma vanhempi, niin jonkinlainen trauma siitä seuraa, josta sitten selvitään vaihtelevasti.

Jos on epävarma haluaako lapsia, ei kannata tehdä. Tiedän monta jotka on syntyneet siksi ettei äiti ole halunnut tehdä aborttia (muttei ole halunnut lastakaan), eikä niissä yhdessäkään ole käynyt kovin hyvin, siis lapselle.

Ja abortinvastustajat vaatimalla vaativat maailmaan lisää epätoivottuja lapsia.

Taloustieteen alan kirjassa Outoustalous käsitellään hienosti tätä asiaa. Rikollisuus oli vähentynyt tietyllä aikavälillä tilastollisesti merkittävissä määrin. Syytä etsittiin mm. poliisin toiminnasta. Todelliseksi syyksi paljastui 20v aiemmin laillistettu abortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Koska sitä tilastoa ei ole.

Olet ilmeisesti ( mitä nyt ketjun alusta ymmärsin)kertonut/kannattanut meille, että lapset saa hyvän hoivan, koska biologia niin sanelee. Lisäksi alussa on väite, että ei lapsista onnellinen äiti kykenee huolehtimaan ihan hyvin lapsistaan. kuitenkin, jos lapsi ei tuota mitään onnellisuuden kokemusta, niin on mahdollista, että taustalla on kiintymyssyhdeongelma.

Nyt on niin, että huostaanottotapauksia on paljon tutkittu ja kiintymyssuhteen häiriö on taustalla monessa huostaanottoon johtaneessa tilanteessa. Joten kyllä kiintymyssuhteen häiriöillä ja huostaanotoilla on yhteyttä toisiinsa.

Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään. Ihmistä ei ohjaa pelkkä biologia. Todellisuudessa vain osa naisista haluaa oikeasti lapsia, joten liian biologiseksi viettitoiminnoiksi näitä asioita ei kannata ajaa.

Huostaanotoista on myöspaljon tutkimusta ja tilastoja.

T. Eri

Korjaan nyt heti muutaman asian siitä mitä sanoin ja mitä en sanonut. En sanonut että kaikki lapset saavat hyvää hoivaa biologian ohjaamana, vaikka äiti ei olisi lasta halunnutkaan. Sanoin että niillä joilla biologia ohjaa hoivaviettiä, lapsi saattaa mainiosti saada hyvää hoivaa vaikka äiti kokisikin olleensa onnellisempi lapsettomana. Kaikilla kiintymys lapseen ei synny, eikä se riipu suoraan siitä oliko lapsi toivottu vai ei.

Läheskään kaikki huostaanotot eivät myöskään liity kiintymyssuhteen ongelmiin. Taustalla saattaa olla esimerkiksi päihdeongelmaa (lapsen/nuoren tai vanhemman) tai muita käytöshäiriöitä lapsella tai vanhemmalla (nepsyt yms.) jolloin vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona. Lapseen voi siitä huolimatta olla kiintynyt, käytäntö vain ei pelitä.

"Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin."

Ei tietenkään. Biologia ei toimi niin että se on kaikilla sama ja toimii kaikilla samalla tavalla. Jotkut ihmiset syntyvät sokeina, toiset näkevinä. Siitä huolimatta että ihmisillä yleensä on silmät.

"Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään."

Millä ihmeen perusteella? Lisääntymään ajava biologinen vietti on seksivietti. Se riittää lisääntymiseen. Sen jälkeen tarvitaan muita viettejä, jotta jälkeläinen saadaan pysymään hengissä ja terveenä. Vai väitätkö että tähän mennessä kaikki lapset ovat syntyneet maailmaan sen johdosta, että vanhemmilla oli tarve hoivata jotakin?

Mielenkiintoista, avatkoon vielä, miten hoivaan vaikuttava biologia on eri eri ihmisillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sun pitää keksiä ensin, mitä etsiä, sitten ne hakusanat ja ainakin kahdella sun oletettavasti osaamalla kielellä löydät hyvää materiaalia.

Saat jättää tähän, jos tarkoituksesi on vain uho ja suunsoitto. Niin kuin alunperin oletinkin.

Laita nyt vaan linkki. :D

Odottelen kärsivällisesti.[/quo

Etsi ihan itse, nyt oma-aloitteisuutta, ainakin uhoa löytyy.

voimavaroja sinulla on tutkiskeluun. Aikaakin kerroit olevan, että ei ole muuta tekemistä. joskus se oma-aloitteisuuden kynnys on ylitettävä puskista huutelijankin.

Ei tässä kenenkään uhota tarvitse, ikävää jos koet sellaisen tarpeelliseksi. Todistustaakka on sinulla kun väität mielipidettäsi tieteelliseksi tutkimukseksi. En minä ala sinun mielikuvitustilastojasi sen enempää turhaan etsimään, sen varmaan jo tiesitkin.

Koska et osaa.

Koska sitä tilastoa ei ole.

Olet ilmeisesti ( mitä nyt ketjun alusta ymmärsin)kertonut/kannattanut meille, että lapset saa hyvän hoivan, koska biologia niin sanelee. Lisäksi alussa on väite, että ei lapsista onnellinen äiti kykenee huolehtimaan ihan hyvin lapsistaan. kuitenkin, jos lapsi ei tuota mitään onnellisuuden kokemusta, niin on mahdollista, että taustalla on kiintymyssyhdeongelma.

Nyt on niin, että huostaanottotapauksia on paljon tutkittu ja kiintymyssuhteen häiriö on taustalla monessa huostaanottoon johtaneessa tilanteessa. Joten kyllä kiintymyssuhteen häiriöillä ja huostaanotoilla on yhteyttä toisiinsa.

Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään. Ihmistä ei ohjaa pelkkä biologia. Todellisuudessa vain osa naisista haluaa oikeasti lapsia, joten liian biologiseksi viettitoiminnoiksi näitä asioita ei kannata ajaa.

Huostaanotoista on myöspaljon tutkimusta ja tilastoja.

T. Eri

Korjaan nyt heti muutaman asian siitä mitä sanoin ja mitä en sanonut. En sanonut että kaikki lapset saavat hyvää hoivaa biologian ohjaamana, vaikka äiti ei olisi lasta halunnutkaan. Sanoin että niillä joilla biologia ohjaa hoivaviettiä, lapsi saattaa mainiosti saada hyvää hoivaa vaikka äiti kokisikin olleensa onnellisempi lapsettomana. Kaikilla kiintymys lapseen ei synny, eikä se riipu suoraan siitä oliko lapsi toivottu vai ei.

Läheskään kaikki huostaanotot eivät myöskään liity kiintymyssuhteen ongelmiin. Taustalla saattaa olla esimerkiksi päihdeongelmaa (lapsen/nuoren tai vanhemman) tai muita käytöshäiriöitä lapsella tai vanhemmalla (nepsyt yms.) jolloin vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona. Lapseen voi siitä huolimatta olla kiintynyt, käytäntö vain ei pelitä.

"Jos hoiva on vain biologian sanelemaa, niin silloin kaikki miehet ja naiset hoitaisivat lapsiaan hyvin."

Ei tietenkään. Biologia ei toimi niin että se on kaikilla sama ja toimii kaikilla samalla tavalla. Jotkut ihmiset syntyvät sokeina, toiset näkevinä. Siitä huolimatta että ihmisillä yleensä on silmät.

"Jos biologinen vietti on pääasemassa, niin eikö silloin myös biologia ajaisi KAIKKI naiset lisääntymään."

Millä ihmeen perusteella? Lisääntymään ajava biologinen vietti on seksivietti. Se riittää lisääntymiseen. Sen jälkeen tarvitaan muita viettejä, jotta jälkeläinen saadaan pysymään hengissä ja terveenä. Vai väitätkö että tähän mennessä kaikki lapset ovat syntyneet maailmaan sen johdosta, että vanhemmilla oli tarve hoivata jotakin?

Mielenkiintoista, avatkoon vielä, miten hoivaan vaikuttava biologia on eri eri ihmisillä?

Samalla tavalla kuin kaikki muutkin biologian ohjaamar vietit ovat erilaisia eri ihmisillä. Ei me mitään robotteja olla vaikka paljon on ns. valmiiksi ohjelmoituna aivoissa.