Lapsenlapsi puristi finnin, mummo sai varoituksen

Kannattaa nyt vaan ottaa iisisti. Kaikki vanhemmat varmaan muistaa Mika Murasen tarinan. Siinä naapurit ärsytti viimeiseen asti ennenkuin toisella napsahti päässä. Parempi vaan olla valittamatta pikkuasioista ja käyttää järkeä, kun et oikeasti tiedä miten se tuntematon naapuri reagoi asiaan.

Kuopiossa selkeästi asiat liian hyvin kun tällaisista asioista jaksetaan tuntitolkulla valvontakameranauhoja tuijoitella, kolme kertaa kokoustella jne. 

Joku voisi käydä yöllä vetämässä siihen hissiin oikein kunnon paskat kommandopipo päässä ja kumihanskat käsissä ja hieroa siihen kameraan vielä lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?

Tätä minäkin mietin. Lain mukaan rappu on kotirauhan suojaamaa aluetta ja siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun.

Silti meilläkin on vaan Hki kerrostalon rapussa kamerat, eikä mitään aavistusta katseleeko niitä joku joskus, kenen ylläpitämä systeemi eikä ainakaan näin vuokralaiselta ole mitään lupia kuvaamiseen koskaan kyselty. Oletettavasti kamera kuvaa, koska siinä on vihreä valo? Ihan perseestä!!

Miksi ne kamerat olisi luvatta, jos niistä on taloyhtiön päätös ja siinä ovella/ala-aulassa tms. ilmoitus kameravalvonnasta?

Ei meillä ole mitään ilmoitusta kameroista yhtään missään eikä missään lue, kenen vastuulla kameravalvonta on. Vaikka se onkin taloyhtiön päätös, niin ei asukkaita saa silti ilman lupaa kuvata!

Katsopa tarkemmin, kyllä se tieto sieltä ala-aulasta tai ovelta löytyy. Taloyhtiö on yhtä kuin sen omistajat ja heidän yhtiökokouksessa tekemänsä päätös riittää, asukkailta ei erikseen lupia tarvitse sen jälkeen kysellä.

Oletko nyt ihan varma? Taitaa laki olla kanssasi eri mieltä tästä. Rappu on kotirauhan suojaama alue, siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun. Se on asukkaan koti ja asukkaan kotirauha. Kotirauha kun kuuluu vuokralaisellekin.

Olen erittäin varma asiasta. Kameraa ei saa suunnata siten, että se kerää tietoa siitä, kuka mihin asuntoon kukin menee, mutta aulatiloja ja hissin ovea tai vaikka hissin sisätilaa saa kuvata. Lupa tarvitaan taloyhtiön osakkeenomistajilta ja asukkailta vain kerran, sen jälkeen taloon muuttavat saavat tiedon valvonnasta, mutta eivät voi sitä enää kieltää kuin viemällä asian yhtiökokoukseen ja äänestyttämällä asian uudestaan.

Nyt sitten jatkossa muistat että koko juttu kopioituna tänne eikä vaan jaeta linkkiä! Huom Huom.

Vierailija kirjoitti:

Siis miten iso se finni oli ja paljonko sieltä sitten tuli töhnää jos sillä koko hissin sai sotkettua? Mitä helvettiä täällä tapahtuu?

Johan joku asukas oli huolissaan eritteen tartuttavuudesta!

Vierailija kirjoitti:

Ehkä toi kersa on aiheuttanut jotain aikaisemminkin, ehkä toistuvasti. Miksei mummo ole siivonnut jälkiä, niin jokainen normaali ihminen tekisi. Jotain tuossa on enemmän takana, mitä ei ole kerrottu.

mistä mummo edes tietäisi tuosta finnin puristelusta?

ei kai se samassa hississä ollut

Mikä taloyhtiö tämä on? Siis nyt on nähtävä millaisia kansalaisia tuolla asuu.

Toivottavasti vievät asian oikeuteen. Seuraavan kerran voivat väittää taas mitä hyvänsä, jakaa varoituksen, ottaa asunnon hallintaansa. Yleensä vaaditaan edes se 3 varoitusta mutta tuossa taloyhtiössä vain 2. Eli yrittävät savustaa mummoa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä toi kersa on aiheuttanut jotain aikaisemminkin, ehkä toistuvasti. Miksei mummo ole siivonnut jälkiä, niin jokainen normaali ihminen tekisi. Jotain tuossa on enemmän takana, mitä ei ole kerrottu.

mistä mummo edes tietäisi tuosta finnin puristelusta?

ei kai se samassa hississä ollut

Lapsenlapsi oli saanut diagnoosin eli miksi ihmeessä aikuiset ei vaivautuneet sen vertaa peräänkatsomaan, ettei koko ajan olisi pahanteossa?

Vierailija kirjoitti:

Joku voisi käydä yöllä vetämässä siihen hissiin oikein kunnon paskat kommandopipo päässä ja kumihanskat käsissä ja hieroa siihen kameraan vielä lopuksi.

Silloin varmaan taloyhtiön salapoliisit ottaisivat niistä kikkareista dna-näytteet. Kyllähän ne noita valvontanauhojakin joutuivat varmaan tunteja/päiviä kelaamaan ja selaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

"sotkijana oli kuitenkin alaikäinen lapsi, jolla on myös lääkitystä vaativa ja käyttäytymiseen vaikuttava sairaus"

Eli joku rajaton adhd.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä toi kersa on aiheuttanut jotain aikaisemminkin, ehkä toistuvasti. Miksei mummo ole siivonnut jälkiä, niin jokainen normaali ihminen tekisi. Jotain tuossa on enemmän takana, mitä ei ole kerrottu.

mistä mummo edes tietäisi tuosta finnin puristelusta?

ei kai se samassa hississä ollut

Lapsenlapsi oli saanut diagnoosin eli miksi ihmeessä aikuiset ei vaivautuneet sen vertaa peräänkatsomaan, ettei koko ajan olisi pahanteossa?

Edes kehitysvammaista ei vahdita 24/7, ihmisillä on katsos itsemääräämisoikeus. Eikä kellään ole silmiä selässä tai mahdollisuutta kytätä ketään vuorokauden ympäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?

Tätä minäkin mietin. Lain mukaan rappu on kotirauhan suojaamaa aluetta ja siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun.

Silti meilläkin on vaan Hki kerrostalon rapussa kamerat, eikä mitään aavistusta katseleeko niitä joku joskus, kenen ylläpitämä systeemi eikä ainakaan näin vuokralaiselta ole mitään lupia kuvaamiseen koskaan kyselty. Oletettavasti kamera kuvaa, koska siinä on vihreä valo? Ihan perseestä!!

Miksi ne kamerat olisi luvatta, jos niistä on taloyhtiön päätös ja siinä ovella/ala-aulassa tms. ilmoitus kameravalvonnasta?

Ei meillä ole mitään ilmoitusta kameroista yhtään missään eikä missään lue, kenen vastuulla kameravalvonta on. Vaikka se onkin taloyhtiön päätös, niin ei asukkaita saa silti ilman lupaa kuvata!

Katsopa tarkemmin, kyllä se tieto sieltä ala-aulasta tai ovelta löytyy. Taloyhtiö on yhtä kuin sen omistajat ja heidän yhtiökokouksessa tekemänsä päätös riittää, asukkailta ei erikseen lupia tarvitse sen jälkeen kysellä.

Oletko nyt ihan varma? Taitaa laki olla kanssasi eri mieltä tästä. Rappu on kotirauhan suojaama alue, siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun. Se on asukkaan koti ja asukkaan kotirauha. Kotirauha kun kuuluu vuokralaisellekin.

Olen erittäin varma asiasta. Kameraa ei saa suunnata siten, että se kerää tietoa siitä, kuka mihin asuntoon kukin menee, mutta aulatiloja ja hissin ovea tai vaikka hissin sisätilaa saa kuvata. Lupa tarvitaan taloyhtiön osakkeenomistajilta ja asukkailta vain kerran, sen jälkeen taloon muuttavat saavat tiedon valvonnasta, mutta eivät voi sitä enää kieltää kuin viemällä asian yhtiökokoukseen ja äänestyttämällä asian uudestaan.

Nauhaa ei saa kuitenkaan katsella huvikseen ja siitä on oltava selkeä tieto, kuka nauhaa saa katsella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä taloyhtiö tämä on? Siis nyt on nähtävä millaisia kansalaisia tuolla asuu.

Tietäisköhän joku jo y l i l a u d a l l a. 

On se mahtanut olla messevä finni kun oikeen varoitus tuli.

Eihän täs kohta uskalla hississä liikkua, ettei vaan aiheuttaisi kenellekään varoituksia. jos vaikka aivastus tulisi ja eritteet lentäisi.

Sairasta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Eritteellä on ilmeisesti väliä? Jos joku ois hissin pa*kalla sotkenut niin tottakai kaikki huutaisi joukossa että ei noin saa tehdä. Mutta kun "vain" mätää ja verta pyyhkii seiniin niin se on ok tietenkin. Eikö niitä finnejä voi puristella omassa kylpyhuoneessa tai ainakin huolehtia ettei omia eritteitä pyyhitä yhtään millekään pinnoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?

Tätä minäkin mietin. Lain mukaan rappu on kotirauhan suojaamaa aluetta ja siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun.

Silti meilläkin on vaan Hki kerrostalon rapussa kamerat, eikä mitään aavistusta katseleeko niitä joku joskus, kenen ylläpitämä systeemi eikä ainakaan näin vuokralaiselta ole mitään lupia kuvaamiseen koskaan kyselty. Oletettavasti kamera kuvaa, koska siinä on vihreä valo? Ihan perseestä!!

Miksi ne kamerat olisi luvatta, jos niistä on taloyhtiön päätös ja siinä ovella/ala-aulassa tms. ilmoitus kameravalvonnasta?

Ei meillä ole mitään ilmoitusta kameroista yhtään missään eikä missään lue, kenen vastuulla kameravalvonta on. Vaikka se onkin taloyhtiön päätös, niin ei asukkaita saa silti ilman lupaa kuvata!

Katsopa tarkemmin, kyllä se tieto sieltä ala-aulasta tai ovelta löytyy. Taloyhtiö on yhtä kuin sen omistajat ja heidän yhtiökokouksessa tekemänsä päätös riittää, asukkailta ei erikseen lupia tarvitse sen jälkeen kysellä.

Oletko nyt ihan varma? Taitaa laki olla kanssasi eri mieltä tästä. Rappu on kotirauhan suojaama alue, siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun. Se on asukkaan koti ja asukkaan kotirauha. Kotirauha kun kuuluu vuokralaisellekin.

Olen erittäin varma asiasta. Kameraa ei saa suunnata siten, että se kerää tietoa siitä, kuka mihin asuntoon kukin menee, mutta aulatiloja ja hissin ovea tai vaikka hissin sisätilaa saa kuvata. Lupa tarvitaan taloyhtiön osakkeenomistajilta ja asukkailta vain kerran, sen jälkeen taloon muuttavat saavat tiedon valvonnasta, mutta eivät voi sitä enää kieltää kuin viemällä asian yhtiökokoukseen ja äänestyttämällä asian uudestaan.

Nauhaa ei saa kuitenkaan katsella huvikseen ja siitä on oltava selkeä tieto, kuka nauhaa saa katsella.

Näinpä. Normaalisti nauhoja katsotaan vain jos joku oikeasti vakava juttu, kuten väkivaltarikos. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti vievät asian oikeuteen. Seuraavan kerran voivat väittää taas mitä hyvänsä, jakaa varoituksen, ottaa asunnon hallintaansa. Yleensä vaaditaan edes se 3 varoitusta mutta tuossa taloyhtiössä vain 2. Eli yrittävät savustaa mummoa pois. 

Eiköhän ne jätä kokeilematta tuota vaihtoehtoa, koska siellä tulisi julki kaikki muutkin lapsenlapsen tekemiset.

Laki edellyttää yhtä ainoaa varoitusta, mainitsemasi kolme on harvinainen tapa.

Mulla tuli kotikerrostalon hississä massiivinen nenäverenvuoto. Paikka oli kuin m^ur^han jäljiltä ja lopuksi vielä pyörryin. Koskahan mun asunto otetaan haltuun?