Lapsenlapsi puristi finnin, mummo sai varoituksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?

Tätä minäkin mietin. Lain mukaan rappu on kotirauhan suojaamaa aluetta ja siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun.

Silti meilläkin on vaan Hki kerrostalon rapussa kamerat, eikä mitään aavistusta katseleeko niitä joku joskus, kenen ylläpitämä systeemi eikä ainakaan näin vuokralaiselta ole mitään lupia kuvaamiseen koskaan kyselty. Oletettavasti kamera kuvaa, koska siinä on vihreä valo? Ihan perseestä!!

Miksi ne kamerat olisi luvatta, jos niistä on taloyhtiön päätös ja siinä ovella/ala-aulassa tms. ilmoitus kameravalvonnasta?

Ei meillä ole mitään ilmoitusta kameroista yhtään missään eikä missään lue, kenen vastuulla kameravalvonta on. Vaikka se onkin taloyhtiön päätös, niin ei asukkaita saa silti ilman lupaa kuvata!

Kameravalvonnasta tosiaan pitää aina olla ilmoitus. Eli valittaisin asiasta eteenpäin. 

Kyllä tämä on taloyhtiöissä huomioitu. Se tarra ulko-ovessa on ihmeen huomaamaton.

Hyvää mainosta isännöintitoimistolle. En ikinä ottais tuota firmaa

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien kerrostaloissa muuten on yleisesti ollut valvontakameroita? Vai onko se harvinaista?

Itse en ole tuollaisesta ennen kuullut. Sympatiani mummolle joka tapauksessa, ja teinille myös. Kyllä on tekemällä tehty nuoren ihmisen virheestä hirveä haloo. Valtavan paljon enemmän siitä on vahinkoa kuin sen alaikäisen tekosesta.

Jopa Lahdessa näitä kameroita on ollut tavallisissa kerrostaloissa yli 15 vuoden ajan. Asumassani talossa on ja kaikkien kavereiden asumissa taloissa on. Pieni tarra ovessa, ei niistä mitään isoja varoituksia edes tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Luulin otsikon perusteella perus AV-provoksi.

Totuus on tarua ihmeellisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse? 

Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?

Tätä minäkin mietin. Lain mukaan rappu on kotirauhan suojaamaa aluetta ja siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun.

Silti meilläkin on vaan Hki kerrostalon rapussa kamerat, eikä mitään aavistusta katseleeko niitä joku joskus, kenen ylläpitämä systeemi eikä ainakaan näin vuokralaiselta ole mitään lupia kuvaamiseen koskaan kyselty. Oletettavasti kamera kuvaa, koska siinä on vihreä valo? Ihan perseestä!!

Miksi ne kamerat olisi luvatta, jos niistä on taloyhtiön päätös ja siinä ovella/ala-aulassa tms. ilmoitus kameravalvonnasta?

Ei meillä ole mitään ilmoitusta kameroista yhtään missään eikä missään lue, kenen vastuulla kameravalvonta on. Vaikka se onkin taloyhtiön päätös, niin ei asukkaita saa silti ilman lupaa kuvata!

Katsopa tarkemmin, kyllä se tieto sieltä ala-aulasta tai ovelta löytyy. Taloyhtiö on yhtä kuin sen omistajat ja heidän yhtiökokouksessa tekemänsä päätös riittää, asukkailta ei erikseen lupia tarvitse sen jälkeen kysellä.

Oletko nyt ihan varma? Taitaa laki olla kanssasi eri mieltä tästä. Rappu on kotirauhan suojaama alue, siellä toista luvatta kuvaava syyllistyy salakatseluun. Se on asukkaan koti ja asukkaan kotirauha. Kotirauha kun kuuluu vuokralaisellekin.

Vierailija kirjoitti:

tässä nyt ei kaikkea kerrottu nepsyn toilailuista

Ensimmäinen koulukiusaaja ilmoittautui

Tässä kyllä on tehty tikusta asia.. oikea syy lienee se, että mummo halutaan häätää kodistaan ja saada hänen asuntoonsa asumaan sisäsiittoinen taloyhtiön asukkaan sukulainen.

Ehkä toi kersa on aiheuttanut jotain aikaisemminkin, ehkä toistuvasti. Miksei mummo ole siivonnut jälkiä, niin jokainen normaali ihminen tekisi. Jotain tuossa on enemmän takana, mitä ei ole kerrottu.

Tällaista se on kun ei ole ihmisillä oikeita ongelmia. Ihan ihme kyttäämistä! 

Meidän taloyhtiössä on nyt viikoittainen ongelma, että joku raapii ruumiineritteensä vessan peiliin. Todella ällöttävää. Jos saadaan tekijä(t) kiinni, niin sama rankku seuraa...

Meidän naapuriasunnossa pyöri paritusrinki monta vuotta. Kukaan ei valittanut vaikka ovi paukkui yötä päivää. Kerran oli jopa neglice-asuinen nuori nainen asiakasta vastassa ulko-ovella. Taloyhtiön hallitus ei voinut olla tietämättä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvää mainosta isännöintitoimistolle. En ikinä ottais tuota firmaa

Ja minä puolestani vaihtaisin samantien tuon firman asiakkaaksi, pitää asukkaiden ja osakkeenomistajien puolta eikä laita osakkaita maksamaan jonkun teini per seilyä.

Meidän talossa on kameravalvonta. Tarra on ulko-ovessa aikalailla lukon lähettyvillä eli melkoinen puusilmä saa olla jos ei huomaa. Lisäksi ainakin kaks kameraa on ihan näkösällä ja ne kuvaa molempia ulko-ovia.

Missäänhän ei kerrottu että mikä sillä lapsenlapsella oli, eli mikä sairaus. Kyseessä saattoi olla mitä vaan kehitysvammasta autismiin, masennuksesta ADHD:een jne. Tai vaikka tourette ja sitä kautta muiden mielestä erikoislaatuista käytöstä. 

Joka tapauksessa jotain finnin puristamista ei todellakaan voi verrata siihen että vaikka virtsaisi hissiin. 

Matinkylässä kaupungin vuokratalon hississä joku oli pureskellut suussaan ilmeisesti makkaroita ja räkinyt ne pieniksi jauhettuina sylkimakkara-palasina pitkin hissin seinää.

Hissin seinällä oli kuin joku ällöttävän näköinen rokkotauti. Siinä hississä ei ole kameroita.

Vierailija kirjoitti:

Meidän taloyhtiössä on nyt viikoittainen ongelma, että joku raapii ruumiineritteensä vessan peiliin. Todella ällöttävää. Jos saadaan tekijä(t) kiinni, niin sama rankku seuraa...

Siitä vaan. Kannattaa varautua siihen ettei kaikki vaan tyydy kohtaloonsa.

Voi mummo parka :( 

Siis miten iso se finni oli ja paljonko sieltä sitten tuli töhnää jos sillä koko hissin sai sotkettua? Mitä helvettiä täällä tapahtuu?

Taloyhtiön hallitukset on lähes aina noita sekopäitä täynnä. Niissä on valikoitumisongelma, kun sinne ei oikeasti kukaan täysjärkinen halua tekemään töitä ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, vaan pienimmästäkin vallasta kiihottuvat hullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se väärin, että ei saa sotkea eritteillään hissiä. Aikuisten oikeasti: olisiko se lapsenlapsi voinut pyyhkiä mädät mönjät peilistä nenäliinalla, oliko ne pakko levittää siihen siivoojan vaivoiksi.

Miksei voitu veloittaa mummolta siivouskuluja? Oletko oikeasti sitä mieltä että tuo oikeuttaa varoitukseen? Saako jatkossa varoituksen siitäkin että sadesäällä kengänpohjassa tulee kuraa rappukäytävään? 

eiköhän se nepsykakara ole muutenkin tärvellyt talossa kun pelkkä finni...

Onko sinulla sitten jotain sisäpiiritietoa asiasta? Tiedäthän että tällaisille väitteille pitää olla kunnolliset todisteet, muutoin kyseessä on kunnianloukkaus. 

Ja jos väitteille olisi perää, niin silloin taas olisi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä kyse.

Kunnon koulukiusaajien kokoontumisajot täällä taas.