Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Coloradosta kuuluu kyllä nyt vähän huonoja uutisia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen on päivystyskäynnit lisääntyneet 54% ja nuo käynnit linkittyvät kannabiksen käyttöön. Kaikki ei ole mennytkään ihan niin ruusuisesti kuin ajateltiin. Myös lasten huostaanottojen määrä on selkeästi lisääntynyt edellä mainitusta syystä.

Odotan edelleenkin sitä linkkiä joka todistaa väitteesi. Vai pitääkö taas tulla siihen johtopäätelmään, että vedät juttuja ja väitteitä ns. hatustasi sitä mukaa kun kirjoitat?

Professori Martti Vastamäki palasi Coloradon osavaltion kannabiksen viihdekäytön vapauttamisen seurauksiin, nyt tuoreen tiedon valossa. Colorado on Suomen suuruusluokkaa. Kun tietoa on jo kuuden vuoden ajalta, havainnot kertovat haittojen selvästä kasvusta. Kannabiksen viihdekäyttö on todistettavasti arkipäiväistänyt huumeiden käyttöä ja lisännyt tuntuvasti haittavaikutuksia.

Käyttö liki kaksinkertaistunut

Vastamäki raportoi Coloradon kokemuksista kertovista tutkimuksista. Marihuanan laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, lisääntyivät 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät 31 prosenttia. Coloradossa kuoli viime vuonna liikenneonnettomuuksissa kaikkiaan 632 ihmistä, Suomessa 234.

Marihuanan laillistamisen jälkeen sen käyttö lisääntyi aikuisilla 94 prosenttia. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi samaan aikaan 54 prosenttia ja sairaanhoitojen vuosittainen määrä peräti 101 prosenttia. Niiden itsemurhatapausten osuus, joissa toksikologiset tutkimukset antoivat viitteitä marihuanan käytöstä, oli 14 prosenttia vuonna 2013, mutta 23 prosenttia vuonna 2017. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä kasvoi vuosina 2002-2016 kolmesta prosentista viiteen. Samana aikana raskaana olevien naisten alkoholinkäyttö laski kahteen prosenttiin ja tupakointi 7,5 prosenttiin, Martti Vastamäki kirjoittaa.

Vastamäki toteaa tutkimusten osoittaneen, että moottoriajoneuvo-onnettomuuteen liittyvä riski kasvaa merkittävästi huumeiden käytön jälkeen. Niille, jotka alkavat käyttää marihuanaa ennen 18 ikävuotta, kehittyy 4-7-kertaa herkemmin käyttöongelma. Se heikentää muistia, matemaattista kykyä ja lukutaitoa. Noin yksi kymmenestä marihuanaa käyttävästä henkilöstä tulee siitä riippuvaiseksi.

Artikkeli julkaistu verkko uutisissa 2019 ja sitä tarkennettu 2020.

Artikkeli menee samaan sarjaan mv lehden "uutisten" kanssa. Todellisuudessa haitat eivät ole lisääntyneet noin paljon. Tuo kyhäelmä on todettu keksityksi jo aikaisemmin. Ei se todeksi muutu sen enempää kuin porttiteoria.

Tuo laittamani Bloombergin artikkeli on osittain Coloradon osavaltion vuosittaisesta seurannasta, virallinen raportti siis. Niitä voi käydä lukemassa netistä.

Laitatko linkin esille?

Vierailija kirjoitti:

Kanada laillisti. Onko siellä hirveä psykoosiaalto? Niinpä. Ei taida olla.

Itse olen saanut jostain sen kuvan, että Kanadassa kannabis oli käytännössä laillista jo muutaman vuosikymmenen, vaikka sitä ei tietysti laillisesti missään myytykään, mutta nyt asia vain virallistettiin. Ei kannabis olisi varmaankaan laillistunut, jos se aiheuttaisi edes murto-osan niistä haitoista mitä sen kerrotaan Suomessa huumevalistajien toimesta aiheuttavan.

Vierailija kirjoitti:

Kanada laillisti. Onko siellä hirveä psykoosiaalto? Niinpä. Ei taida olla.

Siellä käytettiin reippaasti jo paljon ennen laillistumista. Eikä näy sitä aaltoa. Tuo psykoosilla pelottelu on epätoivoinen seli, seli selitys laittomuuden perustelulle. Samaan aikaan alkoholi aiheuttaa psykooseja hitto tuhatkertaisesti. Kannabis on niin vähähaittainen päihteenä että sen laittomuudessa ei ole mitään järkeä.

Siitä voidaan ottaa hyödyt laillistamalla tai nämä haitat sellaisena kuin ne ovat nyt. Järjellä ajateltuna valinta on helppo. Harmi kun eduskunnan enemmistö menee tunne edellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Coloradosta kuuluu kyllä nyt vähän huonoja uutisia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen on päivystyskäynnit lisääntyneet 54% ja nuo käynnit linkittyvät kannabiksen käyttöön. Kaikki ei ole mennytkään ihan niin ruusuisesti kuin ajateltiin. Myös lasten huostaanottojen määrä on selkeästi lisääntynyt edellä mainitusta syystä.

Odotan edelleenkin sitä linkkiä joka todistaa väitteesi. Vai pitääkö taas tulla siihen johtopäätelmään, että vedät juttuja ja väitteitä ns. hatustasi sitä mukaa kun kirjoitat?

Professori Martti Vastamäki palasi Coloradon osavaltion kannabiksen viihdekäytön vapauttamisen seurauksiin, nyt tuoreen tiedon valossa. Colorado on Suomen suuruusluokkaa. Kun tietoa on jo kuuden vuoden ajalta, havainnot kertovat haittojen selvästä kasvusta. Kannabiksen viihdekäyttö on todistettavasti arkipäiväistänyt huumeiden käyttöä ja lisännyt tuntuvasti haittavaikutuksia.

Käyttö liki kaksinkertaistunut

Vastamäki raportoi Coloradon kokemuksista kertovista tutkimuksista. Marihuanan laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettajien huumetesti oli positiivinen marihuanan osalta, lisääntyivät 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät 31 prosenttia. Coloradossa kuoli viime vuonna liikenneonnettomuuksissa kaikkiaan 632 ihmistä, Suomessa 234.

Marihuanan laillistamisen jälkeen sen käyttö lisääntyi aikuisilla 94 prosenttia. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi samaan aikaan 54 prosenttia ja sairaanhoitojen vuosittainen määrä peräti 101 prosenttia. Niiden itsemurhatapausten osuus, joissa toksikologiset tutkimukset antoivat viitteitä marihuanan käytöstä, oli 14 prosenttia vuonna 2013, mutta 23 prosenttia vuonna 2017. Marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä kasvoi vuosina 2002-2016 kolmesta prosentista viiteen. Samana aikana raskaana olevien naisten alkoholinkäyttö laski kahteen prosenttiin ja tupakointi 7,5 prosenttiin, Martti Vastamäki kirjoittaa.

Vastamäki toteaa tutkimusten osoittaneen, että moottoriajoneuvo-onnettomuuteen liittyvä riski kasvaa merkittävästi huumeiden käytön jälkeen. Niille, jotka alkavat käyttää marihuanaa ennen 18 ikävuotta, kehittyy 4-7-kertaa herkemmin käyttöongelma. Se heikentää muistia, matemaattista kykyä ja lukutaitoa. Noin yksi kymmenestä marihuanaa käyttävästä henkilöstä tulee siitä riippuvaiseksi.

Artikkeli julkaistu verkko uutisissa 2019 ja sitä tarkennettu 2020.

Artikkeli menee samaan sarjaan mv lehden "uutisten" kanssa. Todellisuudessa haitat eivät ole lisääntyneet noin paljon. Tuo kyhäelmä on todettu keksityksi jo aikaisemmin. Ei se todeksi muutu sen enempää kuin porttiteoria.

Tuo laittamani Bloombergin artikkeli on osittain Coloradon osavaltion vuosittaisesta seurannasta, virallinen raportti siis. Niitä voi käydä lukemassa netistä. Tiedot on kerätty siis viranomaistahoilta ja esittävät tiedot selkeinä tilastoina ja neutraalisti ja tiedot on varmasti moneen kertaan tutkittu ja luotettaviksi todettu, koska osavaltio ne julkaisee omissa nimissään. Ja nuo raportit ovat vieläkin tarkempia kuin Martti Vastamäen tutkimus ja tuo viimeisin artikkeli siis tältä vuodelta. Koko laaja osavaltion raportti on myös luettavissa.

Kannabiksen laillistaminen tuo täysin kiistatta isoja ongelmia mukanaan, kustannuksista puhumattakaan ja sen laillistaminen tässä maassa jossa on jo entuudestaan valtava päihdeongelma globaalisestikkin mitattuna, olisi aivan täyttä hulluutta. Tämä on vaan fakta.

Jos tuo olisi totta niin laillistuminen ei yleistyisi. Sitäpaitsi tuohan todistettiin vääräksi jo muutama vuosi sitten kun samaa juttua levitettiin. Ilmeisesti kannabiksen vastustamikseksi löytyy vain valehtelua. Ne haitat mitä sillä on ovat niin vähäisiä ettei niillä voi perustella kieltoa. 

Se on varmaa että rikolliset myy kun ei ole laillista myyntiä. Samalla myyvät paljon haitallisempia kovia huumeita. Tuon yhteyden katkaiseminen kannabiksen laillistamisella vähentää varmasti kokonaishaittoja. 

Tilastot ei valehtele ainakaan tässä tapauksessa kun raportin tekijä on viranomaiset, ei lääkefirma, ei kannabiksen puolustajat eikä vastustajat. Rikolliset tällä hetkellä nimenomaan ovat soluttautuneet laillisiin tuotantolaitoksiin ja ottaneet niitä haltuunsa. Miten, sen vaan jokainen voi itse arvailla. Keinoja kaihtamatta kuitenkin. Näin saatuja verorahoja ei Coloradon osavaltiokaan halua ja lisäksi muut mittavat laillistamisen aiheuttamat kustannukset ovat saaneet sielläkin lakiesitystä puoltaneet jo miettimään lain perumista, mahdollisesti jo varsin piankin. Tämäkin tieto löytyy kyllä paikallisia uutisia lukemalla.

Mahdollisesti on hyvää ajateltu alunperin kun kannabis laillistettiin ja yksi syy oli nimenomaan rikollisuuden vähentäminen, mutta homma ei nyt olekkaan toiminut niinkuin piti ja haitat ovat osoittautuneet isommiksi kuin ajateltiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Patologinen_valehtelu

Patologinen valehtelu, eli mytomania (kreik. mythos tarina + mania) eli pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä + logos puhe, tieto + phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi, suomeksi yleensä patologisiksi valehtelijoiksi.

Pakonomainen valehtelu ei ole lääketieteellinen diagnoosi, vaan se liittyy muihin mielenterveyden ongelmiin oireena.

Jos ihminen hakee valehtelusta hyötyä, se saattaa olla osa narsistista persoonallisuushäiriötä. Käyttäytymismuodosta voi parantua, jos kokee sen itse ongelmaksi, mutta esimerkiksi narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyvää valehtelua ei voi saada parantumaan, sillä henkilö ei itse koe sitä ongelmaksi

Tuo on aika hyvä luonnehdinta täällä kirjoitteleville laillistamisen puolustelijoille. Hyvä että otit tuonkin asian esille. Toivottavasti ymmärtävät lukemaansa ettei vaan ole "aivojen toimintaa juuri tehostettu" sille tasolle ettei luetun ymmärtäminen onnistu.

Linkit sitten vaan esille, jotka todistavat asioiden tapahtuneen Coloradossa kuten kerrot niiden tapahtuneen. Ihan oikeassa todellisuudessa kannabis on osoittautunyt hyvin vähähaittaiseksi aineeksi jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Turhaan niitä pyytelet. Coloradoa seurattiin tarkasti ja jos todellisia haittoja olisi ilmennyt niin olisimme lukeneet niistä isoja otsikoita jo ajat sitten. Lisäksi niillä olisi voinut perustella kieltoa mutta toisin on käynyt. Esimerkki sai monta muutakin osavaltiota laillistamaan. Kanada on laillistanut, samoin thaimaa.

Euroopassa saksa laillistaa. italia ja muitakin sallii. Sveitsissä kokeillaan laillista myyntiä jne. Kyllä tuo näyttää menevän hyvin selvästi tuohon suuntaan. Kyllä se kertoo että laillistaminen on se pienemmän haitan tapa.

 Ei ole kyse siitä, että jokin pään sekoitus on tosi hyvä juttu, tai sitten ei ole. Jos voisin, kieltäisin kaiken kovan alkoholin ja rajoittaisin miedommatkin käyttöhuoneisiin (baareihin tms) joissa on henkilökuntaa. Paljonko lapsia ja puolisoita hakataan kännipäissä, paljonko syntyy lapsia alkoholistinaisille, paljonko on puukotuksia joissa kukaan ei edes muista kuka tappoi kenet, kun viinaa oli mennyt? Niin. Miksi mitään viinaa pitäisi saada kotiin vietäväksi, kotia hajottamaan.

  Mutta kun en voi. Ihmiset haluavat juoda, ja joko he tekevät sen julkisesti tai sitten laittomasti. Muiden ihmisten haluamisia en voi kontrolloida. Sama muissa huumeissa: jos halukkaita käyttäjiä on tarpeeksi, käyttöä ei voi estää. Siinä vaiheessa ei ole muuta tehtävissä kuin hillitä haittoja. Jos esim. kannabiksesta joku saisi psykoosin, niin kaverinsa soittaisivat apua heti, jos ei olisi huolta muista seuraamuksista. (Asuin monta vuotta maassa, jossa kannabis oli laillista, ja vaikka itse en käyttänytkään, opiskelijatoverini käyttivät. Kukaan ei mennyt psykoosiin tuntemistani -eipä alkoholia harrastavista ystävistänikään kukaan ole ketään puukottanut. En silti suosittele kumpaakaan ainetta). Jos kannabiksesta puhutaan julkisesti, nin voisi käydä samoin kuin opiskelumaassani: niitä, jotka vielä aikuisina polttavat, säälitään luusereina. Sosiaalinen kontrolli toimii, samaan tapaan, kuin Kallion baareissa roikkuminen on 20-vuotiaana siistiä, 40-vuotiaana surullista. Mutta ei sosiaalinen kontrolli voi toimia salassa.

  Eli en kannata huumeita (kova alkoholi mukaanlukien), hyväksyn vain, että maailma on sellainen kuin se on, eikä sellainen kuin toivoisin sen olevan. Kun se on mitä on, pitää estää haittoja eikä uppoutua toiveajatteluun. On älytöntä, jos henkilö menettää vaikka opiskelupaikkansa koska jäi kiinni huumeista, eikä siksi, että huumeet tekisivät kyvyttömäksi opiskelemaan. Silloinhan kontrolli aiheuttaa enemmän haittaa kuin kemikaali.

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksesta puhutaan julkisesti, nin voisi käydä samoin kuin opiskelumaassani: niitä, jotka vielä aikuisina polttavat, säälitään luusereina.

Enpä usko, että muutama kannabissavuke viikossa tai kuukaudessa sentään tuollaista näkemystä oikeuttaa, mutta tupakanpoltto aamusta iltaan nykypäivänä on kyllä jo melkoista luuseritouhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksesta puhutaan julkisesti, nin voisi käydä samoin kuin opiskelumaassani: niitä, jotka vielä aikuisina polttavat, säälitään luusereina.

Enpä usko, että muutama kannabissavuke viikossa tai kuukaudessa sentään tuollaista näkemystä oikeuttaa, mutta tupakanpoltto aamusta iltaan nykypäivänä on kyllä jo melkoista luuseritouhua.

Kannabiksesta kannattaa muistaa myös se, että jos sitä polttaa tupakan seassa, eikä muuten siis tupakoi, niin nikotiiniriippuvuus voi syntyä melko nopeasti. Kannabista ei siis kannata "miksata" tupakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksesta puhutaan julkisesti, nin voisi käydä samoin kuin opiskelumaassani: niitä, jotka vielä aikuisina polttavat, säälitään luusereina.

Enpä usko, että muutama kannabissavuke viikossa tai kuukaudessa sentään tuollaista näkemystä oikeuttaa, mutta tupakanpoltto aamusta iltaan nykypäivänä on kyllä jo melkoista luuseritouhua.

Se yksikin jointti riittää käyttörikokseen. Huumausainerikos taas riittää töistä ja kouluista potkuihin. Näin tuhotaan lailla tuhansien nuorten aikuisten elämä. Todella huonoa huumepolitiikkaa. Halutaanko tällä oikein varmistaa rankempi käyttö?

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Nyt sitten jo vähitellen niitä vastauksia, kiitos.

Ei pahalla, mutta ns. pikaruoka aiheuttaa enemmän riippuvuutta ja haittoja kuin kannabis.

Vierailija kirjoitti:

Ei pahalla, mutta ns. pikaruoka aiheuttaa enemmän riippuvuutta ja haittoja kuin kannabis.

Näin se on. Reilua olisi että pikaruokariippuvaiset ja ylipainoiset maksaisivat itse kaikki sairaskulunsa joiden voidaan katsoa olevan ylipainoista johtuvia. Myös reipas haittavero olisi paikallaan näiden "ruokien" valmistajille ja kauppiaille.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta käytännössä huonompi aines poistuu nopeammin.

Voipii olla että poistuminen vaan hidastuu, jos vaan kukkaa polttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksesta puhutaan julkisesti, nin voisi käydä samoin kuin opiskelumaassani: niitä, jotka vielä aikuisina polttavat, säälitään luusereina.

Enpä usko, että muutama kannabissavuke viikossa tai kuukaudessa sentään tuollaista näkemystä oikeuttaa, mutta tupakanpoltto aamusta iltaan nykypäivänä on kyllä jo melkoista luuseritouhua.

Kannabiksesta kannattaa muistaa myös se, että jos sitä polttaa tupakan seassa, eikä muuten siis tupakoi, niin nikotiiniriippuvuus voi syntyä melko nopeasti. Kannabista ei siis kannata "miksata" tupakkaan.

Jos sekoittaa tupakkaa kannabiksen sekaan, niin se ilmeisesti voimistaa tupakan haitallisuutta. Eli kannattas polttaa kannabikset ihan vaan kannabiksena. Voi rullata vaikka isonkin jointin, ja polttaa sitä pienissä erissä. Tai ite teen niin, että käytän vaporisoinnista jääviä röpöjä kukan lantraamissee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä lisäyksenä; lääkefirmoille kannabiksen laillisuus tai laittomuus on ihan sama. Lääkefirmojen bisnes ei kaadu laillistamiseen, koska ne nettoavat voittoa ihan laillisesti jo pelkällä lääkkeiden myynnillä ja pörssiosakkeilla miljardien vuositasolla.

Se taho ketä laillisuus riipaisee eniten on nimenomaan rikollisjärjestöt. Ei kukaan voi olla niin naivi, että luulisi rikollisjärjestöjen luopuvan tuottoisasta miljoona bisneksestä vapaaehtoisesti. Tästä hyvä esimerkki siis tuo Colorado jossa tuotanto alkaa olla järjestöjen omistuksessa sekä Hollanti jossa kiertoteitse laitonta kannabista kierrätetään laillisiin myyntipaikkoihin miljoonavoitolla järjestöille. Sama rikollisuuden jatkuminen, jopa nousu, olisi edessä täälläkin. Meidän huumemarkkinoita ylläpitää suurelta osin itäblokin rikollisjärjestöt, jotka ei varmasti osuuksistaan luovu.

Ei taida monikaan coffee shop ostaa kannabista minkään järjestäytyneen rikolllisuuden edustajalta. Kyllä niillä on omat vakiokasvattajat, jotka poliisikin tietää mutta asiaan ei puututa koska ei ole tarvetta. Ei tarvitse olla helvetin enkeli että osaa kasvattaa kannabista.

Väärässä olet. Tässä katkelma jutusta joka oli Il:ssä 2021:

PERUSTEEKSI kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt myös Hollannissa, mutta vain osittain.

Maan kannabispolitiikkaan liittyy erikoinen paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, joutuvat yrittäjät hankkimaan niissä myytävän tuotteen edelleen laittomilta markkinoilta. Usein laittoman kasvatuksen takana on järjestäytyneitä rikollisorganisaatioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä lisäyksenä; lääkefirmoille kannabiksen laillisuus tai laittomuus on ihan sama. Lääkefirmojen bisnes ei kaadu laillistamiseen, koska ne nettoavat voittoa ihan laillisesti jo pelkällä lääkkeiden myynnillä ja pörssiosakkeilla miljardien vuositasolla.

Se taho ketä laillisuus riipaisee eniten on nimenomaan rikollisjärjestöt. Ei kukaan voi olla niin naivi, että luulisi rikollisjärjestöjen luopuvan tuottoisasta miljoona bisneksestä vapaaehtoisesti. Tästä hyvä esimerkki siis tuo Colorado jossa tuotanto alkaa olla järjestöjen omistuksessa sekä Hollanti jossa kiertoteitse laitonta kannabista kierrätetään laillisiin myyntipaikkoihin miljoonavoitolla järjestöille. Sama rikollisuuden jatkuminen, jopa nousu, olisi edessä täälläkin. Meidän huumemarkkinoita ylläpitää suurelta osin itäblokin rikollisjärjestöt, jotka ei varmasti osuuksistaan luovu.

Ei taida monikaan coffee shop ostaa kannabista minkään järjestäytyneen rikolllisuuden edustajalta. Kyllä niillä on omat vakiokasvattajat, jotka poliisikin tietää mutta asiaan ei puututa koska ei ole tarvetta. Ei tarvitse olla helvetin enkeli että osaa kasvattaa kannabista.

Väärässä olet. Tässä katkelma jutusta joka oli Il:ssä 2021:

PERUSTEEKSI kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt myös Hollannissa, mutta vain osittain.

.

No et kai oikeasti edes kuvitellut, että järjestäytynyt rikollisuus lopettaisi kokonaan kannabiksen kasvatuksen ja myynnin, vaikka se menettäisikin lailliselle kaupalle suuren osan markkinoitaan? Eivät kuitenkaan enää saa niin helposti ja niin monelle tyrkytettyä kovia huumeita kannabiksen ohessa, koska laillisessa kannabismyymälässä ei myydä kovia huumeita.

Ja rikolliset tienaavat kuitenkin paljon vähemmän, sillä suuri osa ostaa kannabiksensa kuitenkin laillisista liikkeistä. Sinäkin varmaan niin tekisit.

Suomessakin tupakkaa ja alkoholia ostetaan paljon enemmän laillisista liikkeistä kuin rikollisilta. Eikä alkoholin ja tupakankaan laillisuus ole lopettanut ammattirikollisten tekemää kauppaa, jossa ei ole mitään ikärajojakaan, mutta varmasti on vähentänyt sitä huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Maan kannabispolitiikkaan liittyy erikoinen paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, joutuvat yrittäjät hankkimaan niissä myytävän tuotteen edelleen laittomilta markkinoilta. Usein laittoman kasvatuksen takana on järjestäytyneitä rikollisorganisaatioita.

Mutta ei siis enää aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä lisäyksenä; lääkefirmoille kannabiksen laillisuus tai laittomuus on ihan sama. Lääkefirmojen bisnes ei kaadu laillistamiseen, koska ne nettoavat voittoa ihan laillisesti jo pelkällä lääkkeiden myynnillä ja pörssiosakkeilla miljardien vuositasolla.

Se taho ketä laillisuus riipaisee eniten on nimenomaan rikollisjärjestöt. Ei kukaan voi olla niin naivi, että luulisi rikollisjärjestöjen luopuvan tuottoisasta miljoona bisneksestä vapaaehtoisesti. Tästä hyvä esimerkki siis tuo Colorado jossa tuotanto alkaa olla järjestöjen omistuksessa sekä Hollanti jossa kiertoteitse laitonta kannabista kierrätetään laillisiin myyntipaikkoihin miljoonavoitolla järjestöille. Sama rikollisuuden jatkuminen, jopa nousu, olisi edessä täälläkin. Meidän huumemarkkinoita ylläpitää suurelta osin itäblokin rikollisjärjestöt, jotka ei varmasti osuuksistaan luovu.

Ei taida monikaan coffee shop ostaa kannabista minkään järjestäytyneen rikolllisuuden edustajalta. Kyllä niillä on omat vakiokasvattajat, jotka poliisikin tietää mutta asiaan ei puututa koska ei ole tarvetta. Ei tarvitse olla helvetin enkeli että osaa kasvattaa kannabista.

Väärässä olet. Tässä katkelma jutusta joka oli Il:ssä 2021:

PERUSTEEKSI kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt myös Hollannissa, mutta vain osittain.

Maan kannabispolitiikkaan liittyy erikoinen paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, joutuvat yrittäjät hankkimaan niissä myytävän tuotteen edelleen laittomilta markkinoilta. Usein laittoman kasvatuksen takana on järjestäytyneitä rikollisorganisaatioita.

Aiotko jossain vaiheessa keskittyä valistamaan niistä ihan oikeasti vaarallisista huumeista? Et ole tainnut varmaan riviäkään elämässäsi niistä valistuksellisesti kirjoitella, jos et siis ole kehunut Subutexin vähähaittaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä lisäyksenä; lääkefirmoille kannabiksen laillisuus tai laittomuus on ihan sama. Lääkefirmojen bisnes ei kaadu laillistamiseen, koska ne nettoavat voittoa ihan laillisesti jo pelkällä lääkkeiden myynnillä ja pörssiosakkeilla miljardien vuositasolla.

Se taho ketä laillisuus riipaisee eniten on nimenomaan rikollisjärjestöt. Ei kukaan voi olla niin naivi, että luulisi rikollisjärjestöjen luopuvan tuottoisasta miljoona bisneksestä vapaaehtoisesti. Tästä hyvä esimerkki siis tuo Colorado jossa tuotanto alkaa olla järjestöjen omistuksessa sekä Hollanti jossa kiertoteitse laitonta kannabista kierrätetään laillisiin myyntipaikkoihin miljoonavoitolla järjestöille. Sama rikollisuuden jatkuminen, jopa nousu, olisi edessä täälläkin. Meidän huumemarkkinoita ylläpitää suurelta osin itäblokin rikollisjärjestöt, jotka ei varmasti osuuksistaan luovu.

Ei taida monikaan coffee shop ostaa kannabista minkään järjestäytyneen rikolllisuuden edustajalta. Kyllä niillä on omat vakiokasvattajat, jotka poliisikin tietää mutta asiaan ei puututa koska ei ole tarvetta. Ei tarvitse olla helvetin enkeli että osaa kasvattaa kannabista.

Väärässä olet. Tässä katkelma jutusta joka oli Il:ssä 2021:

PERUSTEEKSI kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt myös Hollannissa, mutta vain osittain.

Maan kannabispolitiikkaan liittyy erikoinen paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, joutuvat yrittäjät hankkimaan niissä myytävän tuotteen edelleen laittomilta markkinoilta. Usein laittoman kasvatuksen takana on järjestäytyneitä rikollisorganisaatioita.

Ehkä sitten kannattaisi muuttaa lainsäädäntöä hieman, joka siis on koko asiassa se ainoa ongelma?

Teille tulee kiire!

Hollannin pääkaupungissa Amsterdamissa pormestari Femke Halsema aikoo kieltää turistien pääsyn kaupungin kuuluisiin kannabiskahviloihin. Halsema perustelee kieltoa sillä, että kahviloissa asioivat turistit käyttäytyvät huonosti. Kiellon ennustetaan tulevan voimaan vuonna 2022, The Guardian -sanomalehti kertoo .30.1.2021

Vierailija kirjoitti:

Teille tulee kiire!

Hollannin pääkaupungissa Amsterdamissa pormestari Femke Halsema aikoo kieltää turistien pääsyn kaupungin kuuluisiin kannabiskahviloihin. Halsema perustelee kieltoa sillä, että kahviloissa asioivat turistit käyttäytyvät huonosti. Kiellon ennustetaan tulevan voimaan vuonna 2022, The Guardian -sanomalehti kertoo .30.1.2021

Turistit ovat tosiaan jonkinasteinen ongelma, kun kännissä menevät kokeilemaan elämänsä ensimmäistä kertaa kannabista, ja käyttävät sitä aivan liikaa ja sitten voidaan pahoin ja oksennellaan. Oman maan kansalaisia asia ei koske, eikä heiltä olla kieltämässä kannabista. Joten kannabista ei siis olla tekemässä laittomaksi, vaikka sitä ei enää jossain vaiheessa turisteille saisi kannabiskahviloissa myydäkään.