Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Että sellainen tarina syntyi sitten tällä kertaa.

Joudut kuitenkin siis myöntämään sen, että kun lääkekäytössä käytetään vahvaa kannabista useitakin grammoja päivässä vuosien ajan, se on osoittautunut hyvin vähähaittaiseksi aineeksi suuristakin määristä huolimatta.

Aiotko jossain vaiheessa valistaa myös niistä kovista huumeista jotka Suomessa ovat alkoholin lisäksi merkittävin päihdeongelmien aiheuttaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Kuinka monta sellaista psykoosia sitten on vuosittain Suomessa joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Kai ymmärrät sen, että sekakäyttäjien psykooseista et voi syyttää pelkästään kannabista?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tämä keskustelu ei ole minulle. Olen jo 10-vuotta pössytellyt, mutta koska en tarvitse mielenterveyspalveluja, tai rikollistenkaan palveluita (omaa tuotantoa riittää omaksi tarpeeksi) niin hiljaa sivussa vain pössyttelen kenenkään siitä tietämättä.

Niin että tarvi.....vielä.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa

https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tämä keskustelu ei ole minulle. Olen jo 10-vuotta pössytellyt, mutta koska en tarvitse mielenterveyspalveluja, tai rikollistenkaan palveluita (omaa tuotantoa riittää omaksi tarpeeksi) niin hiljaa sivussa vain pössyttelen kenenkään siitä tietämättä.

Niin että tarvi.....vielä.

Meidän pojalle tuli alkoholipsykoosi 27-vuotiaana. Oli pitkään hoidossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Tuskinpa kannabis laillistuisi maailmalla jos olisi niin haitallista kuin yrität esittää sen olevan. Ja varmaan Hollannissakin kannabis olisi kielletty tämän kuluneen 50 vuoden aikana, jos siellä haitat olisivat osoittautuneet suuriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Coloradosta kuuluu kyllä nyt vähän huonoja uutisia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen on päivystyskäynnit lisääntyneet 54% ja nuo käynnit linkittyvät kannabiksen käyttöön. Kaikki ei ole mennytkään ihan niin ruusuisesti kuin ajateltiin. Myös lasten huostaanottojen määrä on selkeästi lisääntynyt edellä mainitusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Olisi tosi hienoa jos niiden lapsien vanhemmatkin olisivat yhtä aktiivisia päihteiden vastustajia kuin sinäkin, joiden lapsen elämän alkoholihuume on tuhonnut. Tai ne lapset, joiden vanhempien elämän alkoholi on tuhonnut. Nämä asiat yhteiskunnassa kuitenkin vain unohdetaan. Edes kynttilää eivät alkoholihuumeeseen kuolleet saa kirkonportaille vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Coloradosta kuuluu kyllä nyt vähän huonoja uutisia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen on päivystyskäynnit lisääntyneet 54% ja nuo käynnit linkittyvät kannabiksen käyttöön. Kaikki ei ole mennytkään ihan niin ruusuisesti kuin ajateltiin. Myös lasten huostaanottojen määrä on selkeästi lisääntynyt edellä mainitusta syystä.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos viihdekäytöstä olisi laajasti haittaa se ei olisi yleistynyt. Colorado oli ensimmäinen osavaltio joka laillisti. Sen jälkeen on tullut paljon lisää laillistaneita ja sallivia. Eikä ihme kun kannabiksen suurin haitallisuus on laittomuus. Siitä voidaan päästä eroon mutta käyttö ei kieltämällä lopu.

Coloradosta kuuluu kyllä nyt vähän huonoja uutisia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen on päivystyskäynnit lisääntyneet 54% ja nuo käynnit linkittyvät kannabiksen käyttöön. .

Eli kannabiksen kokeilijoiden määrä on noussut ja moni ottaa ensimmäisellä kerralla vähän liikaa? Samaa tapahtuu Suomessakin vaikka kannabis on laitonta. Alkoholilla vastaava tilanne johtaisi kuolemaan.

Voitaisiin se kannabis laillistaa, jotta päästäisiin keskutelemaan vielä suuremmasta järjettömyydestä. Nimittäin siitä, että miksi minä saan kerätä  ja käyttää lähimetsästä löytämiäni rouskuja jokamiehenoikeudella, haperoita ja tatteja, mutta en leheiseltä niityltä löytyneitä madonlakkeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen saaminen on turhan vaikeaa tässä maassa, olen siitä samaa mieltä.

Oletko tehnyt itse jotain sen eteen, että se ei olisi niin vaikeaa?

Enpä usko että yhden yksittäisen ihmisen mielipide vaikuttaa.

Voidaanko siis sanoa, että et ole tehnyt mitään asioiden eteen? Itse olen ollut aktiivinen jo muutaman vuosikymmenen ja ta-daa - kannabis on laillistunut jo monessa paikassa siinä ajassa.

Meillä on valitettavasti näkemysero. Työn puolesta jos tulee vastaan tilanne missä kannatetaan lääkekäyttöön, niin allekirjoittaisin esim. vetoomuksen. Annanhan nytkin saattohoidossa morfiinia, samoin elvytystilanteissa ym. ja muitakin huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä. Mutta viihdekäyttöön, ei. Siinä menee minun raja. Miksi? Syynä on yksinkertaisesti viihdekannabiksen laajat ja huonot kokemukset potilaitten osalta ja omat huonot kokemukset perhepiirissä.

Jos lapsi käyttää runsaasti LSD:tä ja myös kannabista, voiko pelkästään kannabista syyttää jos tulee vaikka psykoosi? Kaljaa tietysti myös juo ja tupakkakin palaa.

Ei sovi suomalaisuuteen. Liian eteläinen ja eksoottinen juttu tänne pohjolaan. Yrittäkää nyt vaan olla suomalaisia ja lopettakaa muiden kulttuurien naivi imitointi.

Vierailija kirjoitti:

Ei sovi suomalaisuuteen. Liian eteläinen ja eksoottinen juttu tänne pohjolaan. Yrittäkää nyt vaan olla suomalaisia ja lopettakaa muiden kulttuurien naivi imitointi.

Päinvastoin. Kannabis on maamme perinteisin maatalous- ja lääkekasvi, joka myös päihdyttää miedosti jos sitä ei käytä runsaasti joka päivä. Sen sijaan keskikalja, kahvi ja koskenkorva eivät ole Suomen perinteisiä aineita.

Vierailija kirjoitti:

Ei sovi suomalaisuuteen. Liian eteläinen ja eksoottinen juttu tänne pohjolaan. Yrittäkää nyt vaan olla suomalaisia ja lopettakaa muiden kulttuurien naivi imitointi.

Suomalaisuudesta ja viinasta voi ja saa olla ylpeä. Emme ole viikinkejä mutta olemme hämäläisiä kieleltämme. Emme turkulaisia tai savolaisia vaan hämäläisiä tai karjalaisia! Ei ole häpeä pistää muita nippuun saa tänä! Viikingit ja venäläiset pidettiin viinan voimalla ulkona täältä että tekin saisitte jauhaa itämaan roskaruohosta. Ettekä edes häpeä. Veteraanit taisteli tän puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sovi suomalaisuuteen. Liian eteläinen ja eksoottinen juttu tänne pohjolaan. Yrittäkää nyt vaan olla suomalaisia ja lopettakaa muiden kulttuurien naivi imitointi.

Suomalaisuudesta ja viinasta voi ja saa olla ylpeä..

Kyllä, ja alkoholi on myös merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja merkittävin taustatekijä mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä. Osallisena suurimmassa osassa väkivaltaa, koska on aivoja tuhoava, geneneroiva ja primitisoiva kova huume.

Ainoastaan vakavaa riippuvuutta aiheuttavat asiat tekevät ihmisistä vihaisia, jos päihde yritetään kieltää. Näitä ovat tupakka, alkoholi, kannabis ja muut huumausaineet.

Muistakaa, että riippuvuuden ei tarvitse olla fyysistä. Joskus henkinen riippuvuus, kuten kannabistapauksissa, on pahempaa. Varsinkin, jos vielä valehtelee itselleen, että ei ole riippuvainen kannabiksesta.

Sitä paitsi kannabis on vain yksi päihde muiden joukossa. Kannabiksen käyttäjät juovat myös usein (aina) alkoholia lisäksi päihtyäkseen ja polttavat nikotiinisavukkeita.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan vakavaa riippuvuutta aiheuttavat asiat tekevät ihmisistä vihaisia, jos päihde yritetään kieltää. Näitä ovat tupakka, alkoholi, kannabis ja muut huumausaineet.

Muistakaa, että riippuvuuden ei tarvitse olla fyysistä. Joskus henkinen riippuvuus, kuten kannabistapauksissa, on pahempaa. Varsinkin, jos vielä valehtelee itselleen, että ei ole riippuvainen kannabiksesta.

Sitä paitsi kannabis on vain yksi päihde muiden joukossa. Kannabiksen käyttäjät juovat myös usein (aina) alkoholia lisäksi päihtyäkseen ja polttavat nikotiinisavukkeita.

Entäs sitten? Ei kait kukaan oikeasti luule pilven olevan joku muutaman hipin harmiton huume. Sekaisin sitä käytetään viinan kanssa.