Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vieläkö te kaksi jaksatte vääntää täällä yhdessä? Oikeesti, pussaatka jo.

Mun mielestä tämän ketjun olisi voinut päättää sivuun 420 :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole haitatonta päihdettä.

Paras siis olla päihteettä, jos ei löydä vähähaittaisempaa kuin psykoosi- ja tappajahuume kannabis!

ja jankuti jankutia myös.

ei ole kannabiksen käyttäjien vika, että kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Kannabiksen käyttäjien vika on se, että he altistavat itsensä kymmenille haitoille ja juoksevat sitten psykoosissa kalliiseen hoitoon.

Sun harhaiset kuvitelmat ei ole totta. Niin kovasti puolustat laitonta myyntiä että taidat olla bisneksissä mukana.

Mielestäni voitaisiin laillistaa toki. Käyttäjämäärät kyllä lisääntyisi tuollakin, asialla ei ole helppoja ratkaisuja, kun miettii kuinka monta prosenttia Suomesta nyttenkin käyttää ja päivittäin kuitenkin. Kasvi ei kylläkään ole haitaton, vaikka moni viihdekäyttäjä ei sitä tunnusta. Itselläni oli päivittäiskäyttäjänä vaikea olla ilman, silloin hikoilutti ja ei saanut oikeen muutakaan ajateltavaa, kun että pitäs päästä rentoutumaan. Yöunet viivästy, jos olin ilman. Pidemmällä käytöllä päivittäin tuli lähimuistille kyllä haittoja ja verbaalinen sanavarastokin tuntui köyhtyvän siinä samalla. Muuta haittaa ei oikeastaan ollutkaan. Ei mitään ärtyneisyyttä tai elämänhallinta ongelmia. Töissä pystyin käymään ja kotityöt hoituu tavalliseen tapaan. Halusin vaan tuoda ilmi oman rehellisen käyttökokemukseni vuosia käyttäneenä. Jos laillistetaan, kasvia tulisi tutkia tarkemmin mikroskoopin alla ja lajikkeisiin tutustua paremmin. Saataisiin karsittua pois kaikki haitalliset vaikutukset kasvista eri lajikkeiden väliltä. Alko sais myyntiin tarkasti tutkittua lajiketta, jota sais hyvällä omatunnolla vedellä, ilman pelkoa siitä, että aivonystyrät kärsivät.

Ja monelle riittää myös ne ilmaisnäytteet, joihin panostettu rahamäärä tulee yleensä takaisin ja moninkertaisesti. Pikkurahasta kuitenkin kysymys huumekauppiaalle, joten aika järjetöntä olisi säästää pienissä "mainoskuluissa".

Pitää olla äärimmäisen tyhmä, jos antaa päätökseen käyttää tai olla käyttämättä heroiinia vaikuttaa sen, että on saanut ilmaiseksi vähän sitä. Jos on valmis käyttämään, niin ei se muutamasta kympistä kiinni jää. Teoriasi ovat naurettavia.

Nyt on ihan uusi juttu jonka mukaan kannabis voi olla hyödyksi viiskymppisten ja kuuskymppisten aivoille. Itseä hieman häiritsi kun jutussa puhutaan keski-ikäisistä. No viiskymppinen on vielä keski-ikäinen mutta kuuskymppinen on jo vanha. Jutussa käytettiin sananmuotoa voi olla hyödyksi. Onhan tuo muutos kun aikaisemmin niitä haittoja on sanottu samalla tavalla voi aiheuttaa. 

Tuohon vaikuttaa se kun silloin aikoinnan kun kannabis kiellettiin niin myös sen tutkiminen lähes loppui. Nyt kun sitä on muutamia vuosia taas tutkittu niin löytyy kaikenlaista hyödyllistä. Harmi kun kannabiksen lääkekäyttö on tehty suomessa niin vaikeaksi. Vasta viimeisenä vaihtoehtona sitä saattaa saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja moni ei ole ajetellut ostavansa, mutta ottaa kyllä ilmaiseksi kokeiluun kun tarjotaan.

Älä yleistä! Muut ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia kuin sinä!

Kyllä moni kokeilee kovia huumeita jos vain tarjontaa on. Kovien huumeiden käyttöhän on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa. Kannabiksen käyttö taas ei.

Älä nyt viitsi. Kannabiksen käyttö on lisääntynyt Suomessa reilusti.

"Kannabiksen käyttö on kuitenkin lähtenyt kasvuun tämän vuosikymmenen puolivälissä.

1950-luvulla syntyneistä kannabista on kokeillut ainakin kerran noin kahdeksan prosenttia kohortista.

1960-luvulla syntyneissä kokeilijoita on 14 prosenttia ja 1970-luvulla syntyneissä 26 prosenttia.

1980- ja 1990-luvulla syntyneistä kannabista on kokeillut jo noin 40 prosenttia.

THL

Tutkija sanoi telkkarissa että kannabis on siirtynyt marginaalista valtavirtaan suomessa. Poliitikot ei saa sitä laillistettua mutta kansa sallii sen itse itselleen. Käyttö on jo niin yleistä että ihan naurettavaa kun sitä ei voida sallia. Mikään ei taviksen näkökulmasta muuttuisi kun pössyttelystä ei rangaistaisi,

Valtaväestö on kuitenkin kannabiksen laillistamista ja dekriminalisointia vastaan. Ja valtaväestö on keski-ikäiset ja etenkin iäkkäät ihmiset. Ei heidän arvomaailmaan kannabis kuulu, se vaan on tosiasia. Ja he ovat tämän maan valtaa pitäviä äänestämällä eniten ja nimenomaan niitä ketkä ovat huumeita vastaan. Ei kukaan poliitikko halua poliittista itsemurhaa alkamalla puolustaa sen käyttöä tai laillistamista.

Tää on vaan fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja moni ei ole ajetellut ostavansa, mutta ottaa kyllä ilmaiseksi kokeiluun kun tarjotaan.

Älä yleistä! Muut ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia kuin sinä!

Kyllä moni kokeilee kovia huumeita jos vain tarjontaa on. Kovien huumeiden käyttöhän on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa. Kannabiksen käyttö taas ei.

Älä nyt viitsi. Kannabiksen käyttö on lisääntynyt Suomessa reilusti.

"Kannabiksen käyttö on kuitenkin lähtenyt kasvuun tämän vuosikymmenen puolivälissä.

1950-luvulla syntyneistä kannabista on kokeillut ainakin kerran noin kahdeksan prosenttia kohortista.

1960-luvulla syntyneissä kokeilijoita on 14 prosenttia ja 1970-luvulla syntyneissä 26 prosenttia.

1980- ja 1990-luvulla syntyneistä kannabista on kokeillut jo noin 40 prosenttia.

THL

Tutkija sanoi telkkarissa että kannabis on siirtynyt marginaalista valtavirtaan suomessa. Poliitikot ei saa sitä laillistettua mutta kansa sallii sen itse itselleen. Käyttö on jo niin yleistä että ihan naurettavaa kun sitä ei voida sallia. Mikään ei taviksen näkökulmasta muuttuisi kun pössyttelystä ei rangaistaisi,

Valtaväestö on kuitenkin kannabiksen laillistamista ja dekriminalisointia vastaan. Ja valtaväestö on keski-ikäiset ja etenkin iäkkäät ihmiset. Ei heidän arvomaailmaan kannabis kuulu, se vaan on tosiasia. Ja he ovat tämän maan valtaa pitäviä äänestämällä eniten ja nimenomaan niitä ketkä ovat huumeita vastaan. Ei kukaan poliitikko halua poliittista itsemurhaa alkamalla puolustaa sen käyttöä tai laillistamista.

Tää on vaan fakta.

Eihän sille mitään voi jos enemmistö haluaa pitää kannabiksen laittomana. Tulokset sen "hyödyistä" on kaikkien nähtävillä. Enemmistö kun ei ole automaattisesti oikeassa. Vihreät yrittävät saada järkeä käyttöön tässä asiassa mutta enemmistö tekee päätöksen tunteella niin sama jatkuu ja haitat kasvaa.

420 :)

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Saksassa saa kohta tai heti kasvattaa kahta kasvia omaan käyttöön. Nehän ilmoitti jo että kaikki käyttö ja pienistä määristä hallussapitoa kaikki rangaistukset perutaan. Ei siitä ole pakko rangaista ollenkaan ja mitään oikeaa rikosta siinä ei tehdä. Ryypätä saa niin kaksinaismoraalia yrittää kieltää vähemmän haitallisen päihteen käyttö.

Sillä päihtyminen kun ei perustu myrkytystilan hommaamiseen niin pelkkiä tekosyitä ne kiellon "perustelut".

Vierailija kirjoitti:

Jos joku haluaa kokeilla huumetta, niin ensimmäisen annoksen hinnalla ei varmaan merkitystä ole.

On tosiaan ihan sama maksaako joku siitä ensimmäisestä amfetamiiniannoksesta vai tarjoaako sen huumekauppias. Pääasia että kokeiluja saadaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja monelle riittää myös ne ilmaisnäytteet, joihin panostettu rahamäärä tulee yleensä takaisin ja moninkertaisesti. Pikkurahasta kuitenkin kysymys huumekauppiaalle, joten aika järjetöntä olisi säästää pienissä "mainoskuluissa".

Pitää olla äärimmäisen tyhmä, jos antaa päätökseen käyttää tai olla käyttämättä heroiinia vaikuttaa sen, että on saanut ilmaiseksi vähän sitä. Jos on valmis käyttämään, niin ei se muutamasta kympistä kiinni jää. Teoriasi ovat naurettavia.

Väität siis, että huumeita kauppaavat ammattirikolliset eivät jaa ilmaisnäytteitä kovista huumeista vaikkapa juuri kannabiksen ohessa? Itse ainakin sain ilmaisnäytteitä amfetamiinista, ekstaasista ja LSD:stä kun vielä ostin käyttämäni kannabiksen.

Vierailija kirjoitti:

Ja monelle riittää myös ne ilmaisnäytteet, joihin panostettu rahamäärä tulee yleensä takaisin ja moninkertaisesti. Pikkurahasta kuitenkin kysymys huumekauppiaalle, joten aika järjetöntä olisi säästää pienissä "mainoskuluissa".

Pitää olla äärimmäisen tyhmä, jos antaa päätökseen käyttää tai olla käyttämättä heroiinia vaikuttaa sen, että on saanut ilmaiseksi vähän sitä.

Ei tuollaista ole väitetty. On helpompi kokeilla kovia huumeita jos niitä saa ilmaiseksi (vaikkapa kannabiksen ohessa) kuin jos niitä ei saisi "kaupantekijäisinä". Jos joku taas erityisesti haluaa maksaa ensimmäisestä kovien huumeiden kokeilusta, niin se on vaan kauppiaan etu.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Miksi maailman vähähaittaisimman päihteen käytöstä pitäisi rangaista ankarasti? Minäkään en yli 30 vuoden aikana ole millään tavalla häirinnyt sinunkaan elämääsi, kun olen käyttänyt kasvattamaani kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Entä alkoholisit? Voisiko heitä ankarasti rankaisemalla päästä eroon maamme alkoholiongelmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Miksi maailman vähähaittaisimman päihteen käytöstä pitäisi rangaista ankarasti? Minäkään en yli 30 vuoden aikana ole millään tavalla häirinnyt sinunkaan elämääsi, kun olen käyttänyt kasvattamaani kannabista.

Itse kasvatetusta tietää aina mitä se on. Eikä tarvi säätää joidenkin tyyppien kanssa. Omaan käyttöön kasvatus pitäisi sallia. Kotiviinin tekoon verrattava asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tosissaan yritetty, että Suomi puhdistettaisiin kannabiksesta. Kannabiksen käyttäjät itse sanovat riippuvuttaan aika lieväksi, joten totta kai he lopettaisivat käytön, jos siitä rangaistaisiin ankarasti.

Entä alkoholisit? Voisiko heitä ankarasti rankaisemalla päästä eroon maamme alkoholiongelmista?

Se on mahdollista. Nykyajan ihmisistä ei taida olla viinaa keittämään, joten kunnolliset rajavartion ja poliisin resurssit yhdistettynä riittäviin rangaistuksiin saattaisivat hyvinkin tepsiä. Mutta nyt eksytään aiheesta eli kannabiksesta.

Miksi maailman vähähaittaisimman päihteen käytöstä pitäisi rangaista ankarasti? Minäkään en yli 30 vuoden aikana ole millään tavalla häirinnyt sinunkaan elämääsi, kun olen käyttänyt kasvattamaani kannabista.

Kannabiksen haitat ovat monilukuiset ja hirvittävät. Kun tunnustat tämä tieteellisen tosiasian, voimme siirtyä muihin kysymyksiin.

Ei tuollaista ole väitetty. On helpompi kokeilla kovia huumeita jos niitä saa ilmaiseksi (vaikkapa kannabiksen ohessa) kuin jos niitä ei saisi "kaupantekijäisinä". Jos joku taas erityisesti haluaa maksaa ensimmäisestä kovien huumeiden kokeilusta, niin se on vaan kauppiaan etu.

Jos huumetta haluaa, niin kyllä siitä muutaman kympin maksaa jo ensimmäisellä kerralla. Sellaisen rahan menettäminen on aivan pisara meressä niissä haitoissa, joita huumeilla tiedetään olevan. Ilmaisnäytteillä ei voi vaikuttaa kuin korkeintaan vakavasti kehitysvammaisen tasolla oleviin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailman vähähaittaisimman päihteen käytöstä pitäisi rangaista ankarasti? Minäkään en yli 30 vuoden aikana ole millään tavalla häirinnyt sinunkaan elämääsi, kun olen käyttänyt kasvattamaani kannabista.

Kannabiksen haitat ovat monilukuiset ja hirvittävät. Kun tunnustat tämä tieteellisen tosiasian, voimme siirtyä muihin kysymyksiin.

Jankuti, jankuti.

Kannabis on edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, ja se on myös monipuolisin lääkekasvi.

Ja alkoholi on edelleenkin eniten aivoja tuhoava solumyrkkyhuume, jolla isänmaassamme tehdään tuottoisaa kansanmurhaa ja laaja-alaista huumeorjuutusta, yhdessä tupakan kanssa. 

Alkoholi tuhoaa ns. pitkässä juoksussa noin viidenneksen kokeilijoistaan, ja on erityisen haitallista nuorten kehittyville aivoille.