Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Vierailija kirjoitti:
Kannabishan on käyttäjien mukaan vähemmän päihdyttävä.
Ja suomalainen haluaa kovan humalan. Siksihän nuo ongelmat on täällä.
Niinhän se onkin. Kannabiksen ongelma on siis se, että se on liian mieto päihde alkoholiin verrattuna ja alkoholiin tottuneille, eikä moni kannabiksesta pidäkään. Siksi laillisestakaan kannabisbisneksestä ei tässä maassa suurta tule, mutta kyllä sillä muutama valtion kasvattaja silti saadaan palkattua, ja laillista kannabista alkoon. Kyllä alkoon sopii vähähaittaisetkin päihteet, sinne solumyrkkyhuumeen viereen.
Jos tosiaan tykkää kovasta humalasta, alkoholi on paras aine siihen, koska on ns. kova huume ja tuhoaa myös eniten aivoja. Alkoholilla saa jopa tajunnan sammutettua kokonaan. Siihen ei taida mikään muu huume kyetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammutetaan katuvalot ja istutaan pimeässä että saadaan kannabis kasvihuoneisiin valoa ja lämpöä!!!!
Kannabista voi kasvattaa kesäisin pellollakin. Ei tarvita edes kasvihuonetta.
Sinua ei ilmeisesti haittaa suuri sähkönkulutus alkoholin tuotannossa?
Kaikki energian kulutus haittaa. Kyllä kasvatus pitäisi myyntitarpeisiin kasvattaa valvotusti kasvihuoneissa. Närpiöläinen tomaatin kasvattaja ennusti tomaatin kilohinnan nousevan 20 euroon. Paljonkohan kannabiksen hinnaksi kertyisi?
Ihan samalla tavalla alkoholin tuotannon hinta kasvaa kun sähkön hinta nousee. Alkoholin tislaus esimerkiksi vie paljon energiaa.
Ja oikeasti, kuinka monen viljelijän uskot lähtevän hommaan mukaan nykyisillä tuotantokustannuksilla?
Ei tarvita kuin muutama valtion palkkaama kasvattaja, minkä lisäksi monet kasvattavat itselleen käyttämänsä kannabiksen.
Onko Suomessa toimivat alkoholifirmojen työntekijät valtion leivissä?
Jos ovat alkossa töissä. Ovat töissä monopoliyhtiössä jonka omistaa valtio. Ja luvanvaraiset yhtiöt saavat valtion luvalla tuottaa alkoholihuumetta myyntiin. Menee muuten paljon vettä ja sähköä.
Mutta miten asia liittyy siihen, että valtio palkkaa muutamia kasvattajia kannabiksen kasvatukseen?
Olisihan se nyt ihan epäreilua jos ei alkoholin tuottajia sitten myös palkata valtion työntekijöiksi.
Joo, ja jankuti jankuti myös.
Se on totuus. Miksi päihteen valmistaja palkattaisiin valtion varoista? Kukaan ei siihen suostuisi että verorahoja sellaiseen käytettäisiin.
Miksi ei palkattaisi, jos valtio kasvattaa ja myy kannabista. Kyllä siitä sen verran tuloja tulee, että virallinen valtion kannabiksenkasvattaja palkoissa saadaan pidettyä, ja verotulojakin tulee. Miksi haluat, että koko bisnes olisi vain ammattirikollisten hallussa?
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Vierailija kirjoitti:
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Kysy samalla, miksi he haluavat pedofilian olevan rikollisten hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Kyseessä on sekakäytön aiheuttamat psykoosit.
.
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Niitä ei siis ole kymmeniä päivässä.
Ei ehkä päivässä, mutta viikossa niitä on kymmeniä: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Kyseessä on sekakäytön aiheuttamat psykoosit.
.
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Niitä ei siis ole kymmeniä päivässä.
Ei ehkä päivässä, mutta viikossa niitä on kymmeniä: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
Joista pääosa on kuitenkin siis sekakäyttäjien päihdepsykooseja, ei kannabispsykooseja. Lääkäri siis vain arvoi, mutta mitään täyttä varmuutta ei ole. Ja nämä "psykoosit" ilmeisesti koskivat lähinnä nuoria, jotka käyttävät runsaasti kannabista?
.
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Miksi sinua ei muuten lainkaan kiinnosta noiden muiden aineiden aiheuttamat suuret haitat? Havaittavissahan on siis ollut jo pitkään ja lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
No eipä se sitten paljon kasva vaikka kannabis olisi laillistakin. Suurin osa on satunnaiskäyttäjiä, eikä suuri osa pidä kun kokeilee. Missä se ongelma on?
Eli myytävä kannabis olisi tuontitavaraa? Ei kukaan ala viljelemään mitään jos ei myynnin kasvua ole odotettavissa. Vielä nykyisillä tuotantikustannuksilla.
Hei hyvää jankuti jankutia tuli sinulta taas.
Miksi kannabis olisi tuontitavaraa? Valtio voi kasvattaa kannabista myyntiin, vaikka bisnes ei olisi suurtakaan. Kaikki se on pois ammattirikollisilta kuitenkin. Ja kovien huumeiden tarjontaan tulee suuri vähennys. Mutta kovien huumeiden haitathan eivät sinua kiinnosta yhtään.
Valtio ei tee mitään mistä ei saa voittoa. Kovat huumeet ei häviä mihinkään. Niitä voi tilata netistä ihan vapaasti oli kannabis laillista tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Joista pääosa on kuitenkin siis sekakäyttäjien päihdepsykooseja, ei kannabispsykooseja. Lääkäri siis vain arvoi, mutta mitään täyttä varmuutta ei ole. Ja nämä "psykoosit" ilmeisesti koskivat lähinnä nuoria, jotka käyttävät runsaasti kannabista?
Ei kun kannabispsykooseista ylilääkäri puhuu. Tuskin puhuisi, jos ei tietäisi asiaa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammutetaan katuvalot ja istutaan pimeässä että saadaan kannabis kasvihuoneisiin valoa ja lämpöä!!!!
Kannabista voi kasvattaa kesäisin pellollakin. Ei tarvita edes kasvihuonetta.
Sinua ei ilmeisesti haittaa suuri sähkönkulutus alkoholin tuotannossa?
Kaikki energian kulutus haittaa. Kyllä kasvatus pitäisi myyntitarpeisiin kasvattaa valvotusti kasvihuoneissa. Närpiöläinen tomaatin kasvattaja ennusti tomaatin kilohinnan nousevan 20 euroon. Paljonkohan kannabiksen hinnaksi kertyisi?
Ihan samalla tavalla alkoholin tuotannon hinta kasvaa kun sähkön hinta nousee. Alkoholin tislaus esimerkiksi vie paljon energiaa.
Ja oikeasti, kuinka monen viljelijän uskot lähtevän hommaan mukaan nykyisillä tuotantokustannuksilla?
Ei tarvita kuin muutama valtion palkkaama kasvattaja, minkä lisäksi monet kasvattavat itselleen käyttämänsä kannabiksen.
Onko Suomessa toimivat alkoholifirmojen työntekijät valtion leivissä?
Jos ovat alkossa töissä. Ovat töissä monopoliyhtiössä jonka omistaa valtio. Ja luvanvaraiset yhtiöt saavat valtion luvalla tuottaa alkoholihuumetta myyntiin. Menee muuten paljon vettä ja sähköä.
Mutta miten asia liittyy siihen, että valtio palkkaa muutamia kasvattajia kannabiksen kasvatukseen?
Olisihan se nyt ihan epäreilua jos ei alkoholin tuottajia sitten myös palkata valtion työntekijöiksi.
Joo, ja jankuti jankuti myös.
Se on totuus. Miksi päihteen valmistaja palkattaisiin valtion varoista? Kukaan ei siihen suostuisi että verorahoja sellaiseen käytettäisiin.
Miksi ei palkattaisi, jos valtio kasvattaa ja myy kannabista. Kyllä siitä sen verran tuloja tulee, että virallinen valtion kannabiksenkasvattaja palkoissa saadaan pidettyä, ja verotulojakin tulee. Miksi haluat, että koko bisnes olisi vain ammattirikollisten hallussa?
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Jos kannabis olisi laillista niin sehän vasta lisäisikin myyntiä alaikäisille. Saisi mukavasti pientä lisärahaa omien tuotteiden myynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
No eipä se sitten paljon kasva vaikka kannabis olisi laillistakin. Suurin osa on satunnaiskäyttäjiä, eikä suuri osa pidä kun kokeilee. Missä se ongelma on?
Eli myytävä kannabis olisi tuontitavaraa? Ei kukaan ala viljelemään mitään jos ei myynnin kasvua ole odotettavissa. Vielä nykyisillä tuotantikustannuksilla.
Hei hyvää jankuti jankutia tuli sinulta taas.
Miksi kannabis olisi tuontitavaraa? Valtio voi kasvattaa kannabista myyntiin, vaikka bisnes ei olisi suurtakaan. Kaikki se on pois ammattirikollisilta kuitenkin. Ja kovien huumeiden tarjontaan tulee suuri vähennys. Mutta kovien huumeiden haitathan eivät sinua kiinnosta yhtään.
Valtio ei tee mitään mistä ei saa voittoa. Kovat huumeet ei häviä mihinkään. Niitä voi tilata netistä ihan vapaasti oli kannabis laillista tai ei.
Kyllä laillisesta kannabiksesta varmaan voittoa tulisi sen verran, että se kannattaisi, mutta sinun mielestäsi voittoa tulisi varmaan liian vähän, joten koko bisneksen pitää olla mielestäsi ammattirikollisten hallussa.
Miksi kannabiksen pitäisi olla laitonta kun hyvin tiedetään, että sen ohessa jaetaan kovia huumeita?
Jos netistä voi tilata kovia huumeita ja joku niitä haluaa hankkia, niin kannabiksen laittomuus ei auta mitään. Eikä sillä voi perustella kannabiksen laittomuuttakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Kysy samalla, miksi he haluavat pedofilian olevan rikollisten hallussa.
Tai miksi prostituutio on edelleen laitonta tai ihmiskauppa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Kysy samalla, miksi he haluavat pedofilian olevan rikollisten hallussa.
Jahas se on taas tuo kannabiksen vastustajalla mielessä. Sairasta mutta minkäs teet? Avohoito ei sovi kaikille ongelmaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Kysy samalla, miksi he haluavat pedofilian olevan rikollisten hallussa.
Jahas se on taas tuo kannabiksen vastustajalla mielessä. Sairasta mutta minkäs teet? Avohoito ei sovi kaikille ongelmaisille.
Kannabishörhö ei osaa argumentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammutetaan katuvalot ja istutaan pimeässä että saadaan kannabis kasvihuoneisiin valoa ja lämpöä!!!!
Kannabista voi kasvattaa kesäisin pellollakin. Ei tarvita edes kasvihuonetta.
Sinua ei ilmeisesti haittaa suuri sähkönkulutus alkoholin tuotannossa?
Kaikki energian kulutus haittaa. Kyllä kasvatus pitäisi myyntitarpeisiin kasvattaa valvotusti kasvihuoneissa. Närpiöläinen tomaatin kasvattaja ennusti tomaatin kilohinnan nousevan 20 euroon. Paljonkohan kannabiksen hinnaksi kertyisi?
Ihan samalla tavalla alkoholin tuotannon hinta kasvaa kun sähkön hinta nousee. Alkoholin tislaus esimerkiksi vie paljon energiaa.
Ja oikeasti, kuinka monen viljelijän uskot lähtevän hommaan mukaan nykyisillä tuotantokustannuksilla?
Ei tarvita kuin muutama valtion palkkaama kasvattaja, minkä lisäksi monet kasvattavat itselleen käyttämänsä kannabiksen.
Onko Suomessa toimivat alkoholifirmojen työntekijät valtion leivissä?
Jos ovat alkossa töissä. Ovat töissä monopoliyhtiössä jonka omistaa valtio. Ja luvanvaraiset yhtiöt saavat valtion luvalla tuottaa alkoholihuumetta myyntiin. Menee muuten paljon vettä ja sähköä.
Mutta miten asia liittyy siihen, että valtio palkkaa muutamia kasvattajia kannabiksen kasvatukseen?
Olisihan se nyt ihan epäreilua jos ei alkoholin tuottajia sitten myös palkata valtion työntekijöiksi.
Joo, ja jankuti jankuti myös.
Se on totuus. Miksi päihteen valmistaja palkattaisiin valtion varoista? Kukaan ei siihen suostuisi että verorahoja sellaiseen käytettäisiin.
Miksi ei palkattaisi, jos valtio kasvattaa ja myy kannabista. Kyllä siitä sen verran tuloja tulee, että virallinen valtion kannabiksenkasvattaja palkoissa saadaan pidettyä, ja verotulojakin tulee. Miksi haluat, että koko bisnes olisi vain ammattirikollisten hallussa?
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Jos kannabis olisi laillista niin sehän vasta lisäisikin myyntiä alaikäisille. Saisi mukavasti pientä lisärahaa omien tuotteiden myynnistä.
Voit väittää mitä vaan, mutta suurin osa laillisen kannabiksen ostajista ei välittäisi kannabista lapsille, vaikka ammattirikolliset niin tekevät jo nytkin.
Myös alkoholia ja tupakkaa välitetään lapsille, vaikka kumpikin niistä on paljon vaarallisempi aine nuorille kuin kannabis. Se sinun kannattaa muistaa. Alkoholi on erityisen haitallista nuorten kehittyville aivoille, koska on aivoja tuhoavaa solumyrkkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
Mitä sitten jos nouseekin? Edelleen se kannabis on niin vähän haitallista ettei edes päivittäinen ja runsas käyttö aiheuta erityisiä haittoja. Viihdekäyttö on paljon vähäisimpää käyttöä ja siinä suurin haitta on saada käyttörikos merkintä. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään jatkossakin. Siksi kannattaa ohjata käyttö mahdollisimman pienihaittaisiin päihteisiin.
No selvä. Minäpä alan sitten käyttämään kannabista ja runsaasti kun se ei kerran haittaa. Ja hyppään auton rattiin aamulla aikaisin ja yritän olla töissä tekemättä isompia kohtalokkaita virheitä. Katotaan miten käy.
Vierailija kirjoitti:
" Nykyään enää harvoin on niin sanottuja puhtaita kannabispsykooseja. Havaittavissa on lisääntyvässä määrin esimerkiksi Subutexin, piristeiden ja alkoholin sekakäyttöä."
Sen verran niitä kuitenkin edelleen on, että kymmeniä tapauksia viikossa: "HUSin akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä arvioi, että kannabispsykooseja on HUS-alueella kymmeniä viikossa."
https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/ff7ab64a-8df0-4284-b77f-d0e7…
Olisi ollut mielenkiintoista tietää, mikä suomalaisista tekee niin erilaisia kuin ruotsalaisista ja tanskalaisista. Koska jos Ruotsin ja Tanskan esiintyvyys on noin 5/100 000 asukasta vuodessa ja Suomessa kymmeniä per alle kaksi miljoonaa viikossa, niin onhan tuossa nyt ihan järjetön ero. Luku on niin epämääräinen, että voi mennä pieleen kun, mutta mulle "kymmeniä" olisi jotain ainakin 30. 30*52=1560 ja Uudellamaalla asukkaita 1,7 miljoonaa. Näillä luvuilla Uudenmaan esiintyvyys olisi siis vähintään kaksinkertainen verrattuna muihin Pohjoismaihin (noin 10/100 000). Väkisin tulee mieleen, että tämä on todella huonosti kirjoitettu juttu, kun näin mielenkiintoiseen eroon ei ole paneuduttu sen kummemmin, tai sitten Jylhän Pekalla ja/tai toimittajalla on joku agenda taustalla, koska ilmoittavat potentiaalisesti liioitellaan, varsin epämääräisen luvun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
Mitä sitten jos nouseekin? Edelleen se kannabis on niin vähän haitallista ettei edes päivittäinen ja runsas käyttö aiheuta erityisiä haittoja. Viihdekäyttö on paljon vähäisimpää käyttöä ja siinä suurin haitta on saada käyttörikos merkintä. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään jatkossakin. Siksi kannattaa ohjata käyttö mahdollisimman pienihaittaisiin päihteisiin.
No selvä. Minäpä alan sitten käyttämään kannabista ja runsaasti kun se ei kerran haittaa. Ja hyppään auton rattiin aamulla aikaisin ja yritän olla töissä tekemättä isompia kohtalokkaita virheitä. Katotaan miten käy.
Otatko myös olkiukkosi kyytiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota minä haluan kysyä poliitikoilta. Miksi haluatte kannabiksen myynnin olevan rikollisten hallussa?
Kysy samalla, miksi he haluavat pedofilian olevan rikollisten hallussa.
Jahas se on taas tuo kannabiksen vastustajalla mielessä. Sairasta mutta minkäs teet? Avohoito ei sovi kaikille ongelmaisille.
Kannabishörhö ei osaa argumentoida.
Ainakaan en sekoita pedofiliaa kannabiksen käyttöön joka koskee vain käyttäjää. Kannabiksen vastustajilla ei ole rajaa kuinka alas voi mennä. Kannabiksen vaarallisuuskin "todistettiin" tukehduttamalla kahlitut apinat kannabiksen savulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
Mitä sitten jos nouseekin? Edelleen se kannabis on niin vähän haitallista ettei edes päivittäinen ja runsas käyttö aiheuta erityisiä haittoja. Viihdekäyttö on paljon vähäisimpää käyttöä ja siinä suurin haitta on saada käyttörikos merkintä. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään jatkossakin. Siksi kannattaa ohjata käyttö mahdollisimman pienihaittaisiin päihteisiin.
No selvä. Minäpä alan sitten käyttämään kannabista ja runsaasti kun se ei kerran haittaa. Ja hyppään auton rattiin aamulla aikaisin ja yritän olla töissä tekemättä isompia kohtalokkaita virheitä. Katotaan miten käy.
Jospa nyt kokeilisit ensin niin tietäisit sen vaikutuksen. Ei ole mikään ongelma lähteä aamulla autolla töihin jos on illalla poltellut. Aamulla se ei enää vaikuta ja metaboliitit jotka vielä näkyvät testissä eivät enää päihdytä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee, joten se kokonaiskäyttäjämäärä ei kauheasti kasva.
Ikävä kyllä käytön voidaan olettaa kasvavan jopa kymmeniä prosentteja.
Mitä sitten jos nouseekin? Edelleen se kannabis on niin vähän haitallista ettei edes päivittäinen ja runsas käyttö aiheuta erityisiä haittoja. Viihdekäyttö on paljon vähäisimpää käyttöä ja siinä suurin haitta on saada käyttörikos merkintä. Päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään jatkossakin. Siksi kannattaa ohjata käyttö mahdollisimman pienihaittaisiin päihteisiin.
No selvä. Minäpä alan sitten käyttämään kannabista ja runsaasti kun se ei kerran haittaa. Ja hyppään auton rattiin aamulla aikaisin ja yritän olla töissä tekemättä isompia kohtalokkaita virheitä. Katotaan miten käy.
Todennäköisesti et kannabiksesta pidä kun kokeilet.
Miksi ei palkattaisi, jos valtio kasvattaa ja myy kannabista. Kyllä siitä sen verran tuloja tulee, että virallinen valtion kannabiksenkasvattaja palkoissa saadaan pidettyä, ja verotulojakin tulee. Miksi haluat, että koko bisnes olisi vain ammattirikollisten hallussa?