Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

"Tieteellisen tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta vähähaittainen?

Eli haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Kiellätkö tieteellisen tiedon aina vai ainoastaan yleensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No vastaatko sitten kysymykseenkin vielä? Eli haluaisitko, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei? Alkoholihan oli se kaikkein haitallisin huume sen "tutkimuksesi" mukaan. Ilmeisesti vastauksesi on siis "kyllä"?

"Tieteellisen tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta vähähaittainen?

Taistelusi tieteellistä tietoa vastaan on huvittavaa.

Siinä vaiheessa kun "tutkimus" toteaa, että butaanin haistelu on vähemmän haitallista kuin kannabis jopa runsaassakin päivittäiskäytössä, niin enpä tosiaan sellaista "tutkimusta" helpolla usko. Butaani kuitenkin tuhoaa pahasti aivoja, kannabis ei lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tieteellisen tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta vähähaittainen?

Eli haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Kiellätkö tieteellisen tiedon aina vai ainoastaan yleensä?

Tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen? Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabiksen käyttäjien annosmäärä on niin suuri että ihan oikeastikko luulette että rattiin saa lähteä??

Lääkekäyttäjät käyttävät niin paljon enemmän kannabista päihdekäyttäjiin verrattuna, että se ei enää päihdytä.

Tämä on tärkeä tietoa. Kannabis-mutuilijat eivät tiedä, että lääkeaineet voivat aiheuttaa pienillä pitoisuuksilla vaikutuksia, joita suurilla pitoisuuksilla ei ole. Yleisesti käytössä olevista lääkkeistä voidaan mainita esimerkiksi Mirtazapinin unettava vaikutus, joka ilmenee vain pienillä pitoisuuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tieteellisen tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta vähähaittainen?

Eli haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Kiellätkö tieteellisen tiedon aina vai ainoastaan yleensä?

Tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen? Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OK. Olet siis lääkäri tällä kertaa? Mikä on mielestäsi monipuolisin lääkekasvi maailmassa?

Se, jonka tutkimus osoittaa. Jos tutkimusta ei ole, sitä ei voi tietää.

Eniten erilaisia lääkekäyttömahdollisuuksia näyttää tällä hetkellä olevan kannabiksella, joten sen voidaan sanoa olevan monipuolisin lääkekasvi maailmassa. Jos et edes "lääkärinä" osaa monipuolisempaa lääkekasvia sanoa, niin kannabis on monipuolisin edelleenkin.

Kertoo paljon harhaisuudestasi, jos nyt olet alkanut luulla minua lääkäriksi. Mutta ihan miten vain, jään odottamaan sitä tutkimusta, joka sanoo: "Kannabis on monipuolisin lääkekasvi." Siihen asti kun sen näen, uskon väitteessä olleen kyse vain sinun harhaisuudestasi.

Kerroit aiemmin, että joku "kollegasi" teki jotain lääkekannabiksen käyttäjän ajoluvan peruuttamisen suhteen, joten ajattelin että sinäkin olet joku lääkäri. Lääkärinä olisit tietysti osannutkin jo kertoa, että kannabista monipuolisempaa lääkekasvia ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen? Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Minä tosiaan esitin tieteellisen tutkimuksen. Sinä et ole esittänyt yhtäkään. Go figure.

"Nallekarkit aiheuttavat enemmän riippuvuutta kuin kannabis."

Tämä voisi olla käyttäjien seuraava argumentti.

Käyttäjien tieteellisen tiedon taso on olematon. Vanhoja tutkimustuloksia toistetaan satoja kertoja. Verrataan eri päihteitä jotka eivät ole edes verrokkeja keskenään. Puhutaan lääkekäytöstä jonka käytännöstä ja hoidon toteuttamisesta eivät tiedä yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen? Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Minä tosiaan esitin tieteellisen tutkimuksen. Sinä et ole esittänyt yhtäkään. Go figure.

Ja sen tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen?

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Kerroit aiemmin, että joku "kollegasi" teki jotain lääkekannabiksen käyttäjän ajoluvan peruuttamisen suhteen, joten ajattelin että sinäkin olet joku lääkäri. Lääkärinä olisit tietysti osannutkin jo kertoa, että kannabista monipuolisempaa lääkekasvia ei ole.

Onko linkkiä siihen tietoo, että lääkärien mukaan kannabista monipuolisempaa lääkekasvia ei ole? Vai valehteletko taas?

Vierailija kirjoitti:

Ja sen tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen?

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Minä olen esittänyt tutkimuksen. Sinä olet esittänyt luulojasi. Lukija valitkoon, mitä uskoo.

Vierailija kirjoitti:

"Nallekarkit aiheuttavat enemmän riippuvuutta kuin kannabis."

Tämä voisi olla käyttäjien seuraava argumentti.

Käyttäjien tieteellisen tiedon taso on olematon. Vanhoja tutkimustuloksia toistetaan satoja kertoja. Verrataan eri päihteitä jotka eivät ole edes verrokkeja keskenään. Puhutaan lääkekäytöstä jonka käytännöstä ja hoidon toteuttamisesta eivät tiedä yhtikäs mitään.

Ja kannabis on siis monipuolisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde. Butaani taas tuhoaa aivoja todella pahasti.

:)

Miten se on, narsistinen olkiukko? Ovatko suomalaiset ekspertit sillä kannalla, että lääkekannabiksissa saa vapaasti ajella? Täällä on esitetty paljon tieteellistä tieto asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sen tieteellisen "tutkimuksesi" mukaan butaani on siis vähähaittainen, vaikka se tuhoaa pahasti aivoja ja voi aiheuttaa aivovammojakin hyvin nopeasti? Onko sellainen aine sinusta siis vähähaittainen?

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Minä olen esittänyt tutkimuksen. Sinä olet esittänyt luulojasi. Lukija valitkoon, mitä uskoo.

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että oma lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabis on siis monipuolisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde.

Hyvä. Nyt vain esität linkit molempiin noista tiedoista.

Vierailija kirjoitti:

Miten se on, narsistinen olkiukko? Ovatko suomalaiset ekspertit sillä kannalla, että lääkekannabiksissa saa vapaasti ajella? Täällä on esitetty paljon tieteellistä tieto asiasta.

Suomessa ei siis enää saa, mutta muualla kyllä. Kannabishan ei päihdytä millään tavalla kun sitä käytetään runsaasti ja joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että oma lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Jos et usko esittämääni tieteelliseen tietoon, esitä toki omasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabis on siis monipuolisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde.

Hyvä. Nyt vain esität linkit molempiin noista tiedoista.

Kannabiksella on siis eniten erilaisia lääkekäyttömahdollisuuksia, jotka sinulle on esiteltykin jo moneen kertaan, ja sen listan perusteella kannabis on edelleenkin maailman monipuolisin lääkekasvi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei siis enää saa, mutta muualla kyllä. Kannabishan ei päihdytä millään tavalla kun sitä käytetään runsaasti ja joka päivä.

Ai nyt myös Traficom on väärässä. Kaikki tieteellistä tietoa prosessoivat auktoriteetit ovat väärässä, sinun mutusi vain oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholihan oli siis "tutkimuksessasi" se kaikkein vaarallisin huume, joten haluaisitko siis, että oma lapsesi haistelisi butaania kaljan juomisen sijaan? Kyllä vai ei?

Jos et usko esittämääni tieteelliseen tietoon, esitä toki omasi.

Eli haluaisit siis oman lapsesi haistelevan butaania ennemmin kuin juovan kaljaa? Alkoholihan oli sen "tutkimuksesi" mukaan kaikkein vaarallisin kova huume maailmassa.