Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei alkoholia tai kannabista pidä käyttää jatkuvasti. Johan se järkikin sanoo että siinä menee terveys jossain vaiheessa. Kannabis on todella vaarallista koska siitä ei tule krapulaa kuten alkoholista.

Lopetin kokonaan alkoholihuumeen käytön toukokuussa 2019. Ei pisaraakaan enää tuota tappavaa, riippuvuutta aiheuttavaa myrkkyä. Yrttiä hiisaan perjantaisin kohtuudella ja voin hyvin. Onko "todella vaarallista", mitä?

No vedätkö sinä sitten jointtia sitten joka tunti nykyään? En minäkään juo kuin perjantaina pullon viinaa, eikä minulla ole mitään ongelmia. Oletko homo?

Huomaa selvästi, että viina maittaa, ja kyllä sinulla näyttää olevan ongelmia mutta et tajua sitä itse. Sellaisia alkoholistit ovat.

Alkoholisti jos ottaa viinaa perjantaina, mutta sinun jokapäiväinen huumehörhöilysi on tervellistä? Osta nyt se köysi ettei minun tartte. Homo.

Jos juot pullon viinaa perjantaisin, niin se aiheuttaa suuria tuhoja aivoissasi. Olet varmaan pitkään sellaista harrastanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Luultavasti riippuu mistä kasvinosasta tarkalleen puhutaan, onko se luomu /jalostettu /doupattu /manipuloitu, mikä alkuperä, aineiden vahvuus vaihtelee sadoissa ja kasveissa ja kenelle se on haitallisin. Entä kenen kokeiluun se taas "sopii" tai kakkuun/leivokseen. Mikroannostelu. Jatkuvassa käytössä varmaan hankalampi juttu ja nuorelle. Entä riippuvuusriski, koska siitä pitää pysyä kaukana jos lopettaa. On muitakin kasveja runsaasti joissa on hallusinaatioriskit, riippuvuusriskit tai toksisuus, tai savuna annosmäärä suurenee liikaa yliannostusriskiin. Vatsan kautta voi olla eri kuin savuna jossain määrin.

Nyt on laillisesti muitakin kasveja tuotu suomeen tai omassa luonnossa, jossa on toksisuutta (myös suitsukkeet) ja hallusinogeenisuutta, määrätkin vaikuttavat. Huumeita ei voi suositella sinänsä ihmisille tai tietämättömille mitä tahansa kasveja. Pitää olla tarkka mitä suustansa laittaa sisään, paljonko, kauanko vaikuttaa tai siis ylipäänsä hengittelee savuna. Kemikaalitkin kotitalouskäytössä ja parfyymit. Toksisuus. Mitä vähemmän toksinen kasvi ihmiselle sen parempi.

Melkoista sanasalaattia ilman mitään merkittävää sisältöä.

Ei ole mun ongelma. Lue hitaasti. Jos luet nopeasti et saa mitään selvää, tyhmäkin sen tajuaa. Olet vain eri mieltä ja et kestä sitä. Taidat olla itse sisällötön, jos ei ole omia perusteluja, vain yksi harmaa lause.

Vaikka lukisi kuinka hitaasti, jutussasi ei ole mitään merkittävää sisältöä ketjun aiheen suhteen.

Ei täällä etsitä merkittävää sisältöä. Vaan normaalia keskustelua aiheesta, jollekin tulee siitä oikea käsitys. Mene muualle lyttäämään, et osaa varmaan tehdä muuta täällä kuin soittaa suuta.

Onko sinusta normaalia keskustelua kun lähinnä vain haukut toisia? Tulee vähän narsistin käytösmallit mieleen.

Kulutat muiden aikaa hukkaan turhaan, riitelet itseksesi ja toisissa on aina ilmeisesti vika, et keskustele itse aiheesta lainkaan. Jää riitelemään keskenäsi, olet roikkuva riesa muiden ihmisten vaatteessa. Irrota.

Lista narsistin käytösmalleista:

Mahtailevuus

Huomiohakuisuus

Ei pysty ottamaan vastaan kritiikkiä

Väkivaltainen

Empatian puute

Lapsellisuus

Suuruuskuvitelmat

Manipuloivuus

Epärehellisyys

Pinnallisuus, varakkuuden merkit tärkeitä

Impulsiivisuus

Nöyryyttämishakuisuus (tykkää iskeä heikkoihin kohtiin ja nauttii toisen polvillaan olosta)

Hovin kokoaminen

Mustamaalaaminen

Mahtailu / kerskailu / suuruuskuvitelmat

Mitätöinti

Stalkkeroiminen

Empatiakyvyttömyys tai alhainen sellainen

Valehteleminen

Mustasukkaisuus

Harha-ajatukset

Itsekeskeisyys

Listan avulla on helppo tunnistaa narsistinen käytös. Mitä useampi seikka osuu yhteen käytöksen kanssa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on narsisti.

Jätä rauhaan muut ihmiset ole hyvä ja anna keskustella rauhassa, rauhanomaisesti. Jos olet itse tuollainen, onneksi lista on lähellä valmiiksi. 

Montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan?

Olet häiriköinyt itse koko ajan tässä ja haukkunut narsistiksi listojen kanssa. Ihminen voi olla empaattinen, mutta jos joku lyttää muita, siitä voi sanoa takaisin - itse aloitit. Ja kysyä onko itselläsi joku mielipide aloituksesta.

Entä montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan? Onko lapsellesi tullut päihde- ja mielenterveysongelmia väkivaltaisesta riehumisestasi?

Keskustelijat eivät ole täällä väkivaltaisia ja ongelmaisia. Jos vedät sen johtopäätöksen, pitäisi olla mustaa valkoisella asiasta. 

Jos kannabiksen käyttäjiä on viisi, on epätodennäköistä että kenellekään olisi mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis ei aiheuta psykooseja.

Jos kannabiksen käyttäjiä on 50 000, on todennäköistä, että joukossa on henkilöitä, joilla on mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis aiheuttaa psykooseja.

Oikeasti on äärimmäisen vaikea tilastotieteellinen ongelma päätellä mitä kannabis aiheuttaa ja mitä ei. Totuutta ei ole käsittääkseni osattu missään päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabista sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin kyllä suomikin voisi lopettaa käytöstä rankaisemisen. Siitä kun on todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sekin pointti on sanottu moneen kertaan. Saisi jo mennä päättäjillekkin ymmärrykseen asti.

Kyllä. Laittomuus on sen ainoa haitta.

Niinpä. Ja jotkut tykkää lapsista, niin pitäisi pedofiliakin vapauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabista sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin kyllä suomikin voisi lopettaa käytöstä rankaisemisen. Siitä kun on todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sekin pointti on sanottu moneen kertaan. Saisi jo mennä päättäjillekkin ymmärrykseen asti.

Kyllä. Laittomuus on sen ainoa haitta.

Niinpä. Ja jotkut tykkää lapsista, niin pitäisi pedofiliakin vapauttaa.

elikkä et halua jakaa todisteita , mutta lapsista tykkäät puhua . okei . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabista sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin kyllä suomikin voisi lopettaa käytöstä rankaisemisen. Siitä kun on todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sekin pointti on sanottu moneen kertaan. Saisi jo mennä päättäjillekkin ymmärrykseen asti.

Kyllä. Laittomuus on sen ainoa haitta.

Niinpä. Ja jotkut tykkää lapsista, niin pitäisi pedofiliakin vapauttaa.

Aika kauan se tällä kertaa kestikin, että päästiin taas pedofiliaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen ...

Kohta 3: kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä oleva teoreettinen henkilö jää kiinni... menettää kämpän... hetkinen, taidat puhua omista peloistasi. Otapa nyt yhteys työterveyshuoltoon. Ehkä he jonkin terapian sinulle kehittävät. Toisekseen ihmettelen miten työnantajasi on päätynyt palkkaamaan huumeidenkäyttäjön eli NARKOMAANIN.

Onko nyt niin, että huumeveikot määritrelevät, miten lainsäädäntöä kehitetään?

Eihän poliisin resurssit ole ongelma. Otetaan taas lisää velkaa kuten tähänkin asti. Ihan kuten huumeidenkäyttäjätkin.

Evvk uskoisin olevan kirjoittajan kanta Suomen taloudesta mutta kun diileri käski sanoo näin.

Huumeveikothan meillä ovat lakeja säätäneet kautta aikojen. Kekkonen oli olevinaan tervehenkinen urheilija vaikka todellisuudessa käytti runsaamman puoleisesti alkoholihuumetta vieraidensa kanssa.

Kekkonen sanoi itse kannabiksesta että se ei tee käyttäjälle kissankipeää. Ei siis pitänyt järkevänä käytöstä rankaisua kun viina aiheutti pahempaa. Nykyään kannattaisi dekriminalisointia tai jopa laillistamista. Hitto kun olisikin kekkonen puhumassa asian puolesta. Se tekisi asiasta käytännössä varman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Luultavasti riippuu mistä kasvinosasta tarkalleen puhutaan, onko se luomu /jalostettu /doupattu /manipuloitu, mikä alkuperä, aineiden vahvuus vaihtelee sadoissa ja kasveissa ja kenelle se on haitallisin. Entä kenen kokeiluun se taas "sopii" tai kakkuun/leivokseen. Mikroannostelu. Jatkuvassa käytössä varmaan hankalampi juttu ja nuorelle. Entä riippuvuusriski, koska siitä pitää pysyä kaukana jos lopettaa. On muitakin kasveja runsaasti joissa on hallusinaatioriskit, riippuvuusriskit tai toksisuus, tai savuna annosmäärä suurenee liikaa yliannostusriskiin. Vatsan kautta voi olla eri kuin savuna jossain määrin.

Nyt on laillisesti muitakin kasveja tuotu suomeen tai omassa luonnossa, jossa on toksisuutta (myös suitsukkeet) ja hallusinogeenisuutta, määrätkin vaikuttavat. Huumeita ei voi suositella sinänsä ihmisille tai tietämättömille mitä tahansa kasveja. Pitää olla tarkka mitä suustansa laittaa sisään, paljonko, kauanko vaikuttaa tai siis ylipäänsä hengittelee savuna. Kemikaalitkin kotitalouskäytössä ja parfyymit. Toksisuus. Mitä vähemmän toksinen kasvi ihmiselle sen parempi.

Melkoista sanasalaattia ilman mitään merkittävää sisältöä.

Ei ole mun ongelma. Lue hitaasti. Jos luet nopeasti et saa mitään selvää, tyhmäkin sen tajuaa. Olet vain eri mieltä ja et kestä sitä. Taidat olla itse sisällötön, jos ei ole omia perusteluja, vain yksi harmaa lause.

Vaikka lukisi kuinka hitaasti, jutussasi ei ole mitään merkittävää sisältöä ketjun aiheen suhteen.

Ei täällä etsitä merkittävää sisältöä. Vaan normaalia keskustelua aiheesta, jollekin tulee siitä oikea käsitys. Mene muualle lyttäämään, et osaa varmaan tehdä muuta täällä kuin soittaa suuta.

Onko sinusta normaalia keskustelua kun lähinnä vain haukut toisia? Tulee vähän narsistin käytösmallit mieleen.

Kulutat muiden aikaa hukkaan turhaan, riitelet itseksesi ja toisissa on aina ilmeisesti vika, et keskustele itse aiheesta lainkaan. Jää riitelemään keskenäsi, olet roikkuva riesa muiden ihmisten vaatteessa. Irrota.

Lista narsistin käytösmalleista:

Mahtailevuus

Huomiohakuisuus

Ei pysty ottamaan vastaan kritiikkiä

Väkivaltainen

Empatian puute

Lapsellisuus

Suuruuskuvitelmat

Manipuloivuus

Epärehellisyys

Pinnallisuus, varakkuuden merkit tärkeitä

Impulsiivisuus

Nöyryyttämishakuisuus (tykkää iskeä heikkoihin kohtiin ja nauttii toisen polvillaan olosta)

Hovin kokoaminen

Mustamaalaaminen

Mahtailu / kerskailu / suuruuskuvitelmat

Mitätöinti

Stalkkeroiminen

Empatiakyvyttömyys tai alhainen sellainen

Valehteleminen

Mustasukkaisuus

Harha-ajatukset

Itsekeskeisyys

Listan avulla on helppo tunnistaa narsistinen käytös. Mitä useampi seikka osuu yhteen käytöksen kanssa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on narsisti.

Jätä rauhaan muut ihmiset ole hyvä ja anna keskustella rauhassa, rauhanomaisesti. Jos olet itse tuollainen, onneksi lista on lähellä valmiiksi. 

Montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan?

Olet häiriköinyt itse koko ajan tässä ja haukkunut narsistiksi listojen kanssa. Ihminen voi olla empaattinen, mutta jos joku lyttää muita, siitä voi sanoa takaisin - itse aloitit. Ja kysyä onko itselläsi joku mielipide aloituksesta.

Entä montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan? Onko lapsellesi tullut päihde- ja mielenterveysongelmia väkivaltaisesta riehumisestasi?

Keskustelijat eivät ole täällä väkivaltaisia ja ongelmaisia. Jos vedät sen johtopäätöksen, pitäisi olla mustaa valkoisella asiasta. 

Entä montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Luultavasti riippuu mistä kasvinosasta tarkalleen puhutaan, onko se luomu /jalostettu /doupattu /manipuloitu, mikä alkuperä, aineiden vahvuus vaihtelee sadoissa ja kasveissa ja kenelle se on haitallisin. Entä kenen kokeiluun se taas "sopii" tai kakkuun/leivokseen. Mikroannostelu. Jatkuvassa käytössä varmaan hankalampi juttu ja nuorelle. Entä riippuvuusriski, koska siitä pitää pysyä kaukana jos lopettaa. On muitakin kasveja runsaasti joissa on hallusinaatioriskit, riippuvuusriskit tai toksisuus, tai savuna annosmäärä suurenee liikaa yliannostusriskiin. Vatsan kautta voi olla eri kuin savuna jossain määrin.

Nyt on laillisesti muitakin kasveja tuotu suomeen tai omassa luonnossa, jossa on toksisuutta (myös suitsukkeet) ja hallusinogeenisuutta, määrätkin vaikuttavat. Huumeita ei voi suositella sinänsä ihmisille tai tietämättömille mitä tahansa kasveja. Pitää olla tarkka mitä suustansa laittaa sisään, paljonko, kauanko vaikuttaa tai siis ylipäänsä hengittelee savuna. Kemikaalitkin kotitalouskäytössä ja parfyymit. Toksisuus. Mitä vähemmän toksinen kasvi ihmiselle sen parempi.

Melkoista sanasalaattia ilman mitään merkittävää sisältöä.

Ei ole mun ongelma. Lue hitaasti. Jos luet nopeasti et saa mitään selvää, tyhmäkin sen tajuaa. Olet vain eri mieltä ja et kestä sitä. Taidat olla itse sisällötön, jos ei ole omia perusteluja, vain yksi harmaa lause.

Vaikka lukisi kuinka hitaasti, jutussasi ei ole mitään merkittävää sisältöä ketjun aiheen suhteen.

Ei täällä etsitä merkittävää sisältöä. Vaan normaalia keskustelua aiheesta, jollekin tulee siitä oikea käsitys. Mene muualle lyttäämään, et osaa varmaan tehdä muuta täällä kuin soittaa suuta.

Onko sinusta normaalia keskustelua kun lähinnä vain haukut toisia? Tulee vähän narsistin käytösmallit mieleen.

Kulutat muiden aikaa hukkaan turhaan, riitelet itseksesi ja toisissa on aina ilmeisesti vika, et keskustele itse aiheesta lainkaan. Jää riitelemään keskenäsi, olet roikkuva riesa muiden ihmisten vaatteessa. Irrota.

Lista narsistin käytösmalleista:

Mahtailevuus

Huomiohakuisuus

Ei pysty ottamaan vastaan kritiikkiä

Väkivaltainen

Empatian puute

Lapsellisuus

Suuruuskuvitelmat

Manipuloivuus

Epärehellisyys

Pinnallisuus, varakkuuden merkit tärkeitä

Impulsiivisuus

Nöyryyttämishakuisuus (tykkää iskeä heikkoihin kohtiin ja nauttii toisen polvillaan olosta)

Hovin kokoaminen

Mustamaalaaminen

Mahtailu / kerskailu / suuruuskuvitelmat

Mitätöinti

Stalkkeroiminen

Empatiakyvyttömyys tai alhainen sellainen

Valehteleminen

Mustasukkaisuus

Harha-ajatukset

Itsekeskeisyys

Listan avulla on helppo tunnistaa narsistinen käytös. Mitä useampi seikka osuu yhteen käytöksen kanssa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyseessä on narsisti.

Jätä rauhaan muut ihmiset ole hyvä ja anna keskustella rauhassa, rauhanomaisesti. Jos olet itse tuollainen, onneksi lista on lähellä valmiiksi. 

Montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan?

Olet häiriköinyt itse koko ajan tässä ja haukkunut narsistiksi listojen kanssa. Ihminen voi olla empaattinen, mutta jos joku lyttää muita, siitä voi sanoa takaisin - itse aloitit. Ja kysyä onko itselläsi joku mielipide aloituksesta.

Entä montako seikkaa tuolla narsistien käytöslistalla kohdallasi osui oikeaan? Onko lapsellesi tullut päihde- ja mielenterveysongelmia väkivaltaisesta riehumisestasi?

Keskustelijat eivät ole täällä väkivaltaisia ja ongelmaisia. Jos vedät sen johtopäätöksen, pitäisi olla mustaa valkoisella asiasta. 

Millä eväillä olet toiminut maassamme huumevalistajana?

Huom. voi aiheuttaa ja auheuttaa, hoksaatko eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei alkoholia tai kannabista pidä käyttää jatkuvasti. Johan se järkikin sanoo että siinä menee terveys jossain vaiheessa. Kannabis on todella vaarallista koska siitä ei tule krapulaa kuten alkoholista.

Lopetin kokonaan alkoholihuumeen käytön toukokuussa 2019. Ei pisaraakaan enää tuota tappavaa, riippuvuutta aiheuttavaa myrkkyä. Yrttiä hiisaan perjantaisin kohtuudella ja voin hyvin. Onko "todella vaarallista", mitä?

No vedätkö sinä sitten jointtia sitten joka tunti nykyään? En minäkään juo kuin perjantaina pullon viinaa, eikä minulla ole mitään ongelmia. Oletko homo?

Huomaa selvästi, että viina maittaa, ja kyllä sinulla näyttää olevan ongelmia mutta et tajua sitä itse. Sellaisia alkoholistit ovat.

Alkoholisti jos ottaa viinaa perjantaina, mutta sinun jokapäiväinen huumehörhöilysi on tervellistä? Osta nyt se köysi ettei minun tartte. Homo.

Alkoholiriippuvaisen argumentointitaidot pähkinänkuoressa. Kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjiä on viisi, on epätodennäköistä että kenellekään olisi mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis ei aiheuta psykooseja.

Jos kannabiksen käyttäjiä on 50 000, on todennäköistä, että joukossa on henkilöitä, joilla on mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis aiheuttaa psykooseja.

Oikeasti on äärimmäisen vaikea tilastotieteellinen ongelma päätellä mitä kannabis aiheuttaa ja mitä ei. Totuutta ei ole käsittääkseni osattu missään päätellä.

Korkeiden laskelmien mukaan, jos kannabis laillistetaan, pitää varautua taloudellisesti ja sote-resurssien suhteen 20.000-50.000 uuteeb syrjäytyneeseen ja/tai mielenterveysongelmaiseen ihmiseen. Voi kukin ihan itse laskea. 3 milj aikuista (ei senioreja), heistä pitkässä juoksussa 20-30% alkaa käyttäjiksi, osa uusia käyttäjiä, käyttäjistä 10-20% saa haittoja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabista sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin kyllä suomikin voisi lopettaa käytöstä rankaisemisen. Siitä kun on todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sekin pointti on sanottu moneen kertaan. Saisi jo mennä päättäjillekkin ymmärrykseen asti.

Kyllä. Laittomuus on sen ainoa haitta.

Niinpä. Ja jotkut tykkää lapsista, niin pitäisi pedofiliakin vapauttaa.

Aika kauan se tällä kertaa kestikin, että päästiin taas pedofiliaasi.

Sarkasmi meni yli hilseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjiä on viisi, on epätodennäköistä että kenellekään olisi mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis ei aiheuta psykooseja.

Jos kannabiksen käyttäjiä on 50 000, on todennäköistä, että joukossa on henkilöitä, joilla on mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis aiheuttaa psykooseja.

Oikeasti on äärimmäisen vaikea tilastotieteellinen ongelma päätellä mitä kannabis aiheuttaa ja mitä ei. Totuutta ei ole käsittääkseni osattu missään päätellä.

Korkeiden laskelmien mukaan, jos kannabis laillistetaan, pitää varautua taloudellisesti ja sote-resurssien suhteen 20.000-50.000 uuteeb syrjäytyneeseen ja/tai mielenterveysongelmaiseen ihmiseen. Voi kukin ihan itse laskea. 3 milj aikuista (ei senioreja), heistä pitkässä juoksussa 20-30% alkaa käyttäjiksi, osa uusia käyttäjiä, käyttäjistä 10-20% saa haittoja..

Ja sitten vielä linkki esille, joka todistaa tuon väitteesi todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä Suomessa on "huumevalistuksen" uhreja ja he pelkäävät kannabista. Polttakaa Pyhää Yrttiä niin tajuntanne laajentuu ja ymmärrätte, että Yrtti on kiva, positiivinen juttu. Ei sitä pelätä tarvitse.

Voi myös tulla uskoon ja alkaa kokemusasiantuntijaksi.

Nää narkkarit on kyllä vihaisia kun jotkut perseeseenpökityt ampiaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabista sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin kyllä suomikin voisi lopettaa käytöstä rankaisemisen. Siitä kun on todellisuudessa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sekin pointti on sanottu moneen kertaan. Saisi jo mennä päättäjillekkin ymmärrykseen asti.

Kyllä. Laittomuus on sen ainoa haitta.

Niinpä. Ja jotkut tykkää lapsista, niin pitäisi pedofiliakin vapauttaa.

Aika kauan se tällä kertaa kestikin, että päästiin taas pedofiliaasi.

Sarkasmi meni yli hilseen

Kuvitteletko, että voit verrata aikuisen ihmisen kannabiksen käyttöä pedofiliaasi?

olen 30v mies , en polta ollenkaan , en juo ollenkaan , en käytä mitään päihteitä .

mutta mielestäni kannabis pitäisi laillistaa ehdottomasti , on ihan todistettua että laillistamisesta seuraisi tosi paljon hyödyllisiä asioita , katsokaa paikkoja missä se on jo laillista , kannabiksen laillistamisesta ei oo seurannu mitää pahaa, päinvastoin , pelkkää hyvää . 

ajatelkaa järjellä asioita edes joskus ja lopettakaa tunteilla kinasteleminen . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjiä on viisi, on epätodennäköistä että kenellekään olisi mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis ei aiheuta psykooseja.

Jos kannabiksen käyttäjiä on 50 000, on todennäköistä, että joukossa on henkilöitä, joilla on mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis aiheuttaa psykooseja.

Oikeasti on äärimmäisen vaikea tilastotieteellinen ongelma päätellä mitä kannabis aiheuttaa ja mitä ei. Totuutta ei ole käsittääkseni osattu missään päätellä.

Korkeiden laskelmien mukaan, jos kannabis laillistetaan, pitää varautua taloudellisesti ja sote-resurssien suhteen 20.000-50.000 uuteeb syrjäytyneeseen ja/tai mielenterveysongelmaiseen ihmiseen. Voi kukin ihan itse laskea. 3 milj aikuista (ei senioreja), heistä pitkässä juoksussa 20-30% alkaa käyttäjiksi, osa uusia käyttäjiä, käyttäjistä 10-20% saa haittoja..

Ja sitten vielä linkki esille, joka todistaa tuon väitteesi todeksi.

Nämä luvut on todistettu jo usean eri linkin ja tutkimuksen kautta. En ala niitä laittamaan uudestaan vain siksi, että sinulla ei muisti tai keskittymiskyky pelaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjiä on viisi, on epätodennäköistä että kenellekään olisi mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis ei aiheuta psykooseja.

Jos kannabiksen käyttäjiä on 50 000, on todennäköistä, että joukossa on henkilöitä, joilla on mielenterveysongelmia -> päättelemme, että kannabis aiheuttaa psykooseja.

Oikeasti on äärimmäisen vaikea tilastotieteellinen ongelma päätellä mitä kannabis aiheuttaa ja mitä ei. Totuutta ei ole käsittääkseni osattu missään päätellä.

Korkeiden laskelmien mukaan, jos kannabis laillistetaan, pitää varautua taloudellisesti ja sote-resurssien suhteen 20.000-50.000 uuteeb syrjäytyneeseen ja/tai mielenterveysongelmaiseen ihmiseen. Voi kukin ihan itse laskea. 3 milj aikuista (ei senioreja), heistä pitkässä juoksussa 20-30% alkaa käyttäjiksi, osa uusia käyttäjiä, käyttäjistä 10-20% saa haittoja..

Ja sitten vielä linkki esille, joka todistaa tuon väitteesi todeksi.

Nämä luvut on todistettu jo usean eri linkin ja tutkimuksen kautta. En ala niitä laittamaan uudestaan vain siksi, että sinulla ei muisti tai keskittymiskyky pelaa.

et ole todistanut mitään muutakun kiinnostuksesi lapsia kohtaan .