Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole sivistysmaa mitä tulee päihteiden käyttöön. Eikö tämä ole nyt selvä.

Missään muualla ei ole näin humalahakuista kansaa.

Siksi ei laillistaminenkaan edennyt minkään vertaa.

Samaa mieltä. Suomi on viimeinen maa, jossa huumeiden laillistaminen toimisi. Täällä ei kohtuukäyttöä tunneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alkoholin rinnalle pitäisi olla saatavilla mieto vaihtoehto."

Suomalaiset ei ikinä luovu alkoholin käytöstä. Ei koskaan.

Kannabis tulisi vain lisäksi siihen ja seuraukset olisivat entistä pahemmat.

Tämän tietää myös päättäjät.

Kannabiksen ja alkoholin sekakäyttökin on terveellisempää kuin pelkän alkoholin käyttö. Kannabis suojelee aivoja alkoholin aiheuttamia tuhoja vastaan.

Kalifornian yliopiston tutkijat San Diegosta käyttivät uusinta tekniikkaa olevia skannauksia vertaillakseen mikroskooppisia muutoksia aivojen valkoisessa aineessa 16–19-vuotiailla teineillä, jotka jaettiin tutkimuksessa kolmeen ryhmään: humalahakuiset juojat (vähintään viisi juomaa yhdellä istumalla juoneet pojat ja vähintään neljä juomaa juoneet tytöt); humalahakuiset juojat, jotka polttivat myös kannabista; sekä kontrolliryhmään, jossa oli vähän tai ei ollenkaan kokemusta alkoholista tai huumeista.

Odotetusti humalahakuisilla juojilla oli merkkejä valkoisen aineen vaurioitumisesta kaikissa kahdeksassa tutkijoiden vertailemassa aivojen alueessa. Niillä humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli vähemmän vaurioita seitsemässä aivojen kahdeksasta alueesta kuin pelkillä humalahakuisilla juojilla. Verrattuna kontrolliryhmään humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli enemmän valkoisen aineen vaurioita vain kolmella alueella.

Tutkijat kirjoittivat, että aivojen valkoisen aineen radat olivat ”yhtenäisemmät teineillä, jotka joivat humalahakuisesti ja käyttivät kannabista, kuin alaikäisillä, jotka raportoivat vain humalahakuisesta juomisesta”. Heidän mukaansa ”on mahdollista, että kannabiksella voi olla joitain neuroprotektiivisia (aivoja suojaavia) vaikutuksia vähentäen alkoholiin liittyvää hapetusstressiä ja eksitotoksista solukuolemaa (tiettyjen aminohappojohdannaisten aiheuttama aivokudosvaurio)”.

Tutkimus julkaistiin Neurotoxicology and Teratology -julkaisun tuoreessa numerossa.

Suojaavaa vaikutusta tukee myös tieto, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan patentti nimeltä kannabinoidit antioksidantteina ja neuroprotektiiveina.

”Tämä tutkimus esittää, että kannabis ei ole vain alkoholia turvallisempaa, vaan se voi myös suojata joiltain alkoholin aiheuttamilta vaurioilta”, Marijuana Policy Project:n osavaltion kampanjoiden päällikkö Steve Fox sanoi järjestön uutisjulkaisussa.

”Teineille on parasta olla juomatta alkoholia ja polttamatta kannabista, mutta kansakuntamme johtajat lähettävät vaarallisen viestin puolustellessaan lakeja, jotka rohkaisevat käyttämään ennemmin alkoholia kuin kannabista”, Fox lisäsi.

Lähde:

http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole sivistysmaa mitä tulee päihteiden käyttöön. Eikö tämä ole nyt selvä.

Missään muualla ei ole näin humalahakuista kansaa.

Siksi ei laillistaminenkaan edennyt minkään vertaa.

Samaa mieltä. Suomi on viimeinen maa, jossa huumeiden laillistaminen toimisi. Täällä ei kohtuukäyttöä tunneta.

Kannabis kyllä itse opettaa kohtuukäyttöön, vaikka sinä et sitä haluaisikaan opettaa.

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdepolitiikka kaipaisi pikaista uudistusta. Alkoholin rinnalle pitäisi olla saatavilla mieto vaihtoehto.

Nyt kannabiksen verotusoikeus on rikollisilla. Jos alkoon otettaisiin kannabis vaihtoehdoksi, sen verotus tukisi liian vähän verotettua alkoholia. Alkoholin verotus ei riitä lähellekkään kattamaan siitä aiheutuvia kustannuksia. Jos valtio ottaisi kannabiksen verotuksen itselleen, se tukisi verotuloillaan alkoholista aiheutuneita valtavia kustannuksia.

Tästä asiasta pitäisi keskustella lapsellisen juupas-eipäs väittelyn sijaan verotuloista ja kansanterveydestä. Alkoholista on helppo ottaa tappava annos. Kannabikseen ei ole kuollut kukaan koskaan. Kannabiksen tappavan annoksen määrä on arvioitu olevan yli 500 kiloa yhdellä kertaa nautittuna. Jokaisen järki riittää tajuamaan tehtävän mahdottomuuden.

Sivistyneissä maissa asia on ymmärretty ja niissä asia etenee. Kyseessä on miedoin mahdollinen päihde vaihtoehdoksi erittäin vaaralliselle päihteelle. Ja täytyy muistaa, että sitä ei ole pakko käyttää, vaikka se laillista olisikin. Jäitä hattuun ja tosiasiat tarjottimelle. Kannabis on terveellinen yrtti, alkoholi on aivoja sulattava puhdistusaine. Tässä on faktat vaarallisuuksista.

Alkoholi ja kannabis eivät oikein ole vaihtoehtoja. Osa raittiuden valinneista ihmisistä saattaisi siirtyä käyttämään kannabista, jos se olisi laillista. Tämä lisäisi päihdehaittoja.

Lisäksi tulisi varmasti sekakäyttöä. Alkoholin haittojen päälle tulisivat samalle ihmiselle kannabiksen haitat. Vaikkapa syöpä alkoholista ja psykoosi kannabiksesta. Kovin ei-toivottavaa.

Rahaa kannabista verottamalla voitaisiin varmasti saada, mutta toisaalta laillisen kannabiksen korkea hinta pitäisi yllä kannabisrikollisuutta. Muutenkaan verotulot eivät ole mikään ylivertainen näkökohta, sillä emmehän halua myöskään laillistaa pedofiliaa siksi, että valtio pääsisi keräämään jotakin lapsenpanoveroa.

Hienoa jankutusta taas kerran, Pete.

En ole rakas Petesi, mutta vastasin henkilölle, joka vaikutti uudelta kirjoittajalta. Siksi jotkin aiemmin mainitut näkökohdat oli mielestäni hyväksyttävää toistaa. Kaltaiseksesi jankuttajaksi en todellakaan koe itseäni.

Jos nyt miettii reggae-artisteja joiden pitäisi kohta olla 60-70v, niin ovat menhehtyneet keuhkosyöpään ja etäpesäkkeisiin. Näiden 70-80-luvun huippuartistejen ikä on päättynyt monesti ennen kuusikymmentä ikävuotta keuhkosyöpiin ja monenlaisiin mielenkin sairauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole sivistysmaa mitä tulee päihteiden käyttöön. Eikö tämä ole nyt selvä.

Missään muualla ei ole näin humalahakuista kansaa.

Siksi ei laillistaminenkaan edennyt minkään vertaa.

Samaa mieltä. Suomi on viimeinen maa, jossa huumeiden laillistaminen toimisi. Täällä ei kohtuukäyttöä tunneta.

Kannabis kyllä itse opettaa kohtuukäyttöön, vaikka sinä et sitä haluaisikaan opettaa.

Vaan sittenpä saattaa olla jo myöhäistä kun sen tajuaa. Varsinkin jos samaan aikaan vetelee vielä jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Suurin osa ostaa alkoholin ja tupakat laillisesta kaupasta, vaikka rikollisilta niitäkin saa halvemmalla. Sinä haluat edelleenkin pitää koko huumekaupan kaikkien aineiden osalta pelkästään rikollisten hallussa.

Ja nyt palasit taas saman asian jankuttamiseen mistä kirjoiteltiin jo yli 2000 viestiä aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole sivistysmaa mitä tulee päihteiden käyttöön. Eikö tämä ole nyt selvä.

Missään muualla ei ole näin humalahakuista kansaa.

Siksi ei laillistaminenkaan edennyt minkään vertaa.

Samaa mieltä. Suomi on viimeinen maa, jossa huumeiden laillistaminen toimisi. Täällä ei kohtuukäyttöä tunneta.

Kannabis kyllä itse opettaa kohtuukäyttöön, vaikka sinä et sitä haluaisikaan opettaa.

Vaan sittenpä saattaa olla jo myöhäistä kun sen tajuaa. Varsinkin jos samaan aikaan vetelee vielä jotain muuta.

No, se ei ole kannabiksen vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdepolitiikka kaipaisi pikaista uudistusta. Alkoholin rinnalle pitäisi olla saatavilla mieto vaihtoehto.

Nyt kannabiksen verotusoikeus on rikollisilla. Jos alkoon otettaisiin kannabis vaihtoehdoksi, sen verotus tukisi liian vähän verotettua alkoholia. Alkoholin verotus ei riitä lähellekkään kattamaan siitä aiheutuvia kustannuksia. Jos valtio ottaisi kannabiksen verotuksen itselleen, se tukisi verotuloillaan alkoholista aiheutuneita valtavia kustannuksia.

Tästä asiasta pitäisi keskustella lapsellisen juupas-eipäs väittelyn sijaan verotuloista ja kansanterveydestä. Alkoholista on helppo ottaa tappava annos. Kannabikseen ei ole kuollut kukaan koskaan. Kannabiksen tappavan annoksen määrä on arvioitu olevan yli 500 kiloa yhdellä kertaa nautittuna. Jokaisen järki riittää tajuamaan tehtävän mahdottomuuden.

Sivistyneissä maissa asia on ymmärretty ja niissä asia etenee. Kyseessä on miedoin mahdollinen päihde vaihtoehdoksi erittäin vaaralliselle päihteelle. Ja täytyy muistaa, että sitä ei ole pakko käyttää, vaikka se laillista olisikin. Jäitä hattuun ja tosiasiat tarjottimelle. Kannabis on terveellinen yrtti, alkoholi on aivoja sulattava puhdistusaine. Tässä on faktat vaarallisuuksista.

Alkoholi ja kannabis eivät oikein ole vaihtoehtoja. Osa raittiuden valinneista ihmisistä saattaisi siirtyä käyttämään kannabista, jos se olisi laillista. Tämä lisäisi päihdehaittoja.

Lisäksi tulisi varmasti sekakäyttöä. Alkoholin haittojen päälle tulisivat samalle ihmiselle kannabiksen haitat. Vaikkapa syöpä alkoholista ja psykoosi kannabiksesta. Kovin ei-toivottavaa.

Rahaa kannabista verottamalla voitaisiin varmasti saada, mutta toisaalta laillisen kannabiksen korkea hinta pitäisi yllä kannabisrikollisuutta. Muutenkaan verotulot eivät ole mikään ylivertainen näkökohta, sillä emmehän halua myöskään laillistaa pedofiliaa siksi, että valtio pääsisi keräämään jotakin lapsenpanoveroa.

Hienoa jankutusta taas kerran, Pete.

En ole rakas Petesi, mutta vastasin henkilölle, joka vaikutti uudelta kirjoittajalta.

Et varmaakaan ole. Ja Petehän on siis patologinen valehtelija, joka varmasti toteaisi, että ei ole Pete. Jankutat muuten vaan ihan samalla tavalla.

”Teineille on parasta olla juomatta alkoholia ja polttamatta kannabista, mutta kansakuntamme johtajat lähettävät vaarallisen viestin puolustellessaan lakeja, jotka rohkaisevat käyttämään ennemmin alkoholia kuin kannabista”, Fox lisäsi.

Lähde:

http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296

Jamaikan Irwineiden elinikä ei ole kovin korkea.

Alkoholipsykoosi on yleisempää. Ennen sanottiin, että näkee pikku-ukkoja ja säikkyy varjoaan krapulassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Suurin osa ostaa alkoholin ja tupakat laillisesta kaupasta, vaikka rikollisilta niitäkin saa halvemmalla. Sinä haluat edelleenkin pitää koko huumekaupan kaikkien aineiden osalta pelkästään rikollisten hallussa.

Ja nyt palasit taas saman asian jankuttamiseen mistä kirjoiteltiin jo yli 2000 viestiä aiemmin.

No ei ole kovin paha, jos 2000 viestin välein jokin asia toistuu. Ja pimeän kannabiksen jääminen laillisen rinnalle on ihan todellinen ilmiö, joka tunnetaan kannabiksen laillistaneista valtioista.

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Kannabiksen gramma hinta katukaupassa 10-30 euroa + ainakin saman verran veroa kuin alkoholilla eli 24 %. Ja jos ajateltaisiin että kannabis tuotettaisiin Suomessa jossa korkeat tuotantokustannukset energiakuluineen niin grammahinta helposti 50-65 euroa ja verot. Noinkohan olisi menekkiä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Suurin osa ostaa alkoholin ja tupakat laillisesta kaupasta, vaikka rikollisilta niitäkin saa halvemmalla. Sinä haluat edelleenkin pitää koko huumekaupan kaikkien aineiden osalta pelkästään rikollisten hallussa.

Ja nyt palasit taas saman asian jankuttamiseen mistä kirjoiteltiin jo yli 2000 viestiä aiemmin.

No ei ole kovin paha, jos 2000 viestin välein jokin asia toistuu. Ja pimeän kannabiksen jääminen laillisen rinnalle on ihan todellinen ilmiö, joka tunnetaan kannabiksen laillistaneista valtioista.

Suurin osa ostaa kuitenkin alkoholin ja tupakat laillisesta kaupasta, vaikka rikollisilta niitäkin saa halvemmalla. Sinä haluat edelleenkin pitää koko huumekaupan kaikkien aineiden osalta pelkästään rikollisten hallussa, ja antaa ammattirikollisille mahdollisuuden jakaa kovia huumeita kannabiksen ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Kannabiksen gramma hinta katukaupassa 10-30 euroa + ainakin saman verran veroa kuin alkoholilla eli 24 %. Ja jos ajateltaisiin että kannabis tuotettaisiin Suomessa jossa korkeat tuotantokustannukset energiakuluineen niin grammahinta helposti 50-65 euroa ja verot. Noinkohan olisi menekkiä??

Alkoholin tuotantokin vie paljon sähköä, mutta viinaa saa silti kympilläkin pullo. Kannabiksen hyvä hinta Alkossa olisi noin 20 euroa gramma, ja siihen päästään helposti, koska tuotanto maksaa noin euron gramma.

Mutta hyvää pakkojankutusta oli taas kerran, Pete.

Hei! Subutex ja amfetamiini ovat suurimmat huumeongelmat maassamme. Nuorten yleisin kuolinsyy ovat kovat huumeet, joihin lapsemme myös kuolevat eniten maailmassa, ja joiden käyttö on moninkertaistunut muutamassa vuodessa. Mitä tekisit asialle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Kannabiksen gramma hinta katukaupassa 10-30 euroa + ainakin saman verran veroa kuin alkoholilla eli 24 %. Ja jos ajateltaisiin että kannabis tuotettaisiin Suomessa jossa korkeat tuotantokustannukset energiakuluineen niin grammahinta helposti 50-65 euroa ja verot. Noinkohan olisi menekkiä??

Valtio voisi myydä hintaan 10-20 euroa gramma. Lajikkeesta riippuen. Noilla hinnoilla tekee voittoa varsinkin kun itse viljelee. Se on tyhmyyttä jos verottaa kuten alkoholia nyt niin se suosii esim, tilaamista. Se on varmaa että jos ei ole laillista myyntiä niin sitten on laitonta. Sinänsä harmi ettei suomessa saa tehdä bisnestä kuten coloradossa, kaliforniassa jns. Tuohan olisi varmatuottoinen yritys jos myyntiin saisi kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko syntyi sinulta taas laillisen kannabiksen hinnan suhteen.

Miksi kannabiksen hinnan pitäisi olla yhtään korkeampi mitä maksaa Alkossa duunarin viikonlopun "peruspullot" eli muutaman kympin korkeintaan?

Et taida tietää, mikä on olkiukko. Jos laillisesta kannabiksesta kerättäisiin veroja, hinta olisi ainakin veron verran pimeää kannabista kalliimpaa.

Suurin osa ostaa alkoholin ja tupakat laillisesta kaupasta, vaikka rikollisilta niitäkin saa halvemmalla. Sinä haluat edelleenkin pitää koko huumekaupan kaikkien aineiden osalta pelkästään rikollisten hallussa.

Ja nyt palasit taas saman asian jankuttamiseen mistä kirjoiteltiin jo yli 2000 viestiä aiemmin.

No ei ole kovin paha, jos 2000 viestin välein jokin asia toistuu. Ja pimeän kannabiksen jääminen laillisen rinnalle on ihan todellinen ilmiö, joka tunnetaan kannabiksen laillistaneista valtioista.

Rikollisten kannabisbisnes on kuitenkin pienempi, eivätkä kykene jakamaan enää niin paljon näytteitä kovista huumeista kun suurin osa ostaa kannabiksen laillisesta liikkeestä.