Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porukka kasvattelisi kotonaan vapaasti ties mitä roinaa.

Olen kasvattanut "kannabisroinaa" itselleni noin 30 vuotta, mutta kovia huumeita ei ole näkynyt missään enää sen jälkeen kun aloitin kasvattamisen itse.

No kerropa sinä käyttäjä. Menisitkö kannabiskauppaan täällä ja maksaisit 20-40 euroa jostain mitä saat muutamalla eurolla itse tuotettua??

Miksi et itse koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Järjesi riittää selvästi jatkuvien kysymysten esittelyyn, mutta sinulle esitettyjen kysymysten vastauksiin se ei selvästi riitä.

Tyhmä kysyy paljon ja vastaa vähän, ja sitten kun tyhmälle kertoo asiat, se ei niitä usko.

Usko sitten jo ettei kannabis aiheuta psykooseja niin paljon että sillä voisi perustella kieltolain. Ihan marginaalista verrattuna alkoholin aiheuttamiin.

Montako siis aiheuttaa? Alkoholi yli 4000 psykoosia joka vuosi siis kun aivot hajoavat myrkkyyn?

Voimassa oleva Käypä hoito suositus:

Alkoholi

Alkoholinkulutus on Suomessa eurooppalaista keskitasoa, mutta keskeinen ongelma on runsas kertakulutus eli humalajuominen. Viimeisen 10 vuoden aikana alkoholin kokonaiskuulutus on pysynyt melko tasaisena tai jopa hieman vähentynyt.

Eli alkoholin käyttö on oikeasti vähentynyt. Suomalaiset on vaan niin on/off kansaa että nää suurkuluttajat näyttäytyvät nyt enemmän. En kyllä tajua tuota juomistakaan.

Ja minä en tajua miten tuo käypähoito-copypastesi liittyi asiaan. Onko se sitä jankuti jankutia jota harrastat?

Höh. No ei. Se oli toteamus vaan että alkoholin käyttö on vähentynyt. Ei nää nuoret vedä viinaa niinkuin ennen ja omasta lähipiiristäkin huomaa miten sen käyttö on vähentynyt. Joku täällä väitti muuta. Itse en käytä kun ei ole mitään tarvetta ja rahan laittaminen ylipäätään alkoon, kannabikseen tai koviin huumeisiin on jonnin joutavaa. Fiksumpaakin käyttöä sille löytyy.

Sulla näyttää aikaa riittävän? Ei taida työt häiritä arkeasi?

Työt ei haittaa lomalla. Sitäkin tässä ihmettelen että onko nämäkin kaikki kannabis puolustajat täällä työttömiä, syrjäytyneitä, työtä vieroksuvia vai mitä kun kirjoittelevat tänne päivät pitkät.

Ja se kannabisvastainen "satuiluloma" on siis jatkunut jo yli 20 vuotta?

Viikon. Työttömyyttä ei ole tarvinnut onneksi koskaan kokea. Töitä riittää tässä maassa kun vaan viitsii tehdä.

Hienoa tarinointia taas kerran. Narsismiin liittyy usein patologistakin valehtelua. Sinä tykkäät kirjoitella erilaisia kannabishaittatarinoita tällä  palstalla, ja olet jatkanut samaa jo useita vuosia.

Nyt menee jo yli tuo narsisti juttu. Sille on ihan oma ketjunsa täällä. Jos et usko minua niin se on oma asiasi. Enkä ole muuten koskaan aiemmin kirjoitellut täällä. Harhaluuloisuus ja ihmisten epäily ovat muuten yksi psykoosin oire:)

Hei! Löysin yhden keskustelun. Kylläpä on narsistit ihan hulluja tapauksia.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4442365/narsistin-keskustelutyyli

No jo on. Näyttävät narsistit olevan ihan päästään sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Mutta käyttäjäjankkaajathan tietävät kaiken. Niiden aivoja on tehostettu tänäänkin.

Sinäkin siis tiedät, että Pete on patologisesti valehteleva tapaus ja mielenterveyssyistä sairaseläkkeelläkin, ja joka Vauva-palstalla leikkii joka päivä erilaisia roolileikkejä ja yrittää päteä joka asiassa. Tehnyt samaa siis jo yli 10 vuotta, eikä loppua sekoilulle näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kokenut kannabispsykoosin, ja sen aiheuttamat vuosia kestäneet jälkioireet. En ollut mikään pössyttelijä, maistelin hyvin harvoin ja satunnaisesti kotosalla silloiselta kumppanilta joka poltteli viikonloppuisin. En ollut koskenut alkoholiin, vietimme rauhaisaa koti-iltaa koska olin menossa seuraavana päivänä perheeni luo jouluaatoksi. Koti-ilta eskaloituikin sitten äkkiä minun vajotessa psykoosiin, olin ollut yli puoli tuntia täysin pois tästä todellisuudesta, sätkinyt lattialla huutaen ja itkien kumppanini pidellessä minua aloillaan.

Tuon kohtalokkaan illan jälkeen kärsin pitkään vahvoista epätodellisuuden kokemuksista ja niistä aiheutuvasta paniikkioireilusta, ahdistuksesta ja masennuksesta, joista kärsin ajoittain edelleen, vaikka tapahtuneesta on jo kymmenen vuotta. Muistot psykoosiharhoista onneksi lievenivät vuosien myötä ja se on helpottanut toipumista. Psykoosi on selkeästi jättänyt jonkinlaisen jäljen aivoihini, ja psykoosiin joutuminen on kyllä surullisin asia mitä minulle on tapahtunut, koska se muutti minut ja elämäni täysin.

En vastusta täysin kannabista, vaan ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät millään suostu myöntämään sen vaaroja ja syyttävät sen haitoista sitä käyttäviä. Itse en uskaltaisi enää polttaa, pelkään ilmankin sairastuvani uudelleen, pahimmassa tapauksessa uusi psykoosi voisi laukaista vaikka skitsofrenian, koska selvä alttius on olemassa kun psykoosi iski minulle niin helposti.

Juuri tämä on se riski kannabiksen käytössä. Kun ei voi tietää kenellä on alttius psykoosiin. Onneksi sinä selvisit!!

Ensin kirjoitat kannabissadun ja sitten vastailet itsellesi. Ja heti aamusta on touhu taas alkanut.

Voi vitsi, oispa tuo keksitty valistussatu eikä traumaattinen kokemus jonka kanssa joudun elämään. Helppo se on huudella ja puolustella sitä viatonta kasvia jos ei oo kokenut sitä pahinta vaihtoehtoa miten voi käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Esim. Ranskassa parisen vuotta sitten kuoli nuori 16-vuotias poika ensimmäiseen marisätkäänsä. Ruumiinavauksessa hänellä paljastui sepelvaltimossa syntymävika, eli oli ahdas kohta, joka ei ollut muuten oireileva.

Sikäli jos juttusi pitää paikkansa, niin kannabiksen laittomuus ei siis häntä auttanut ainakaan millään tavalla. Kumma, että sydänvikaa ei ole huomattu aiemmin, esimerkiksi urheilutilanteissa, jossa sydän joutuu koville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Eli sen kirjoitti siis Pete, joka on hyvin tunnettu trolli ja häirikkö ja patologinen valehtelijakin. Keksinyt täälläkin vuosikausia erilaisia kannabishaittasatuja, joissa trollaa ja vastailee itselleen ja vastustaa hullukiilto silmissään kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Mutta käyttäjäjankkaajathan tietävät kaiken. Niiden aivoja on tehostettu tänäänkin.

Sinäkin siis tiedät, että Pete on patologisesti valehteleva tapaus ja mielenterveyssyistä sairaseläkkeelläkin, ja joka Vauva-palstalla leikkii joka päivä erilaisia roolileikkejä ja yrittää päteä joka asiassa. Tehnyt samaa siis jo yli 10 vuotta, eikä loppua sekoilulle näy.

Olet totaalisen harhaluuloinen noissa epäilyissäsi. Olisikohan syytä varata aika jonnekkin hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kokenut kannabispsykoosin, ja sen aiheuttamat vuosia kestäneet jälkioireet. En ollut mikään pössyttelijä, maistelin hyvin harvoin ja satunnaisesti kotosalla silloiselta kumppanilta joka poltteli viikonloppuisin. En ollut koskenut alkoholiin, vietimme rauhaisaa koti-iltaa koska olin menossa seuraavana päivänä perheeni luo jouluaatoksi. Koti-ilta eskaloituikin sitten äkkiä minun vajotessa psykoosiin, olin ollut yli puoli tuntia täysin pois tästä todellisuudesta, sätkinyt lattialla huutaen ja itkien kumppanini pidellessä minua aloillaan.

Tuon kohtalokkaan illan jälkeen kärsin pitkään vahvoista epätodellisuuden kokemuksista ja niistä aiheutuvasta paniikkioireilusta, ahdistuksesta ja masennuksesta, joista kärsin ajoittain edelleen, vaikka tapahtuneesta on jo kymmenen vuotta. Muistot psykoosiharhoista onneksi lievenivät vuosien myötä ja se on helpottanut toipumista. Psykoosi on selkeästi jättänyt jonkinlaisen jäljen aivoihini, ja psykoosiin joutuminen on kyllä surullisin asia mitä minulle on tapahtunut, koska se muutti minut ja elämäni täysin.

En vastusta täysin kannabista, vaan ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät millään suostu myöntämään sen vaaroja ja syyttävät sen haitoista sitä käyttäviä. Itse en uskaltaisi enää polttaa, pelkään ilmankin sairastuvani uudelleen, pahimmassa tapauksessa uusi psykoosi voisi laukaista vaikka skitsofrenian, koska selvä alttius on olemassa kun psykoosi iski minulle niin helposti.

Juuri tämä on se riski kannabiksen käytössä. Kun ei voi tietää kenellä on alttius psykoosiin. Onneksi sinä selvisit!!

Ensin kirjoitat kannabissadun ja sitten vastailet itsellesi. Ja heti aamusta on touhu taas alkanut.

Voi vitsi, oispa tuo keksitty valistussatu eikä traumaattinen kokemus jonka kanssa joudun elämään. Helppo se on huudella ja puolustella sitä viatonta kasvia jos ei oo kokenut sitä pahinta vaihtoehtoa miten voi käydä.

Hyvää valehtelua kannattaa aina jatkaa lisävalehtelulla. Veikö poliisi vai ambulanssi sinut mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Mutta käyttäjäjankkaajathan tietävät kaiken. Niiden aivoja on tehostettu tänäänkin.

Sinäkin siis tiedät, että Pete on patologisesti valehteleva tapaus ja mielenterveyssyistä sairaseläkkeelläkin, ja joka Vauva-palstalla leikkii joka päivä erilaisia roolileikkejä ja yrittää päteä joka asiassa. Tehnyt samaa siis jo yli 10 vuotta, eikä loppua sekoilulle näy.

Olet totaalisen harhaluuloinen noissa epäilyissäsi. Olisikohan syytä varata aika jonnekkin hoitoon?

Peten hulluntouhuja on seurattu täällä jo pitkään, ja Muusikoiden.netistä Pete lensi pihalle jatkuvan trollauksen ja häiriköinnin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Mutta käyttäjäjankkaajathan tietävät kaiken. Niiden aivoja on tehostettu tänäänkin.

Sinäkin siis tiedät, että Pete on patologisesti valehteleva tapaus ja mielenterveyssyistä sairaseläkkeelläkin, ja joka Vauva-palstalla leikkii joka päivä erilaisia roolileikkejä ja yrittää päteä joka asiassa. Tehnyt samaa siis jo yli 10 vuotta, eikä loppua sekoilulle näy.

Olet totaalisen harhaluuloinen noissa epäilyissäsi. Olisikohan syytä varata aika jonnekkin hoitoon?

Lähtökohtaisesti et siis edes tiedä koko asiasta mitään, joten miten voit olla varma että toinen on harhaluuloinen?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, miksi Subutex-narkomaanien annetaan ensin rikastuttaa ammattirikollisia vuosikausia, ennen kuin "aineet" annetaan lopulta ilmaiseksi yhteiskunnan toimesta, että narkomaanien ei tarvitse enää tehdä rikoksia Subutex-riippuvuuden takia?

Onko jo jotain ajatelmaa syntynyt tuosta asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kokenut kannabispsykoosin, ja sen aiheuttamat vuosia kestäneet jälkioireet. En ollut mikään pössyttelijä, maistelin hyvin harvoin ja satunnaisesti kotosalla silloiselta kumppanilta joka poltteli viikonloppuisin. En ollut koskenut alkoholiin, vietimme rauhaisaa koti-iltaa koska olin menossa seuraavana päivänä perheeni luo jouluaatoksi. Koti-ilta eskaloituikin sitten äkkiä minun vajotessa psykoosiin, olin ollut yli puoli tuntia täysin pois tästä todellisuudesta, sätkinyt lattialla huutaen ja itkien kumppanini pidellessä minua aloillaan.

Tuon kohtalokkaan illan jälkeen kärsin pitkään vahvoista epätodellisuuden kokemuksista ja niistä aiheutuvasta paniikkioireilusta, ahdistuksesta ja masennuksesta, joista kärsin ajoittain edelleen, vaikka tapahtuneesta on jo kymmenen vuotta. Muistot psykoosiharhoista onneksi lievenivät vuosien myötä ja se on helpottanut toipumista. Psykoosi on selkeästi jättänyt jonkinlaisen jäljen aivoihini, ja psykoosiin joutuminen on kyllä surullisin asia mitä minulle on tapahtunut, koska se muutti minut ja elämäni täysin.

En vastusta täysin kannabista, vaan ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät millään suostu myöntämään sen vaaroja ja syyttävät sen haitoista sitä käyttäviä. Itse en uskaltaisi enää polttaa, pelkään ilmankin sairastuvani uudelleen, pahimmassa tapauksessa uusi psykoosi voisi laukaista vaikka skitsofrenian, koska selvä alttius on olemassa kun psykoosi iski minulle niin helposti.

Juuri tämä on se riski kannabiksen käytössä. Kun ei voi tietää kenellä on alttius psykoosiin. Onneksi sinä selvisit!!

Ensin kirjoitat kannabissadun ja sitten vastailet itsellesi. Ja heti aamusta on touhu taas alkanut.

Voi vitsi, oispa tuo keksitty valistussatu eikä traumaattinen kokemus jonka kanssa joudun elämään. Helppo se on huudella ja puolustella sitä viatonta kasvia jos ei oo kokenut sitä pahinta vaihtoehtoa miten voi käydä.

Voit sivuuttaa uutiset laillistumisen etenemisestä mutta se ei todellisuuteen vaikuta. Laittomuus ei estä kannabiksen haittoja mutta lisää niitä. Tätä et tunnu kykenevän ymmärtämään. Ei se mitään poliitikoissa on samaa vikaa. Laki toimii haittoja lisäävästi mutta sitä ei haluttaisi muuttaa. Thl, asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattaa muutoksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Typerä kysymys. Ei minkään ikäisen lapsen edessä sovi käyttää mitään päihteitä tai huumeita. Miksi pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Typerä kysymys. Ei minkään ikäisen lapsen edessä sovi käyttää mitään päihteitä tai huumeita. Miksi pitäisi?

Missä vaiheessa lapselle voi näyttää sivistynyttä alkoholinkäyttöä vaikkapa hieman viiniä juoden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Typerä kysymys. Ei minkään ikäisen lapsen edessä sovi käyttää mitään päihteitä tai huumeita. Miksi pitäisi?

Lapsille ei mielestäsi saa esitellä sivistynyttä alkoholinkäyttöä, että voivat sitten "kylmiltään" kokeilla sitä jossain vaiheessa ihan itse. Ei ihme, että lapsia joutuu teholle alkoholin käytön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kokenut kannabispsykoosin, ja sen aiheuttamat vuosia kestäneet jälkioireet. En ollut mikään pössyttelijä, maistelin hyvin harvoin ja satunnaisesti kotosalla silloiselta kumppanilta joka poltteli viikonloppuisin. En ollut koskenut alkoholiin, vietimme rauhaisaa koti-iltaa koska olin menossa seuraavana päivänä perheeni luo jouluaatoksi. Koti-ilta eskaloituikin sitten äkkiä minun vajotessa psykoosiin, olin ollut yli puoli tuntia täysin pois tästä todellisuudesta, sätkinyt lattialla huutaen ja itkien kumppanini pidellessä minua aloillaan.

Tuon kohtalokkaan illan jälkeen kärsin pitkään vahvoista epätodellisuuden kokemuksista ja niistä aiheutuvasta paniikkioireilusta, ahdistuksesta ja masennuksesta, joista kärsin ajoittain edelleen, vaikka tapahtuneesta on jo kymmenen vuotta. Muistot psykoosiharhoista onneksi lievenivät vuosien myötä ja se on helpottanut toipumista. Psykoosi on selkeästi jättänyt jonkinlaisen jäljen aivoihini, ja psykoosiin joutuminen on kyllä surullisin asia mitä minulle on tapahtunut, koska se muutti minut ja elämäni täysin.

En vastusta täysin kannabista, vaan ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät millään suostu myöntämään sen vaaroja ja syyttävät sen haitoista sitä käyttäviä. Itse en uskaltaisi enää polttaa, pelkään ilmankin sairastuvani uudelleen, pahimmassa tapauksessa uusi psykoosi voisi laukaista vaikka skitsofrenian, koska selvä alttius on olemassa kun psykoosi iski minulle niin helposti.

Juuri tämä on se riski kannabiksen käytössä. Kun ei voi tietää kenellä on alttius psykoosiin. Onneksi sinä selvisit!!

Ensin kirjoitat kannabissadun ja sitten vastailet itsellesi. Ja heti aamusta on touhu taas alkanut.

Voi vitsi, oispa tuo keksitty valistussatu eikä traumaattinen kokemus jonka kanssa joudun elämään. Helppo se on huudella ja puolustella sitä viatonta kasvia jos ei oo kokenut sitä pahinta vaihtoehtoa miten voi käydä.

Voit sivuuttaa uutiset laillistumisen etenemisestä mutta se ei todellisuuteen vaikuta. Laittomuus ei estä kannabiksen haittoja mutta lisää niitä. Tätä et tunnu kykenevän ymmärtämään. Ei se mitään poliitikoissa on samaa vikaa. Laki toimii haittoja lisäävästi mutta sitä ei haluttaisi muuttaa. Thl, asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattaa muutoksia. 

THL ei ole minkään arvoinen hallituksen silmissä kun se tekee päätöksiä. Se nähtiin jo korona pandemian aikana. Samoin professoreiden tai asiantuntijoiden kommenteilla ei ole mitään arvoa kun vastassa on esim. Poliisihallitus. Se on instanssi jota poliitikot kuuntelevat enemmän. Ja Poliisihallituksen kanta tiedetään.

Jos noilla mainitsemillasi tahoilla olisi mitään merkitystä olisi lakialoite edennyt. No eipä käynyt niin. Loppui lyhyeen se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Typerä kysymys. Ei minkään ikäisen lapsen edessä sovi käyttää mitään päihteitä tai huumeita. Miksi pitäisi?

Missä vaiheessa lapselle voi näyttää sivistynyttä alkoholinkäyttöä vaikkapa hieman viiniä juoden?

Miksi pitää viiniä juoda? Voi näyttää esimerkkiä ja juoda alkoholitonta. Ne on nykyään suosittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuon psykoosi jutun kirjoittajaksi paljastuu joku muu kuin tämä "Pete" joudutte te mollaajat ja nimittelijät itse naurunalaisiksi. Minusta se vaikuttaa aidolta.

Varmaan vaikuttaa aidolta, kun omaa kannabissatuasi kommentoit. "Kannabispsykoosiin" joutunut ei tosin ole vastannut, että veikö poliisi vai ambulanssi mielisairaalaan, ja kauanko osastohoito kesti. Keksitkö siis vähän lisää juttuja noistakin aiheista?

En ole tuota kirjoittanut. Yrität aina hämmentää tätä keskustelua kun sulta puuttuu kunnon argumentit. Kun et muuta keksi niin mollaat muita kirjoittajia. Säälittävää.

Minkä ikäisen lapsen edessä mielestäsi voi jo juoda kaljaa ja viinaa?

Typerä kysymys. Ei minkään ikäisen lapsen edessä sovi käyttää mitään päihteitä tai huumeita. Miksi pitäisi?

Missä vaiheessa lapselle voi näyttää sivistynyttä alkoholinkäyttöä vaikkapa hieman viiniä juoden?

Miksi pitää viiniä juoda? Voi näyttää esimerkkiä ja juoda alkoholitonta. Ne on nykyään suosittuja.

Yritä joskus vastata sinulle esitettyihin kysymyksiinkin ilman että itse kysyt jotain. Vai eikö "säkenöivä" älysi riitä?

Alkoholia käytetään suurimmassa osassa lapsiperheitä, se on faktaa, eli missä vaiheessa lapselle voi näyttää sivistynyttä alkoholinkäyttöä vaikkapa hieman viiniä juoden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kokenut kannabispsykoosin, ja sen aiheuttamat vuosia kestäneet jälkioireet. En ollut mikään pössyttelijä, maistelin hyvin harvoin ja satunnaisesti kotosalla silloiselta kumppanilta joka poltteli viikonloppuisin. En ollut koskenut alkoholiin, vietimme rauhaisaa koti-iltaa koska olin menossa seuraavana päivänä perheeni luo jouluaatoksi. Koti-ilta eskaloituikin sitten äkkiä minun vajotessa psykoosiin, olin ollut yli puoli tuntia täysin pois tästä todellisuudesta, sätkinyt lattialla huutaen ja itkien kumppanini pidellessä minua aloillaan.

Tuon kohtalokkaan illan jälkeen kärsin pitkään vahvoista epätodellisuuden kokemuksista ja niistä aiheutuvasta paniikkioireilusta, ahdistuksesta ja masennuksesta, joista kärsin ajoittain edelleen, vaikka tapahtuneesta on jo kymmenen vuotta. Muistot psykoosiharhoista onneksi lievenivät vuosien myötä ja se on helpottanut toipumista. Psykoosi on selkeästi jättänyt jonkinlaisen jäljen aivoihini, ja psykoosiin joutuminen on kyllä surullisin asia mitä minulle on tapahtunut, koska se muutti minut ja elämäni täysin.

En vastusta täysin kannabista, vaan ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät millään suostu myöntämään sen vaaroja ja syyttävät sen haitoista sitä käyttäviä. Itse en uskaltaisi enää polttaa, pelkään ilmankin sairastuvani uudelleen, pahimmassa tapauksessa uusi psykoosi voisi laukaista vaikka skitsofrenian, koska selvä alttius on olemassa kun psykoosi iski minulle niin helposti.

Juuri tämä on se riski kannabiksen käytössä. Kun ei voi tietää kenellä on alttius psykoosiin. Onneksi sinä selvisit!!

Ensin kirjoitat kannabissadun ja sitten vastailet itsellesi. Ja heti aamusta on touhu taas alkanut.

Voi vitsi, oispa tuo keksitty valistussatu eikä traumaattinen kokemus jonka kanssa joudun elämään. Helppo se on huudella ja puolustella sitä viatonta kasvia jos ei oo kokenut sitä pahinta vaihtoehtoa miten voi käydä.

Voit sivuuttaa uutiset laillistumisen etenemisestä mutta se ei todellisuuteen vaikuta. Laittomuus ei estä kannabiksen haittoja mutta lisää niitä. Tätä et tunnu kykenevän ymmärtämään. Ei se mitään poliitikoissa on samaa vikaa. Laki toimii haittoja lisäävästi mutta sitä ei haluttaisi muuttaa. Thl, asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit kannattaa muutoksia. 

THL ei ole minkään arvoinen hallituksen silmissä kun se tekee päätöksiä. Se nähtiin jo korona pandemian aikana. Samoin professoreiden tai asiantuntijoiden kommenteilla ei ole mitään arvoa kun vastassa on esim. Poliisihallitus. Se on instanssi jota poliitikot kuuntelevat enemmän. Ja Poliisihallituksen kanta tiedetään.

Jos noilla mainitsemillasi tahoilla olisi mitään merkitystä olisi lakialoite edennyt. No eipä käynyt niin. Loppui lyhyeen se juttu.

Poliisihallitus on pihalla kentän tilanteesta. Eikä yllätä heidän asenteellisuus. Lukisivat edes niiden asiantuntijoiden ja muiden perustelut asioihin. Tunteella vetämällä se kannabis pysyy laittomana. Heti jos järki otetaan käyttöön niin tilanne muuttuu. Miksi haluat että kannabis pitää ostaa rikollisilta?