IS: Thaipoimijat grillasivat koiran nuotiolla ja söivät sen - poliisi: ei rikosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on niinkuin ongelma? 

Kaltaisesi tyypit jotka ei näe ongelmaa eläinten kiduttamisessa.  Mitähän teille pitäis tehdä?

Mutta kun näille samoille ihmisille ei ole mitään ongelmaa esim. kanan tai sian syömisessä.

Niin juuri. Luin juuri koko ketjun läpi, ja oikein naurattaa tämä joidenkin kaksinaismoralismi. Suomessa miljoonat siat, kanat ja lehmät kärsii paljon enemmän kuin tuo marjastajien syömä koira, eikä kukaan näistä pöyristyjistä korvaansa lotkauta.  

Niitä ei keitetä elävältä kuten Aasiassa on tapana kiduttaa koiria, että liha olisi parempaa. Sinä et taas tajua sitä.

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fexternal-preview.red…

En tajua sitä, mitä hiton väliä sillä on mitä joku tekee jossan Aasiassa. Tässä keississä ei ole keitetty koiria, elävänä tai kuolleena, joten voit lakata jankuttamasta siitä asiasta.

Et sinä tiedä miten koira on tapettu. Se on varmasti kärsinyt. On voinut olla elossa vielä paistuessaan. Näin tavalla ei ole väliä jos eläin tapetaan kiduttaen.

Silti on jokseenkin varmaa, että koira on koko elinkaarensa aikana kärsinyt huomattavasti vähemmän kuin miljoonat kanat, siat ja lehmät. Miksi et mene vaahtoamaan näistä johonkin sopivaan ketjuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Kuolleena koiralla ei ole kovin paljoa arvoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästyskausi on menossa, joten koiria voi olla metsissä lähitaloista tai jopa jahdista. Mökillä oleva omistaja ei välttämättä ole vielä huomannut uutista.

Joka tapauksessa myös kuollut koira on omistajansa omaisuutta, eikä niitä saa syödä noin vain.

Miten voi olla muuten mahdollista, että näillä poimijoilla on leiri jossain metsässä? Käsittääkseni pitkäaikainen leiriytyminen vaatii maanomistajan luvan ja sekään ei kata mahdollisia ympäristöhaittoja, joita leiri voi aiheuttaa.

Tätä asiaa olisi nyt syytä selvittää ja kunnolla, myös noiden poimijoiden takia, jotka selvästi ovat heitteillä.

EIkö koirat ole pidettävä kytkettynä. Kulku koiran saa lopettaa jotta se ei pure ohikulkijoita.

Koira saa olla vapaana taajaman ulkopuolella, kun on metsästysaika.

Vierailija kirjoitti:

En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.

Koirien kognitio on vähän toisella tasolla kuin lehmän. Eläimellä tulee olla mahdollisuus lajinmukaiseen elämään. Koira on syntynyt metsästämään yhdessä ihmisen kanssa, sitä pitää kunnioittaa toverina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästyskausi on menossa, joten koiria voi olla metsissä lähitaloista tai jopa jahdista. Mökillä oleva omistaja ei välttämättä ole vielä huomannut uutista.

Joka tapauksessa myös kuollut koira on omistajansa omaisuutta, eikä niitä saa syödä noin vain.

Miten voi olla muuten mahdollista, että näillä poimijoilla on leiri jossain metsässä? Käsittääkseni pitkäaikainen leiriytyminen vaatii maanomistajan luvan ja sekään ei kata mahdollisia ympäristöhaittoja, joita leiri voi aiheuttaa.

Tätä asiaa olisi nyt syytä selvittää ja kunnolla, myös noiden poimijoiden takia, jotka selvästi ovat heitteillä.

EIkö koirat ole pidettävä kytkettynä. Kulku koiran saa lopettaa jotta se ei pure ohikulkijoita.

Koira saa olla vapaana taajaman ulkopuolella, kun on metsästysaika.

Metsästetäänkö niitä autoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Kuolleena koiralla ei ole kovin paljoa arvoa

Ei ole ihmisilläkään.

Silti ihmiselle pitää aina ostaa monta tuhatta euroa maksava arkku ja monta tuhatta euroa maksava hautakivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Ei mitään eroa jos löydät lippalakin tai kuolleen koiran. Yhtä arvottomia molemmat

Itse poimin tuoreet rusakon- ja jäniksenraadot tienvarresta jos löydän. Useimmiten niissä on ihan hyvin syötävää, vaikka leikkaankin murskautuneet osat pois. Ei ne kauaa tienvierelle ole, ennenkuin varikset ym syö ne pois.

Nylkeminen raaja raajalta ja kattilaan, vettä, suolaa ja katajanmarjoja niin on hyvää riistapataa. Jotkut syövät metsäsikojakin, mutta niin pitkälle en ole vielä kehittynyt. Peuroja ja kauriita ei vissiin saa ottaa, niitä en ole ottanut kuin ihan joskus, jos on riittävän pieni ja veret tosiaan valunut jo ulos.

Kissat ja koirat jää kyllä syömättä minultakin.

Vierailija kirjoitti:

Omituiselta kuulostaa. Luulisi thaimaalaisten ymmärtävän, ettei jonkun toisen omistamaa koiraa voi ilman lupaa syödä, vaikka se olisi jo valmiiksi kuollut.

Ei todellakaan. Thaimaassahan kulkukoiria vilisee. Jos sieltä lennätetään joku tavis muutamaksi viikoksi Lapin perämetsiin, niin mistä hän voisi arvata, että Suomessa näin ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.

Olet myöhässä pohdintojesi kanssa, sama asia ollut esillä jo monta kertaa tässä ketjussa. Ei enää jaksa vastata samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lue ketjua takaisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Kuolleena koiralla ei ole kovin paljoa arvoa

Ei ole ihmisilläkään.

Silti ihmiselle pitää aina ostaa monta tuhatta euroa maksava arkku ja monta tuhatta euroa maksava hautakivi.

Ei pidä, mutta omaiset ostavat potiessaan huonoa omaatuntoa. Hautajaisiin tullaan satojen kilometrien päästä, mutta monesti ei tietä viitsitä ylittää vaikka apua tarvittaisiin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.

Koirien kognitio on vähän toisella tasolla kuin lehmän. Eläimellä tulee olla mahdollisuus lajinmukaiseen elämään. Koira on syntynyt metsästämään yhdessä ihmisen kanssa, sitä pitää kunnioittaa toverina.

Lol. Lajinmukainen elämä ei ihan lehmilläkään toteudu. Pelkkä maitotalous on jo kaikkinensa sitä vastaan. Tai kanat, joita ahdetaan samoihin koppeihin kymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi haastaa oikeuteen omistajan traumatisoimisesta ja omaisuuden luvattomasta haltuunotosta.

Tämä. Kerta lemmikit ovat Suomen lain mukaan esineitä niin tuo koiran syöminenhän on jonkun henkilön omaisuuden turmelemista.

Silloin sen voisi rinnastaa siihen, että löydät ojasta jonkun lippalakin ja tuikkaat sen tuleen. Tuleeko sakkoja?

Lippalakit ovat aika halpoja. Koira voi maksaa useita tonneja.

Ai kuollut koira maksaa useita tonneja?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai koirilla ole hautarahaa? Vaikea todistaa, että koira ei ollut jo kuollut. Mutta tosiaan epäuskottavaa, että kukaan söisi löytämänsä raadon, ties mitä tauteja siitä voi saada. Tai sitten pitäisi ryhtyä tutkimaan, onko marjayrittäjä pitänyt poimijoita nälässä....?

Poliisi olisi voinut tutkia mitä eväitä poimijoilla oli mukanaan,vai tutkiko..?Ei kai ollut enää mitään,ei lähtiessä ollutkaan kuin kaupan edustalta pöllitty koira EVÄÄNÄ.Riisiä ehkä ja leipää...Kuka älypää nyt löytämäänsä kuollutta koiraa söisi?Ja sitäpaitsi,onko Suomessa tapana nähdä kuolleita koiria?En mä ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.

Olet myöhässä pohdintojesi kanssa, sama asia ollut esillä jo monta kertaa tässä ketjussa. Ei enää jaksa vastata samoihin asioihin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lue ketjua takaisin päin.

No varmaan onkin ollut, en jaksanut koko ketjua lukea. Pitääkö ketjuun tuoda aina jotain uutta kommentoidakseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En söisi ikinä itse koiraa, marsua tai muita suomalaisten pitämiä lemmikkejä, mutta yleisesti te koirien syönnin kauhistelijat, tutustukaapa lehmien ja kanojen tehotuotantoon ja maitotalouteen. Eivät esimerkiksi intialaisetkaan söisi kuuna päivänä lehmiä. Sekin on aika raakaa se tehotuotantotodellisuus. Syön kyllä lihaa itsekin, mutta ymmärrän sen, että meidän naudansyöntimme ei ole yhtään parempaa kuin itämainen koirien syönti. Ovathan pikkuiset possutkin söpöjä, mutta silti ne vaan ihmisille maistuvat.

Koirien kognitio on vähän toisella tasolla kuin lehmän. Eläimellä tulee olla mahdollisuus lajinmukaiseen elämään. Koira on syntynyt metsästämään yhdessä ihmisen kanssa, sitä pitää kunnioittaa toverina.

Kognitiosta ei voi olla varma, mutta koiraa ei oteta syötäväksi vaan suhde on ihan toinen.  Tuotantoeläimiinkin tulee helposti suhde jos näkee läheltä niiden kognitiot ja emootiot.  Eikä voi syödä enää.

Vierailija kirjoitti:

Itse poimin tuoreet rusakon- ja jäniksenraadot tienvarresta jos löydän. Useimmiten niissä on ihan hyvin syötävää, vaikka leikkaankin murskautuneet osat pois. Ei ne kauaa tienvierelle ole, ennenkuin varikset ym syö ne pois.

Nylkeminen raaja raajalta ja kattilaan, vettä, suolaa ja katajanmarjoja niin on hyvää riistapataa. Jotkut syövät metsäsikojakin, mutta niin pitkälle en ole vielä kehittynyt. Peuroja ja kauriita ei vissiin saa ottaa, niitä en ole ottanut kuin ihan joskus, jos on riittävän pieni ja veret tosiaan valunut jo ulos.

Kissat ja koirat jää kyllä syömättä minultakin.

Sain orgasmin tätä lukiessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän mahdollisena, että joku on vain vienyt kuolleen koiransa metsään. Tuhkaaminen maksaa eikä kaikilla ole omaa maata, johon haudata. Ja eihän kaikki koirastaan edes välitä.

il:n uutinen - marjanpoimijat kertoivat ajaneensa eläimen päälle.

Poliisille sepustettu tarina, että löysivät.

Narratiivi elää! :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai koirilla ole hautarahaa? Vaikea todistaa, että koira ei ollut jo kuollut. Mutta tosiaan epäuskottavaa, että kukaan söisi löytämänsä raadon, ties mitä tauteja siitä voi saada. Tai sitten pitäisi ryhtyä tutkimaan, onko marjayrittäjä pitänyt poimijoita nälässä....?

Poliisi olisi voinut tutkia mitä eväitä poimijoilla oli mukanaan,vai tutkiko..?Ei kai ollut enää mitään,ei lähtiessä ollutkaan kuin kaupan edustalta pöllitty koira EVÄÄNÄ.Riisiä ehkä ja leipää...Kuka älypää nyt löytämäänsä kuollutta koiraa söisi?Ja sitäpaitsi,onko Suomessa tapana nähdä kuolleita koiria?En mä ole nähnyt.

Meinaat että älypää kyllä tappaisi itse koiransa ruuaksi?