On todistettu, että tytöt ovat poikia fiksumpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on todennettu tutkimuksissa sekä Suomessa että kansainvälisissä tutkimuksissa, että tytöt saavat helpommin parempia arvosanoja (vähemmillä taidoilla) kuin pojat

Hesarin tutkimusuutisoinninjoukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa.

YLEn uutisoinistalöytyy vastaava sivulause.

Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia

matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai

erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi.

Ohis. Mulla on näitä erinomaisesti arviointikokeissa pärjääviä poikia. Voin ihan suoraan sanoa muutaman asian, mitkä vaikuttavat heidän arvosanoihinsa.

Ensimmäinen on vihkotyöskentely. Huolellisuus on nykyään upotettu arvosanojen sisään. Jos opettaja ei erota ykköstä seiskasta ja pyyhekumi on tuntematon suuruus, näkyy se arvosanassa.

Toinen on aktiivisuus. Jos tunnilla ei viitsi viitata kuin sen tehtävän kohdalla, jota kukaan muu ei osaa, on opettajan pakko ottaa sekin huomioon.

Kolmantena tulee vapaaehtoisuus. Jos lapseltani kysytään, että haluatko ylemmän luokka-asteen matematiikan tehtäviä, ja hän vastaa kieltävästi ainoastaan sen takia, että hän tietää läksyihin menevän enemmän aikaa, ei se kerro kummoista hänen motivaatiostaan.

En uhriudu poikieni puolesta. Sen sijaan kerron heille, että ysi on hyvä numero, ja että halutessaan heillä olisi loistomahdollisuudet siihen kymppiinkin.

Vaikka älyä riittää, on koulussa ilmiselvästi vielä opittavaa.

Ja tällä halusit nyt kertoa mitä? Mitätöidä kenties tutkimustulokset?

Vierailija kirjoitti:

Pärjääminen näkyy tilipussissa ja tuohon vaikuttaa se älykkyys.

Jos pärjääminen määritellään pelkästään tilipussin perusteella niin minulla meneekin sitten helvetin hyvin. Silti kuitenkin useimmiten vaan vituttaa

"Kansainvälinen tutkimuskertoo, että tytöt saavat poikia parempia arvosanoja siksi, että tytöt käyttäytyvät paremmin.

Pojat saivat testituloksiaan huonompia arvosanoja joka aineessa.

Huonommat arvosanat estävät poikia pääsemästä korkeakoulutukseen, vaikka heidän taitonsa olisivat tyttöjä paremmat."

Vierailija kirjoitti:

"Kansainvälinen tutkimuskertoo, että tytöt saavat poikia parempia arvosanoja siksi, että tytöt käyttäytyvät paremmin.

Pojat saivat testituloksiaan huonompia arvosanoja joka aineessa.

Huonommat arvosanat estävät poikia pääsemästä korkeakoulutukseen, vaikka heidän taitonsa olisivat tyttöjä paremmat."

Korkeakoulussakin pitäisi osata käyttäytyä

https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/63619/Tervo.Laura.pdf?…

Välillä joutuu lähes kivirekeä vetämään perässä. Etenkään pojat eivät välttämättä ymmärrä omaa parastaan.

-

Opettajien käsityksiä poikien heikosta koulumenestyksestä

Pitkähkö tutkielma, mutta tuossa tulee esille se, että peruskoulun arvostelu suosii tyttöjä ja miksi näin on. Isoja syitä mm. motivoituneisuus ja kiinnostuksen osoittaminen koulua kohtaan, asenne ja tunnilla häiriköinti, malli kotoa ja stereotyyppiset sukupuoliroolit. Pojat myös kehittyvät myöhemmin ja teiniuhma ajoittuu juuri peruskoulun loppuun. Käytös koulussa ja innokkuus oppimaan vaikuttavat arvosanoihin ja tytöt sopeutuvat siksi paremmin koulumaailmaan ja täyttävät vaadittavat kriteerit. Tutkielmassa myös todetaan, että asiaa tulisi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on todennettu tutkimuksissa sekä Suomessa että kansainvälisissä tutkimuksissa, että tytöt saavat helpommin parempia arvosanoja (vähemmillä taidoilla) kuin pojat

Hesarin tutkimusuutisoinninjoukosta löytyy tarkalla lukemisella seuraava lause:

Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja [matematiikassa], vaikka arviointikokeessa heidän osaamisensa on heikompaa.

YLEn uutisoinistalöytyy vastaava sivulause.

Varsin ristiriitaista oli se, että tytöt saivat parempia

matematiikan arvosanoja kuin pojat, vaikka arviointikokeessa hyvin tai

erinomaisesti pärjäävien poikien osuus oli suurempi.

Ohis. Mulla on näitä erinomaisesti arviointikokeissa pärjääviä poikia. Voin ihan suoraan sanoa muutaman asian, mitkä vaikuttavat heidän arvosanoihinsa.

Ensimmäinen on vihkotyöskentely. Huolellisuus on nykyään upotettu arvosanojen sisään. Jos opettaja ei erota ykköstä seiskasta ja pyyhekumi on tuntematon suuruus, näkyy se arvosanassa.

Toinen on aktiivisuus. Jos tunnilla ei viitsi viitata kuin sen tehtävän kohdalla, jota kukaan muu ei osaa, on opettajan pakko ottaa sekin huomioon.

Kolmantena tulee vapaaehtoisuus. Jos lapseltani kysytään, että haluatko ylemmän luokka-asteen matematiikan tehtäviä, ja hän vastaa kieltävästi ainoastaan sen takia, että hän tietää läksyihin menevän enemmän aikaa, ei se kerro kummoista hänen motivaatiostaan.

En uhriudu poikieni puolesta. Sen sijaan kerron heille, että ysi on hyvä numero, ja että halutessaan heillä olisi loistomahdollisuudet siihen kymppiinkin.

Vaikka älyä riittää, on koulussa ilmiselvästi vielä opittavaa.

Ja tällä halusit nyt kertoa mitä? Mitätöidä kenties tutkimustulokset?

Halusin kertoa omakohtaisen kokemuksen, miksi poikien - tai tyttöjenkään - arvosanat eivät ole aina yhdenmukaisia koemenestyksen kanssa. Se johtuu siitä, että arviointi koostuu monenlaisesta näytöstä. Näin ihan opsin mukaan. Se ei ole välttämättä poikien syrjintää, ei ainakaan omien lasteni tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärjääminen näkyy tilipussissa ja tuohon vaikuttaa se älykkyys.

Jos pärjääminen määritellään pelkästään tilipussin perusteella niin minulla meneekin sitten helvetin hyvin. Silti kuitenkin useimmiten vaan vituttaa

Ihan uteliaisuudesta kysyn että mikä sitten harmittaa? 

Itselläni kun ei ole mitään sellaisia ongelmia jotka eivät enemmällä rahalla hoituisi.