Asuntosijoittajoen vihaaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein saa lukea palauttamatta jääneistä takuuvuokrista ja olipa jollain palstalla vuokranantajan aloitus myös jossa haki perusteluita takuuvuokran pitämiseen vaikka ei löytänyt varsinaista kulumaa asunnosta.

Onhan sekin aika väärin että yksityinen vuokraa asuntonsa tukielätille jolloin kansa maksaa siis tälle sijoittajalle asumistuen muodossa.

Ongelma tässä on varmaan se, että tavallinen keskiluokkainen ei voi kävellä pankkiin ja hakea lainaa viiteen asuntoon ja ottaa sinne asumistukiasukkaat maksamaan velkansa pois.

Se kenellä on pätää perittynä voi tehdä näin.

Onko se sitten oikein että "tukielätti" asuu vuokrafirman asunnossa ja kansa maksaa Satolle tai Lumolle? Jokuhan sen rahan aina saa.

Huonoja vuokranantajia toki voi olla, mutta myös niktä hyviä ja ihania. Ja helpompi neuvotella kuten sanoin, esim. vuokrafirma jos pidättää takuuvuokran on vaikea yksityisenä henkilönä sitä vastaan lähteä taistelemaan.

On myös väärin ajatella, että asuntosijoittaja vain kävelisi pankkiin ja ostaisi viisi asuntoa tai että olisi jo valmiiksi rikas. Itse tunnen kolme kaveria joilla sijoitusasunnot. Jokaisella on sama tilanne, twhneet kovasti työtä koko nuoruuden, ostaneet 30v hujakoilla yksiön tai kaksion, parin vuoden päästä tavanneet kumppanin, muuttaneet isompaan asuntoon ja sillä poismaksetulla osalla saaneet lainaa, jolloin voivat pitää vanhan asunnon sijoitusasuntona.

Ap

Olen itse juuri tuollainen, tein hemmetisti töitä teinistä asti ja säästin asp-tilille. Ostin pienen yksiön 27-vuotiaana ja maksoin sitä reippaasti pois noin 800 euron edestä per kk (vastike + lainalyhennys). Tspasin miehen parin vuoden jälkeen, muutimme yksiööni yhdessä. Taas parin vuoden jälkeen päätimme ostaa yhdessä isomman. Siinä vaiheessa lainaa oli maksettu sen verran pois, että sain pidettyä asunnon itselläni ja otettua uuden lainan yhteistä asuntoa varten. Laitoin oman yksiöni vuokralle alueen vuokratason mukaisesti 850e/kk. Toki vuokraaja kerryttää varallisuuttani maksamalla sitä lainaa pois, mutta ilmaa ei kyllä ole vuokrassa sitten yhtään. En ole edes nostanut vuokraa nyt kun vastikkeet nousivat, sillä vuokraaja on niin kiva etten halua häntä menettää, mieluummin sitten otan vähän takkiin. Eli oikeasti, älkää vain ajatelko, että kaikki asuntosijoittajat ovat jotain rikkaita riistäjiä😅

Sijoittajia on monenlaisia.

Itse asun pienessä kaupungissa, jossa väkiluku on laskussa. Siitä huolimatta täälläkin on asuntosijoittajia, eräällä yksityishenkilöllä on jopa toista kymmentä erilaista kohdetta pikkuyksiöstä omakotitaloon.

Täällä asuntosijoittaminen ei ole kultakaivos, mutta tuotto on mahdollista. Sijoitusasuntojen omistajat tarjoavat varteen otettavan vaihtoehdon kaupungin vuokrataloille, jotka ovat hinnoiltaan lähes aina kalliimpia kuin yksityisten vuokraamat asunnot. Lisäksi kaupungin kohteisiin jäävät asumaan ne, jotka eivät yksityiseltä saa asuntoa.. ja elämänmeno kaupungin taloissa on sen mukaista. Kaupunki on jo purkanut useita vuokrakerrostaloja.

Eräs tunnettu säätiöpohjainen asuntojen vuokraustoimintaa harjoittava yhtiö joutui vetäytymään tästä kaupungista, koska ei pystynyt kilpailemaan pienasuntosijoittajien kanssa. 

Piensijoittajilla on houkuttelevia ja hyvin hoidettuja kohteita, jotka sekä tuottavat omistajilleen kivasti, että tarjoavat vuokra-asukkaille käytännössä ainoan säällisen vuokra-asumismahdollisuuden, kunnon ja rauhallisuuden huomioon ottaen. 

Vierailija kirjoitti:

Aika usein saa lukea palauttamatta jääneistä takuuvuokrista ja olipa jollain palstalla vuokranantajan aloitus myös jossa haki perusteluita takuuvuokran pitämiseen vaikka ei löytänyt varsinaista kulumaa asunnosta.

Onhan sekin aika väärin että yksityinen vuokraa asuntonsa tukielätille jolloin kansa maksaa siis tälle sijoittajalle asumistuen muodossa.

Ongelma tässä on varmaan se, että tavallinen keskiluokkainen ei voi kävellä pankkiin ja hakea lainaa viiteen asuntoon ja ottaa sinne asumistukiasukkaat maksamaan velkansa pois.

Se kenellä on pätää perittynä voi tehdä näin.

Vielä useammin saa lukea tuhotuista asunnoista, jossa vuokranantaja ei saa takuuvuokralla maksettua edes siivousta. Joten jos nyt jätettäis nuo yleistykset tekemättä. #eikaikkivuokralaiset #eikaikkivuokranantajat

Olen asuntosijoittaja. Kuukausittain käyn ovella keräämässä vuokran. Kerran vuodessa vuokrankorotuslappu tipahtaa luukusta sisään. Helppoa rahaa yhteiskunnalta tulee. Koputtelen oveen kun saavun. Helppo elämää vietän.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä on varmaan se, että tavallinen keskiluokkainen ei voi kävellä pankkiin ja hakea lainaa viiteen asuntoon ja ottaa sinne asumistukiasukkaat maksamaan velkansa pois.

Se kenellä on pätää perittynä voi tehdä näin.

Niin, se on hyvinkin ongelmallista että minulla on vähemmän kuin viisi sijoitusasuntoa. Pitää siis herranjestas olla pitkäjänteinen ja kerryttää itse sitä pätäkkää nykyisillä spekseillä. Tosi epäreilua, että itse pitää laittaa tikku ristiin eikä asiat vaan parane valittamalla.

T. Pienituloinen kiinteistösijoittaja

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että ne mulkut ostaa kaikki halvat asunnot itselleen ja vuokraa kalliilla. Yksiöiden ostaminen sijoitukseen voitaisiin kieltää.

Miten valvoisit kieltoa? Vuokrasääntelyn aikaan 80-luvulla oli tosi luovia keinoja kiertää kaikkia kieltoja. Vuokrataan esimerkiksi vain tutuille pimeästi, jolloin verottajalta jää rahat saamatta.

Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein saa lukea palauttamatta jääneistä takuuvuokrista ja olipa jollain palstalla vuokranantajan aloitus myös jossa haki perusteluita takuuvuokran pitämiseen vaikka ei löytänyt varsinaista kulumaa asunnosta.

Onhan sekin aika väärin että yksityinen vuokraa asuntonsa tukielätille jolloin kansa maksaa siis tälle sijoittajalle asumistuen muodossa.

Ongelma tässä on varmaan se, että tavallinen keskiluokkainen ei voi kävellä pankkiin ja hakea lainaa viiteen asuntoon ja ottaa sinne asumistukiasukkaat maksamaan velkansa pois.

Se kenellä on pätää perittynä voi tehdä näin.

Onko se sitten oikein että "tukielätti" asuu vuokrafirman asunnossa ja kansa maksaa Satolle tai Lumolle? Jokuhan sen rahan aina saa.

Huonoja vuokranantajia toki voi olla, mutta myös niktä hyviä ja ihania. Ja helpompi neuvotella kuten sanoin, esim. vuokrafirma jos pidättää takuuvuokran on vaikea yksityisenä henkilönä sitä vastaan lähteä taistelemaan.

On myös väärin ajatella, että asuntosijoittaja vain kävelisi pankkiin ja ostaisi viisi asuntoa tai että olisi jo valmiiksi rikas. Itse tunnen kolme kaveria joilla sijoitusasunnot. Jokaisella on sama tilanne, twhneet kovasti työtä koko nuoruuden, ostaneet 30v hujakoilla yksiön tai kaksion, parin vuoden päästä tavanneet kumppanin, muuttaneet isompaan asuntoon ja sillä poismaksetulla osalla saaneet lainaa, jolloin voivat pitää vanhan asunnon sijoitusasuntona.

Ap

Mä en pidä tällaista sijoitusasuntoa niin pahana, vaan semmoista että ostetaan ihan tarkoituksella joko uusia tai verrattain edullisia asuntoja sitä varten että niitä vuokrataan eteenpäin ja sillä sitten elätetään itsensä. Kyllähän vuokraisännällä on asunnoista vastuuta ja duunia mut omaisuudella tienaaminen on vähän nihkeetä

Yksityiseltä vuokratessa itseäni pelottaa se että mun asuminen on käytännössä sen yhden ihmisen harteilla eli jos se päättää löytää minusta jotain vikaa niin vuokrasopimus voidaan päättää aika heppoisin perustein.

Firmoilla on yleensä enemmän rakennetta taustalla MUTTA on kyllä tullut vastaan silläkin puolella tympeää ketkuttelua ja salailua. (Tulevan remontin laajuudesta ei kerrottu muuttaessa ja kämppä meni käytännössä alta alle vuodessa kun koko talon sopparit irtisanottiin.) Silti firmoissa voit valittaa esimiehille ja johtoportaalle, yksityisellä se on voi voi. Firmalla myös imagohaitta vaikuttaa enemmän jos hommat hoidetaan paskasti.

Piensijoittaja kirjoitti:

Luulen kyseessä olevan kateuden. Kenenkään ei ole pakko asua yksityisen vuokraamassa asunnossa. En tosin ymmärrä, miksi tämä vaihtoehto niin joitain ärsyttää.

on varmasti kateuttakin mutta jos ei saa kaupungin kämppää (ym) eikä lainaa pankilta niin on asuttava yksityisen vuokraamssa

yleisellä tasolla sijoittajat nostavat hintoja ja vuokrien hintoja, tämähän on heidän tarkoitus, koska sijoituksen arvo nousee, on tässä paljon ahneuttakin ilmassa, vaikka ei se jokaista sijoittaa koske

Nythän on sijoittajien kissanpäivät kun isoja sähkölämmitteisiä omakotitaloja pakkohuutokaupataan halvalla perheiden alta pois. Perheet hankeen ja miljoonat sijoittajien taskuun, näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittajat nostavat asuntojen hintoja, se tässä on ongelmana. Huijaavat siis.

Mikä huijaus siinä muka on, että kysyntä nostaa hintaa? Ihan perustaloustiedettä.

Ja kysyntä pidetään tarjontaa korkeampana jarruttamalla rakentamista.

Siitä vaan käänny kuntasi kaavoituksesta vastaavien puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein saa lukea palauttamatta jääneistä takuuvuokrista ja olipa jollain palstalla vuokranantajan aloitus myös jossa haki perusteluita takuuvuokran pitämiseen vaikka ei löytänyt varsinaista kulumaa asunnosta.

Onhan sekin aika väärin että yksityinen vuokraa asuntonsa tukielätille jolloin kansa maksaa siis tälle sijoittajalle asumistuen muodossa.

Ongelma tässä on varmaan se, että tavallinen keskiluokkainen ei voi kävellä pankkiin ja hakea lainaa viiteen asuntoon ja ottaa sinne asumistukiasukkaat maksamaan velkansa pois.

Se kenellä on pätää perittynä voi tehdä näin.

Onko se sitten oikein että "tukielätti" asuu vuokrafirman asunnossa ja kansa maksaa Satolle tai Lumolle? Jokuhan sen rahan aina saa.

Huonoja vuokranantajia toki voi olla, mutta myös niktä hyviä ja ihania. Ja helpompi neuvotella kuten sanoin, esim. vuokrafirma jos pidättää takuuvuokran on vaikea yksityisenä henkilönä sitä vastaan lähteä taistelemaan.

On myös väärin ajatella, että asuntosijoittaja vain kävelisi pankkiin ja ostaisi viisi asuntoa tai että olisi jo valmiiksi rikas. Itse tunnen kolme kaveria joilla sijoitusasunnot. Jokaisella on sama tilanne, twhneet kovasti työtä koko nuoruuden, ostaneet 30v hujakoilla yksiön tai kaksion, parin vuoden päästä tavanneet kumppanin, muuttaneet isompaan asuntoon ja sillä poismaksetulla osalla saaneet lainaa, jolloin voivat pitää vanhan asunnon sijoitusasuntona.

Ap

Mä en pidä tällaista sijoitusasuntoa niin pahana, vaan semmoista että ostetaan ihan tarkoituksella joko uusia tai verrattain edullisia asuntoja sitä varten että niitä vuokrataan eteenpäin ja sillä sitten elätetään itsensä. Kyllähän vuokraisännällä on asunnoista vastuuta ja duunia mut omaisuudella tienaaminen on vähän nihkeetä

Yksityiseltä vuokratessa itseäni pelottaa se että mun asuminen on käytännössä sen yhden ihmisen harteilla eli jos se päättää löytää minusta jotain vikaa niin vuokrasopimus voidaan päättää aika heppoisin perustein.

Firmoilla on yleensä enemmän rakennetta taustalla MUTTA on kyllä tullut vastaan silläkin puolella tympeää ketkuttelua ja salailua. (Tulevan remontin laajuudesta ei kerrottu muuttaessa ja kämppä meni käytännössä alta alle vuodessa kun koko talon sopparit irtisanottiin.) Silti firmoissa voit valittaa esimiehille ja johtoportaalle, yksityisellä se on voi voi. Firmalla myös imagohaitta vaikuttaa enemmän jos hommat hoidetaan paskasti.

Mikä saa sinut olettamaan, että elätän itseni sijoittamisella? Kyllä minun on ihan töissä käytävä, ja siltikään ei ole varaa hummailla, verrattuna siihen mitä julkkikset tekee. Sijoittaminen alkaa tuottaa iloa vasta siinä vaiheessa kun laina on maksettu (+-20 vuotta) tai asunto myydään - ellei myyntihinta ole tappiollinen. Se on minun tulevaisuudenturvani, kun eläke tulee olemaan pieni. Vaikka vuokralainen maksaa lainani, se ei ole ilmaista rahaa. Asunnosta pitää huolehtia, taloyhtiöstä pitää huolehtia. Omaisuus toki karttuu, mutta se on pitkäjänteistä työtä ja miksi se olisi sallittua vain ansiotuloilla? Jos olisin loppuikäni vain ansiotulojen varassa, olisin aika paljon turvattomammassa asemassa eläkkeelle jäädessäni. Ja en minä ole kultalusikka suussa syntynyt, olen nähnyt nälkää ja ollut isossa ahdingossa sen pienen siivoojanpalkkani kanssa, mutta sinnikkyys on kantanut hedelmää ja ehkä lähivuosina voin ostaa sitten sen toisen verrattain edullisen asunnon sijoituskäyttöön. En minä ole lähtökohtaisesti rikas, enkä rikas vielä ollenkaan, olen tehnyt jäätävän määrän töitä sen eteen että minulla on nyt sijoitusasunto.

Mä taas mielellään maksan pankille mitä maksan. Jos jokus 30 vuoden päästä myydään, saan vähän kahisevaa kukkaroon pienen eläkkeen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että ne mulkut ostaa kaikki halvat asunnot itselleen ja vuokraa kalliilla. Yksiöiden ostaminen sijoitukseen voitaisiin kieltää.

Asunnon saa se joka tarjoaa korkeimman kauppahinnan. 

Kyllä ne tukielätit ovat niitä riistäjiä. Tekemättä mitään, keräävät rahat yhteiskunnalta, siis muilta veronmaksajilta.