Parisuhteessa eläminen tulee kalliimmaksi kuin sinkkuna eläminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kokemus itsellä. Miehen pito on kallista. Täytyy miettiä onko se se arvoista. 

Lisäksi naisen vapaa- ajan määrä vähenee,ja kotitöihin käytetty aika lisääntyy.

Varmasti ovat niitä syitä,miksi naiset ovat onnellisimpia sinkkuina ja miehet parisuhteessa. Lisäksi miehet saa pillua ja naiset huonoa seksiä se varmasti myös yksi syy, mikä vähentää naisten tyytyvöusyyttä parisuhteessa.

Naulan kantaan. Miehestä on pääsääntöisesti naiselle enemmän haittaa kuin hyötyä, ja päinvastoin.

Tätä miehet eivät ymmärrä.

Tämä! En ikinä laskisi omaa elämänlaatuani muuttamalla yhteen miehen kanssa. Mielummin maksan enemmän yksin asumisesta, kuin maksaisin vähemmän kaksin asumisesta.

Ei kiitos huonoille diileille.

Nyt on tainnut lipsahtaa muutama väärä luku exceliin, tai millä nyt näitä kuluja laskettekaan.

Asumiskulut, vakuutukset, auton/veneen/kesämökin pito, sähkö, laajakaista, suoratoistopalvelu, lehtitilaus -kulut puolittuisivat. Syön paljon ulkona, kun on tylsää tehdä ruokaa yhdelle, ja etenkin syödä yksin. En siis usko, että ruokakulut merkittävästi kasvaisivat, jos kaksi syöjää tekee ruokaa kotona. Sitten satunnaisia menoja: esim matkustaminen, lahjojen, tuliaisten hankkiminen, yms.

Laskin, että mulle jäisi yli 600e kuussa rahaa, jos asuisin jonkun kanssa (ei autoa, venettä, kesämökkiä, halpa kaksio, jossa voi asua kaksistaan).

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tajunnut jäädä ikipoikamieheksi, minulla olisi varallisuutta ainakin 250 k€ enemmän. Ei tarvetta isolle kämpälle, ei kahta autoa, ei kakaroiden harrastuksia, lomareissut sinne minne haluaisin oikeasti eikä edes kalliita yms.

Harmi etten älynnyt asioita ajoissa.

Kakaroiden? Kaltaistesi mulqqujen kannattaisi laittaa ne piuhat poikki eikä ruokkia sitä lattiaan joka paikkaan. Miksi ihmetellään sitä, että naiset eivät halua parisuhdetta tai lapsia? Koska miehet ovat tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kokemus itsellä. Miehen pito on kallista. Täytyy miettiä onko se se arvoista. 

Lisäksi naisen vapaa- ajan määrä vähenee,ja kotitöihin käytetty aika lisääntyy.

Varmasti ovat niitä syitä,miksi naiset ovat onnellisimpia sinkkuina ja miehet parisuhteessa. Lisäksi miehet saa pillua ja naiset huonoa seksiä se varmasti myös yksi syy, mikä vähentää naisten tyytyvöusyyttä parisuhteessa.

Naulan kantaan. Miehestä on pääsääntöisesti naiselle enemmän haittaa kuin hyötyä, ja päinvastoin.

Tätä miehet eivät ymmärrä.

Tämä! En ikinä laskisi omaa elämänlaatuani muuttamalla yhteen miehen kanssa. Mielummin maksan enemmän yksin asumisesta, kuin maksaisin vähemmän kaksin asumisesta.

Ei kiitos huonoille diileille.

Miehet ülisee täällä ja muualla sitä, miksi naiset ovat niin kranttuja. Naisten kannattaa olla vieläkin krantumpia, sillä parisuhde tutkimusten mukaan vähentää naisten onnellisuutta ja terveyttä, miehillä se taas toimii toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin eron jälkeen että olin kustantanut miehen (ja tietty lasten) ruuat, wessapaperit, pesuaineet melkein yksinäni. Mies ei päivittäiskauppajuttuihin puuttunut. Hän osteli telkkareita, imureita, dvd-soittimia, kameroita ym. vempaimia.

Nyt eron jälkeen kuluni pienenivät tietysti, elän tarkasti, kokkaan edelleen itse. Mies valittaa ettei raha riitä ruokaan. Tienaa moninkertaisesti minuun verrattuna.

Etkö sinä saanut käyttää niitä laitteita ollenkaan? Olisiko silloisen miehen pitänyt ostaa sinulle laitteita käytettäväksi ja sen lisäksi vielä maksaa päivittäisasiat?

Ko laitteet jäävät erossa niiden omistajalle, kun taas puolestaan niitä ruokiin, pesuaineisiin ja wc- paperiin käytettyä rahaa ei se toinen puolisko erossa saa mukaansa. Ja yleensä.se käyttö tarkoittaa sitä, että se nainen siivoaa yhteistä kämppää, siis, jossa mies asuu ja pesee myös niitä miehen vaatteita.

Ap puhuu asiaa, heti kun rahatilanne sallii, niin häippäsen. Se on moro. Vaikea tässä kyllä on säästää kun tosiaan miehen vanukkaat vie niin ison osan budjetista (valitettavasti tämä ei ollut edes sarkasmia).

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu asiaa, heti kun rahatilanne sallii, niin häippäsen. Se on moro. Vaikea tässä kyllä on säästää kun tosiaan miehen vanukkaat vie niin ison osan budjetista (valitettavasti tämä ei ollut edes sarkasmia).

Miksi mies ei maksa vanukkaitaan itse?

Minä en elä naisen rahoilla vaan omilla. Joten ei voi tulla parisuhde naiselle kalliimmaksi kuin sinkkuelämä. En pyydä naiselta rahaa ja kaljat olen aina ostanut omilla rahoillani vaikka olen työtön. Tienaan rahaa kalastamalla ja kalaa myymällä sekä pikkutöillä mitä teen joskus. 

Sinkkumies47 kirjoitti:

Minä en elä naisen rahoilla vaan omilla. Joten ei voi tulla parisuhde naiselle kalliimmaksi kuin sinkkuelämä. En pyydä naiselta rahaa ja kaljat olen aina ostanut omilla rahoillani vaikka olen työtön. Tienaan rahaa kalastamalla ja kalaa myymällä sekä pikkutöillä mitä teen joskus. 

Tupakkia en ole edes koskaan polttanut. Siinä jo itse säästää satasen kuukaudessa. Ruokaa ostan mitä syön ja kalastan paljon keväästä syksyyn joten saa ilmaiseksi kalaa merestä.

Sinkkuna on halvempaa tietysti silloin, jos parisuhteessa elättää sitä toista. Mutta se tarkoittaa, että vain 50% ihmisistä parisuhteessa eläminen on kalliimpaa, koska sille toiselle osapuolelle parisuhde tulee halvaksi.

Kyllä sanoisin, että yhdessä asuvalle pariskunnalle elämä tulee kokonaisuudessaan halvemmaksi, kuin jos molemmat eläisivät erillään, samanlaisilla kulutustottumuksilla.