Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Charlesin puhe alkaa klo 20 00
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Enpä tiennytkään, että niihin on av-mammojakin kutsuttu :D
Telkkarin ääreen ei paljon kutsuja kysellä :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Diana tiesi liikaa perheensä touhuista. Siksi hänestä piti päästä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Olen halveksinut petturi-Charlesia, mutta nyt ajattelin asiaa toiselta kantilta. Hän ei saanut etikettisääntöjen vuoksi naida rakastamaansa naista, vaan puolipakolla perheen painostuksesta naitettiin nuorelle ja epävakaalle tytölle. Hän ei kyennyt luopumaan rakastamastaan naisesta.
Kun kansa rakastama vaimo kuoli, ei se ollut Charlesin syy. Dianasta tuli kuin marttyyri, ja hänen huonot puolensa lakaistiin maton alle. Charles sai kohtuuttomat vihat päälleen. Charles sai lopulta rakastamansa naisen - ja kansan halveksunnan. Oma äitikin pitkitti Charlesin kuninkuutta.
Charles on vain rakkauden takia joutunut epäsuosittuun asemaan. Vain rakkauden tähden. Annetaan hänelle mahdollisuus näyttää kykynsä kuninkaana.
Ei siinä mitään etikettisääntöjä ollut Charlesia estämästä naimaan Camillaa aikoinaan.
Ei vain saamattomuuttaan saanut kosintaa aikaiseksi, kun ajatteli, että on mukavampi poikamiehenä. Otti myös vastaan neuvoja playboy-sukulaismieheltä (Mountbatten muistaakseni), ettei kannata heti sitoutua, vaan ensin kunnolla hurvitella ja paneskella ympäriinsä.
Camilla oli silloin aikanaan ihan vapaa nainen ja taustansakin puolesta täysin sopiva puolisoksi. Neitsyydestä en tosin tiedä, sitähän tuohon aikaan tulevalta vaimolta odotettiin ja Diana aikanaan jopa tutkittiin lääkärin toimesta asian varmistamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Enpä tiennytkään, että niihin on av-mammojakin kutsuttu :D
Telkkarin ääreen ei paljon kutsuja kysellä :P
Huumorintaju kannattaa hankkia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Ei se ole sama. Tietääkseni Iso-Britannia on ainoa maa, jossa kruunajaiset tehdään vielä wanhanaikaiseen tapaan. Se seremonian pyhyys eritoten on keskiajalta jäänyt erikoisuus.
Ei ole puhujana äitinsä veroinen. Tarvitsee koulutusta vielä. Kuninkaan ei sovi laskea katsettaan vähän väliä alas puheen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen halveksinut petturi-Charlesia, mutta nyt ajattelin asiaa toiselta kantilta. Hän ei saanut etikettisääntöjen vuoksi naida rakastamaansa naista, vaan puolipakolla perheen painostuksesta naitettiin nuorelle ja epävakaalle tytölle. Hän ei kyennyt luopumaan rakastamastaan naisesta.
Kun kansa rakastama vaimo kuoli, ei se ollut Charlesin syy. Dianasta tuli kuin marttyyri, ja hänen huonot puolensa lakaistiin maton alle. Charles sai kohtuuttomat vihat päälleen. Charles sai lopulta rakastamansa naisen - ja kansan halveksunnan. Oma äitikin pitkitti Charlesin kuninkuutta.
Charles on vain rakkauden takia joutunut epäsuosittuun asemaan. Vain rakkauden tähden. Annetaan hänelle mahdollisuus näyttää kykynsä kuninkaana.
Hyvin analysoitu sama kuva täälläkin syntynyt, osasit vaan pukea paremmin sanoiksi tämän.
Minä olen eri mieltä. Veikkaan, että Dianan huonot puolet olivat pitkälti seurausta kusetusavioliitosta Charlesin kanssa, joka kaiken aikaa oli suhteessa toiseen naiseen. Vähemmästäkin muuttuu "epävakaaksi".
Todella ylimielistä, piittaamatonta ja julmaa Charlesilta ja Camillalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Ei se ole sama. Tietääkseni Iso-Britannia on ainoa maa, jossa kruunajaiset tehdään vielä wanhanaikaiseen tapaan. Se seremonian pyhyys eritoten on keskiajalta jäänyt erikoisuus.
Kruunajaiset on kruunajaiset tehtiin ne millä tavalla tahansa. Ei se Britannia ole yhtään sen pyhempi paikka kuin muutkaan maat. Ihan turhaa yliromantisointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole puhujana äitinsä veroinen. Tarvitsee koulutusta vielä. Kuninkaan ei sovi laskea katsettaan vähän väliä alas puheen aikana.
Miksi ei sopisi? Varsinkin, kun ottaa huomioon, millaisessa tilanteessa tuota puhetta piti. Ei kuninkaan tarvitse robotti olla.
Palatsissa juhlii joskus sotilaita hiukan teekkarihenkisesti ja aina sattuu ja tapahtuu niissäkin "tanssiaisissa", ovat nimittäin aika velmuja. Tehdään samanlaisia vetoja kuin suomalaisissakin kerrostaloissa. On tullut nähtyyn monta munasillaan kiipeilevää ja juoksevaa ihan tavallisessakin kerrostalossa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehtitiedot: Lähipiiri kertoo että sekä Harry että Meghan olivat tulossa Balmoraliin, jonka seurauksena perheen piti painottaa Harrylle, että kutsu koskee vain häntä. Siksikö Harry myöhästyi?
Riita Meghanin kanssa myöhästytti isoäitinsä kuolinvuoteelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen halveksinut petturi-Charlesia, mutta nyt ajattelin asiaa toiselta kantilta. Hän ei saanut etikettisääntöjen vuoksi naida rakastamaansa naista, vaan puolipakolla perheen painostuksesta naitettiin nuorelle ja epävakaalle tytölle. Hän ei kyennyt luopumaan rakastamastaan naisesta.
Kun kansa rakastama vaimo kuoli, ei se ollut Charlesin syy. Dianasta tuli kuin marttyyri, ja hänen huonot puolensa lakaistiin maton alle. Charles sai kohtuuttomat vihat päälleen. Charles sai lopulta rakastamansa naisen - ja kansan halveksunnan. Oma äitikin pitkitti Charlesin kuninkuutta.
Charles on vain rakkauden takia joutunut epäsuosittuun asemaan. Vain rakkauden tähden. Annetaan hänelle mahdollisuus näyttää kykynsä kuninkaana.
Hyvin analysoitu sama kuva täälläkin syntynyt, osasit vaan pukea paremmin sanoiksi tämän.
Minä olen eri mieltä. Veikkaan, että Dianan huonot puolet olivat pitkälti seurausta kusetusavioliitosta Charlesin kanssa, joka kaiken aikaa oli suhteessa toiseen naiseen. Vähemmästäkin muuttuu "epävakaaksi".
Todella ylimielistä, piittaamatonta ja julmaa Charlesilta ja Camillalta.
Oletko hyväkin ystävä kuninkaallisten kanssa, kun tuollaista voit laukoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lehtitiedot: Lähipiiri kertoo että sekä Harry että Meghan olivat tulossa Balmoraliin, jonka seurauksena perheen piti painottaa Harrylle, että kutsu koskee vain häntä. Siksikö Harry myöhästyi?
Riita Meghanin kanssa myöhästytti isoäitinsä kuolinvuoteelta?
No niin, nyt vähän foliohattua löysemmälle. Ei kaikkeen liity Meghan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Ei se ole sama. Tietääkseni Iso-Britannia on ainoa maa, jossa kruunajaiset tehdään vielä wanhanaikaiseen tapaan. Se seremonian pyhyys eritoten on keskiajalta jäänyt erikoisuus.
Kruunajaiset on kruunajaiset tehtiin ne millä tavalla tahansa. Ei se Britannia ole yhtään sen pyhempi paikka kuin muutkaan maat. Ihan turhaa yliromantisointia.
No höh, en sanonut että Iso-Britannia olisi erityisen pyhä paikka, vaan että muualla on seremoniasta riisuttu se mystinen osuus. Kuninkaaksi voitelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Ei se ole sama. Tietääkseni Iso-Britannia on ainoa maa, jossa kruunajaiset tehdään vielä wanhanaikaiseen tapaan. Se seremonian pyhyys eritoten on keskiajalta jäänyt erikoisuus.
Kruunajaiset on kruunajaiset tehtiin ne millä tavalla tahansa. Ei se Britannia ole yhtään sen pyhempi paikka kuin muutkaan maat. Ihan turhaa yliromantisointia.
No höh, en sanonut että Iso-Britannia olisi erityisen pyhä paikka, vaan että muualla on seremoniasta riisuttu se mystinen osuus. Kuninkaaksi voitelu.
Oivariinia naamaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen halveksinut petturi-Charlesia, mutta nyt ajattelin asiaa toiselta kantilta. Hän ei saanut etikettisääntöjen vuoksi naida rakastamaansa naista, vaan puolipakolla perheen painostuksesta naitettiin nuorelle ja epävakaalle tytölle. Hän ei kyennyt luopumaan rakastamastaan naisesta.
Kun kansa rakastama vaimo kuoli, ei se ollut Charlesin syy. Dianasta tuli kuin marttyyri, ja hänen huonot puolensa lakaistiin maton alle. Charles sai kohtuuttomat vihat päälleen. Charles sai lopulta rakastamansa naisen - ja kansan halveksunnan. Oma äitikin pitkitti Charlesin kuninkuutta.
Charles on vain rakkauden takia joutunut epäsuosittuun asemaan. Vain rakkauden tähden. Annetaan hänelle mahdollisuus näyttää kykynsä kuninkaana.
Hyvin analysoitu sama kuva täälläkin syntynyt, osasit vaan pukea paremmin sanoiksi tämän.
Minä olen eri mieltä. Veikkaan, että Dianan huonot puolet olivat pitkälti seurausta kusetusavioliitosta Charlesin kanssa, joka kaiken aikaa oli suhteessa toiseen naiseen. Vähemmästäkin muuttuu "epävakaaksi".
Todella ylimielistä, piittaamatonta ja julmaa Charlesilta ja Camillalta.
Oletko hyväkin ystävä kuninkaallisten kanssa, kun tuollaista voit laukoa?
Olen lukenut Dianan kirjan. Hän kertoo myös, että Camilla itse asiassa kehotti ottamaan puolisoksi Dianan, koska piti häntä nuorena ja helposti muokattavana, harmittomana. Sopivaksi uhriksi, jotta saivat rauhassa jatkaa omaa kuviotaan. Aikaa laskelmoitua ja julmaa toimintaa!
Mutta kuinka väärässä Camilla olikaan Dianan suhteen. Todellinen kuninkaallisuus on loppupeleissä sisäistä laatua, sen todisti Diana, Queen of Hearts. Sen näki myös kansa, joka rakastaa häntä yhä. Camillasta ei voi puhua edes samana päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen halveksinut petturi-Charlesia, mutta nyt ajattelin asiaa toiselta kantilta. Hän ei saanut etikettisääntöjen vuoksi naida rakastamaansa naista, vaan puolipakolla perheen painostuksesta naitettiin nuorelle ja epävakaalle tytölle. Hän ei kyennyt luopumaan rakastamastaan naisesta.
Kun kansa rakastama vaimo kuoli, ei se ollut Charlesin syy. Dianasta tuli kuin marttyyri, ja hänen huonot puolensa lakaistiin maton alle. Charles sai kohtuuttomat vihat päälleen. Charles sai lopulta rakastamansa naisen - ja kansan halveksunnan. Oma äitikin pitkitti Charlesin kuninkuutta.
Charles on vain rakkauden takia joutunut epäsuosittuun asemaan. Vain rakkauden tähden. Annetaan hänelle mahdollisuus näyttää kykynsä kuninkaana.
Hyvin analysoitu sama kuva täälläkin syntynyt, osasit vaan pukea paremmin sanoiksi tämän.
Minä olen eri mieltä. Veikkaan, että Dianan huonot puolet olivat pitkälti seurausta kusetusavioliitosta Charlesin kanssa, joka kaiken aikaa oli suhteessa toiseen naiseen. Vähemmästäkin muuttuu "epävakaaksi".
Todella ylimielistä, piittaamatonta ja julmaa Charlesilta ja Camillalta.
Oletko hyväkin ystävä kuninkaallisten kanssa, kun tuollaista voit laukoa?
Olen lukenut Dianan kirjan. Hän kertoo myös, että Camilla itse asiassa kehotti ottamaan puolisoksi Dianan, koska piti häntä nuorena ja helposti muokattavana, harmittomana. Sopivaksi uhriksi, jotta saivat rauhassa jatkaa omaa kuviotaan. Aikaa laskelmoitua ja julmaa toimintaa!
Mutta kuinka väärässä Camilla olikaan Dianan suhteen. Todellinen kuninkaallisuus on loppupeleissä sisäistä laatua, sen todisti Diana, Queen of Hearts. Sen näki myös kansa, joka rakastaa häntä yhä. Camillasta ei voi puhua edes samana päivänä.
Oletko oikeasti niin naiivi, että uskot jossain Diana-kirjassa kerrotun olevan totuus? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten häät eivät kiinnosta yhtään, hautajaisiakin on riittävästi nähty mutta kruunajaisia harvemmiten. Ehkä vilkaisen sitten sitä osastoa.
Kruunajaiset ovat vähän sellainen once in a lifetime tapaus useimmille meistä.
Ei enää. Aika suuri osa meistä ehtii nähdä myös Williamin kruunajaiset. Ei niihin mene kuin enintään noin 20 vuotta. Osa ehtii vielä Georgenkin kruunajaisia katselemaan.
Ja on niitä kruunajaisia muuallakin kuin Britanniassa. Itse olen katsellut mm. Espanjan kuningas Felipe VI:n kruunajaisia vuonna 2014.
Ei se ole sama. Tietääkseni Iso-Britannia on ainoa maa, jossa kruunajaiset tehdään vielä wanhanaikaiseen tapaan. Se seremonian pyhyys eritoten on keskiajalta jäänyt erikoisuus.
Kruunajaiset on kruunajaiset tehtiin ne millä tavalla tahansa. Ei se Britannia ole yhtään sen pyhempi paikka kuin muutkaan maat. Ihan turhaa yliromantisointia.
No höh, en sanonut että Iso-Britannia olisi erityisen pyhä paikka, vaan että muualla on seremoniasta riisuttu se mystinen osuus. Kuninkaaksi voitelu.
Oivariinia naamaan :D
Ei taida maistua yhtä hyvältä leivän päällä kuin Oivariini:
Alue: Aihe vapaa
Hyvin analysoitu sama kuva täälläkin syntynyt, osasit vaan pukea paremmin sanoiksi tämän.