Tein kylmän laskelman avioliiton tahallisesta kannattavuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vielä halvemmaksi tulisi olla sinkkuna ja iskeä seksinhaluisia naisia seuraksi pari kertaa viikoksi? Ei tarvitsisi maksaa kuin korkeintaan siitä, että tilaa jonkun juoman baarissa. Ja seuranhakusovelluksella ei sitäkään.

Ai niin, mutta kun ap ei herätä yhdenkään naisen kiinnostusta ja haluja...

Baaritkin tukevat kalliiksi, tulee helposti alkoholistiksi ja siihen kuluu aikaa. Maksulliselle riittää tekstiviesti tai soitto ja saa vaivattomasti seksiä. Eikös naiset mediassa joka päivä kerrokin, kuinka he nauttivat seksityöstä ja kuinka se voimaannuttaa? Aloituksen esimerkissä oli kyse perusmiehestä, en usko että jokainen tavallinen mies saa hyvännäköisiä nuoria naisia sänkyynsä 11 vuoden ajan pelkästään menemällä iltapäivästä baariin jokaikinen viikko.

En tiennytkään, että baareissa on pakko juoda alkoholia. Olen siis mokannut monta monituista kertaa tilaamalla vichyn.

Ei se minulta ole pois, että ap ostaa seksiä, ajattelin vain että kun hän haluaa säästää, niin kyllähän kaikkein halvinta olisi ilmainen seksi.

Olet siis harvinaisen komea tai muuten kauniiden naisten halua herättävä, jos saat jatkuvalla syötöllä jokainen kerta kun menet baariin joltain naiselta seksiä. Ja puhun siis joukosta, näyttävistä ja hyvännäköisiä naisista. Kokonaan toinen asia on, edustatko silloin enää suomalaista perusmiestä, varsinkaan sitten kun ikää alkaa neljänkymmenen tai yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten avioliitto liittyy maksulliseen seksiin.

Varmaan ehkä siksi, ettei se avioliittokaan ilmainen ole miehelle. Pikemminkin päinvastoin.

Eli avioliito = seksi? =D ai kauhee. On kai siinä ihmisessä muutakin , kun alapää. Miten kumppanuus, ystävyys, yhdessä tekeminen tai elmä yleensä? Jos joku ukko näkis minut pelkkänä seksiobjektina, niin kenkää tulis, että heilahtais. Näkyis ku auton takavalot. Nekin olis rikki, kun olisn ehtiny hajottaa ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten avioliitto liittyy maksulliseen seksiin.

Varmaan ehkä siksi, ettei se avioliittokaan ilmainen ole miehelle. Pikemminkin päinvastoin.

No jos ajattelutapa on jo lähtökohtaisesti tuollainen, että lasketaan joku hinta sille avioliitolle (oletko kuullut, että yleensä naimisiin mennään rakkaudesta?) niin miksi vaivautua ylipäätään? Miksei jo alunperin voi mennä sinne maksullisiin ja jättää ne kunnolliset naiset rauhaan?

Vaan ei, naimisiin on mentävä ja sitten jälkikäteen valitetaan, että kuinka tuli kalliiksi :D  No pitikö mennä naimisiin? Olisit pysynyt sinkkuna vaan niin olis tullut halvemmaksi

Vai haluatteko vaan teettää ne jälkeläiset sillä vaimolla ja vaimolla itsellä ei niin väliä? Älkää koskaan lisääntykö, pliis

Vierailija kirjoitti:

Idiootit maksaa seksistä. En ikinä maksais siitä, olisin mielummin ilman.

No eihän sitä nyt ilman tarvii kenenkään olla. Aina löytyy joku halukas.

Vierailija kirjoitti:

Eli ei tarvitsisi rakennella omakotitaloja, ei lässytellä ja maksaa häitä, koruja, ulkomaanmatkoja eikä kuunnella menkkaraivoja eikä nalkutusta. Kuinka moni lisäksi saa yhdentoista vuoden ajan takuuvarmaa seksiä 8 kertaa jokainen kuukausi hyvännäköiseltä naiselta ( yleensä tuppaavat vetämään villasukat ja lökäverkkarit jalkaan alkuhuiman jälkeen )

Oletko itse aina smokki päällä kotonasi esim.  katsoen telkkaria?

Kuulostaa siltä ettei naisilta saa avioliitossa ainakaan seksiä. Eivätkä halua sitä eikä lapsia, koska heidän ura kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se useimmiten mene niin, että vaimo hoitaa niitä lapsia mahdollisimman pitkään kotona ilman mitään uraa ennen lapsia tai aietta lasten jälkeen sellaista hankkia. Mies kustantaa halutun elintason erotuksen naiselle ja maksaa talon vaikka se on molempien nimiin hankittu.

Mutta mies käy koko ajan töissä ja saa palkkaa, josta kertyy itselleen eläkettä. Jos nainen hoitaa kotona lapsia, siitä kertyy vähemmän eläkettä mikä kostautuu naiselle vanhempana. Ja töissä ei välttämättä saa ylennyksiä ym jos uraa haluaa tehdä. Onhan se ihan tutkittu, että jos nainen jää hoitamaan yhteisiä lapsia kotiin niin naisen ura ja eläkekertymä kärsii (enemmän kuin miehellä)

Ja on paljon perheitä, joissa eletään kahta elintasoa: naisen ja yhteisten lasten elintaso voi olla pienempi kuin miehen elintaso eli läheskään kaikki miehet eivät kustanna sitä elintasoa tai taloa

Et ota huomioon sitä, että naiset elävät keskimäärin 5-10 vuotta miehiä vanhemmiksi. Kymmenen vuoden eläkekertymät tasoittavat tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten avioliitto liittyy maksulliseen seksiin.

Varmaan ehkä siksi, ettei se avioliittokaan ilmainen ole miehelle. Pikemminkin päinvastoin.

Eli avioliito = seksi? =D ai kauhee. On kai siinä ihmisessä muutakin , kun alapää. Miten kumppanuus, ystävyys, yhdessä tekeminen tai elmä yleensä? Jos joku ukko näkis minut pelkkänä seksiobjektina, niin kenkää tulis, että heilahtais. Näkyis ku auton takavalot. Nekin olis rikki, kun olisn ehtiny hajottaa ne.

Oot kyllä vähän outo ja äkänen, mutta tuollaisenaan kiehtova vaikka seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko mennä naimisiin jos mies ei rakasta eikä tehdä niitä lapsia. Saa ihan tehdä omaa uraa.

Samoin ei miehenkään pakko ole naimisiin mennä eikä tehdä lapsia jos niistä koituvat kulut kammoksuttavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kaksi kertaa avioliitossa, erojen ja omakotitalojen, lasten elatusmaksujen yms jälkeen totean, että halvemmaksi olisi tullut suoraan sanottuna maksaa rakkauden ammattilaisista.

-ap 😊

Lähtikö aapee avioon siinä luulossa, että itse saa seksiä ja joku toinen maksaa elämisen, asumisen ja lasten kulut?

Suloista. Mutta omituista.

:D

Olisi kiva nähdä ap:n vastine tähän kommenttiin, mutta sitä päivää ei taida tulla. Näillä on tapana jättää vastaamatta suoraan kritiikkiin. (En jaksa lukea koko ketjua, jospa vaikka olisikin käynyt niin harvinaislaatuisesti, että ap olisi tähän vastannut.)

Vierailija kirjoitti:

Eikös se useimmiten mene niin, että vaimo hoitaa niitä lapsia mahdollisimman pitkään kotona ilman mitään uraa ennen lapsia tai aietta lasten jälkeen sellaista hankkia. Mies kustantaa halutun elintason erotuksen naiselle ja maksaa talon vaikka se on molempien nimiin hankittu.

Ei, ei todellakaan mene useimmiten noin. Eihän tuommoisella ap:n esimerkin 30-40te vuodessa tienaavalla peruspenalla ole mitenkään varaa maksaa vaimon ja lastenkin elämää ja omakotitaloja jne yksin, kyllä se vaimo maksaa oman osuutensa ihan itse. Ainoastaan tuo yhteisten lasten kotihoito on poikkeus, sen kustannusten pitäisikin kuulua molemmille vanhemmille kun lapsi on kuitenkin molempien. Toinen luopuu palkastaan kokonaan joten toisen pitää maksaa isompi osa kuluista. Keskivertoperheen keskivertolapsi menee päiväkotiin 1-vuotiaana, ja niitä lapsia tulee keskimäärin vähän alle kaksi joten ei se vaimo kovin kauaa ehdi miehen rahoilla elellä. Ekat 9kk saa kuitenkin ansiosidonnaista vanhempainrahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten avioliitto liittyy maksulliseen seksiin.

Varmaan ehkä siksi, ettei se avioliittokaan ilmainen ole miehelle. Pikemminkin päinvastoin.

No jos ajattelutapa on jo lähtökohtaisesti tuollainen, että lasketaan joku hinta sille avioliitolle (oletko kuullut, että yleensä naimisiin mennään rakkaudesta?) niin miksi vaivautua ylipäätään? Miksei jo alunperin voi mennä sinne maksullisiin ja jättää ne kunnolliset naiset rauhaan?

Vaan ei, naimisiin on mentävä ja sitten jälkikäteen valitetaan, että kuinka tuli kalliiksi :D  No pitikö mennä naimisiin? Olisit pysynyt sinkkuna vaan niin olis tullut halvemmaksi

Vai haluatteko vaan teettää ne jälkeläiset sillä vaimolla ja vaimolla itsellä ei niin väliä? Älkää koskaan lisääntykö, pliis

Mun ymmärtääkseni aloittaja ei kertonut alunperin ajatelleensa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei tarvitsisi rakennella omakotitaloja, ei lässytellä ja maksaa häitä, koruja, ulkomaanmatkoja eikä kuunnella menkkaraivoja eikä nalkutusta. Kuinka moni lisäksi saa yhdentoista vuoden ajan takuuvarmaa seksiä 8 kertaa jokainen kuukausi hyvännäköiseltä naiselta ( yleensä tuppaavat vetämään villasukat ja lökäverkkarit jalkaan alkuhuiman jälkeen )

Oletko itse aina smokki päällä kotonasi esim.  katsoen telkkaria?

En smokki päällä sentään, mutta itseasiassa molemmat vaimoni ( ex ) ja seurustelukumppanini myöhemmin monesti huomauttelivat minulle, kun katsoin iltaisin telkkaria tai luin kirjaa sohvalla merkkifarkut ja siisti kauluspaita tai vastaavat kuteet päällä. En ymmärtänyt miksi se heitä haittasi, olisi pitänyt olla kuulemma rennommin verkkareissa, mitä pidän itse mauttomana ja tyylitajuttomana.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se useimmiten mene niin, että vaimo hoitaa niitä lapsia mahdollisimman pitkään kotona ilman mitään uraa ennen lapsia tai aietta lasten jälkeen sellaista hankkia. Mies kustantaa halutun elintason erotuksen naiselle ja maksaa talon vaikka se on molempien nimiin hankittu.

Ei, ei todellakaan mene useimmiten noin. Eihän tuommoisella ap:n esimerkin 30-40te vuodessa tienaavalla peruspenalla ole mitenkään varaa maksaa vaimon ja lastenkin elämää ja omakotitaloja jne yksin, kyllä se vaimo maksaa oman osuutensa ihan itse. Ainoastaan tuo yhteisten lasten kotihoito on poikkeus, sen kustannusten pitäisikin kuulua molemmille vanhemmille kun lapsi on kuitenkin molempien. Toinen luopuu palkastaan kokonaan joten toisen pitää maksaa isompi osa kuluista. Keskivertoperheen keskivertolapsi menee päiväkotiin 1-vuotiaana, ja niitä lapsia tulee keskimäärin vähän alle kaksi joten ei se vaimo kovin kauaa ehdi miehen rahoilla elellä. Ekat 9kk saa kuitenkin ansiosidonnaista vanhempainrahaa.

Mutta naiset kuitenkin menettää palkkatuloja ja eläke pienenee ja ylennykset menee.

Joissakin avioliitoissa on tietääkseni muitakin kuluja, kuin miehen seksin harrastaminen. Mutta enhän minä näistä kuluista mitään voi tietää, koska olen itse pinttynyt vanhapoika! Sen tiedän, että yksin asuvan kuluista noin reilu 1/3 pysyy ennallaan, vaikka samassa kämpässä asuisikin kaksi henkilöä, vaikka ihan aviopari.

700 g ryttyiseksi taiteltua silakkaa nyt todella ylihintaan!

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä ettei naisilta saa avioliitossa ainakaan seksiä. Eivätkä halua sitä eikä lapsia, koska heidän ura kärsii.

Kyllä seksiä saa, jos kunnioittaa naistaan ja kantaa oman osansa kotitöistä, lastenhoidosta (jos molemmat käy töissä) ja on hyvä sängyssä sekä varmistaa, että vaimolle jää joskus myös sitä omaa aikaa.

Mutta siinä olet oikeassa, että moni nainen ei nykyään lapsia halua, juurikin tuon takia, koska naisen ura todella voi kärsiä jos ei ole poikkeuksellisen hyvässä asemassa/hyvätuloinen ja aina on pelko siitä, että mies ei hoida omaa vastuutaan. Tällä palstalla saa niin paljon lukea siitä, miten moni mies lupailee olla osallistuva isä ja sitten kun on lapset tehty niin miestä ei kiinnostakaan hoitaa lapsia niin aika iso riski on naiselle lasten teko...

Miesten harvemmin tarvitsee murehtia oman uransa puolesa, koska se on aina ollut selviö, että kyllä se äiti ne lapset hoitaa ja mies voi keskittyä luomaan uraa ja hankkimaan eläkekertymää itselleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei tarvitsisi rakennella omakotitaloja, ei lässytellä ja maksaa häitä, koruja, ulkomaanmatkoja eikä kuunnella menkkaraivoja eikä nalkutusta. Kuinka moni lisäksi saa yhdentoista vuoden ajan takuuvarmaa seksiä 8 kertaa jokainen kuukausi hyvännäköiseltä naiselta ( yleensä tuppaavat vetämään villasukat ja lökäverkkarit jalkaan alkuhuiman jälkeen )

Oletko itse aina smokki päällä kotonasi esim.  katsoen telkkaria?

En smokki päällä sentään, mutta itseasiassa molemmat vaimoni ( ex ) ja seurustelukumppanini myöhemmin monesti huomauttelivat minulle, kun katsoin iltaisin telkkaria tai luin kirjaa sohvalla merkkifarkut ja siisti kauluspaita tai vastaavat kuteet päällä. En ymmärtänyt miksi se heitä haittasi, olisi pitänyt olla kuulemma rennommin verkkareissa, mitä pidän itse mauttomana ja tyylitajuttomana.

-ap

Aaaaaaa. Autisti. Tämä selittää paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä ettei naisilta saa avioliitossa ainakaan seksiä. Eivätkä halua sitä eikä lapsia, koska heidän ura kärsii.

Se on vaihdon väline. Saat mikäli olet kaikin puolin kunnolla. Toki miehekkäästi, eli siivoamine, tiskaaminen ja pyykinpesu ei tule kuuloon kuitenkaan. Nainen ei arvosta nössöä. Pitää erehdyttää olevansa alffa vaikka olis muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten avioliitto liittyy maksulliseen seksiin.

Varmaan ehkä siksi, ettei se avioliittokaan ilmainen ole miehelle. Pikemminkin päinvastoin.

Eli avioliito = seksi? =D ai kauhee. On kai siinä ihmisessä muutakin , kun alapää. Miten kumppanuus, ystävyys, yhdessä tekeminen tai elmä yleensä? Jos joku ukko näkis minut pelkkänä seksiobjektina, niin kenkää tulis, että heilahtais. Näkyis ku auton takavalot. Nekin olis rikki, kun olisn ehtiny hajottaa ne.

Oot kyllä vähän outo ja äkänen, mutta tuollaisenaan kiehtova vaikka seksiin.

Mitenkä niin outo? Mikä tekee minusta oudon? Sekö, että kerron mielipiteeni tähän typerään keskusteluun?

Vai se , että ihmiset on mulle muutakin ,kuin seksiä varten? Jopa miehet. 

Mihet  voi olla vaan kavereitakin. Ja oma kumppani on paljon muutakin ku seksi tai lompakko. Se on ystävä, jonka kanssa tehdään ihan kaikkee. 

Mut niinhän aikuiset tekee. Lapset on erikseen.