Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poikaystävä on alkanut kommentoimaan mun käsikarvoja :/
09.09.2022 |
Ne ovat kuulemma miehekkäät ja muistutan turkkilaista. Ahdistaa, mulla on muutenkin huono itsetunto. En tiennyt että helvetin käsikarvat voi aiheuttaa niin paljon ahdistusta.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Heitä äijä mäkeen hemmetti soikoon. Tai vedä mokomaa inisijää pataan, että paukkuu. Ei tuommoinen mikään mies ole.
M27
Ihokarvoista vinkuja ei ansaitse sinua. Hän ei ole se oikea kenellekään, kun aiheuttaa mielipahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.
Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.
Miten karvojen poisto on millään tavalla vaivatonta? Onko sinulla edes kokemusta karvojen poistosta koko kehosta, siis jalat, kainalot, alapää, jne.
Eksällä (mies) oli jotenkin mystinen iho. Se oli sileä, pehmeä, tasaisen värinen eikä siitä olisi mitenkään havainnut, että hän ajelee karvansa kaikkialta. Ehkä hänessä ei kasvanut luonnostaan kuin viisi karvaa...
No, tommmonen mies tietysti kuvittelee, että naiset ovat samanlaisia ja että naisessa on jotain "omituista vikaa", jos ei ole. Ihan mielellään olisin vaihtanut omat iho- ja karvaominaisuuteni päikseen hänen kanssaan, koska mulle ei todellakaan ole vaivatonta olla karvaton eikä iho koskaan ole siisti, jos karvoja poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on todella herkästi vahvistuvat karvat. Käsikarvat ovat untuvan ja vaalean karvan sekoitus. Jos alkaisin poistaa ne, muutaman kuukauden kuluttua ne olisivat tummemmat ja paksummat ja sänkiefekti. Nyt käsivarsien iho sileä. Haluaisiko mies sitten tuon seurauksen?
Pitkästä aikaa jätin kainalot sokeroimatta ja poistin karvat veetillä neljä kertaa. Sinä aikana karva jo muuttui paksummaksi, tummemmaksi ja viisinkertaistui volyymiltään sekä alkoi kasvaa kaksi-kolme karvaa per karvatuppi. Ideaali seuraus ajelusta? Minun mielestäni ei, joten minimoin poistot ja yritän pitäytyä sokerissa (kallis ja lisäksi siedettävä että karva kasvaa välillä sokerointimittaan).
Ei semmosesta pehmeästä ja huomaamattomasta karvasta miehet välitä, vaan nimenomaan tummista näkyvistä karvoista, silloin kun ne on naisella väärissä paikoissa kuten käsivarsissa, kainaloissa ja säärissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Niin, toki asiaan vaikuttaa varmasti sekin, että miehet työskentelee hyvin usein likaisissa olosuhteissakin, naisia näkyy niissä hommissa harvemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.
Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.
Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.
Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.
20e lelu sheiverissä ja 200e turbosheiveissä on merkittävä ero. Ensinnäkin kalliimpi laite auttaa ihoa pysymään terveenä. Ei tule sisääpäin kasvamisia. Köyhänä jätän kokonaan ajamatta pitääkseni ihon kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Kyllä meidän naisten on nyt alettava vaatimaan, että miehet ovat täysin karvattomia. Ei saa edes kulmakarvoja olla!! Siis miten epähygieenista on olla kasvoissa karvoja, kuten kulmakarvat!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?
Todella yököttävää. Ei karvat vaan asenne ja ajatukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Niin, toki asiaan vaikuttaa varmasti sekin, että miehet työskentelee hyvin usein likaisissa olosuhteissakin, naisia näkyy niissä hommissa harvemmin.
Eikö tämän logiikan mukaan juuri miesten pitäisi sitten sheivata, koska miehillä on PALJON enemmän karvaa kuin naisilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI luoja. Muistan kun oma veli piikitteli mua pienenä käsikarvoista. Ja mulla ne on sentään ihan vaaleat.
Tuollaiset haluavat vaan aiheuttaa mielipahaa. Säälittävää aikuiselta mieheltä. Varmaan juuri näitä, jotka saavat deittivinkkinsä mm. youtubettajilta ja miltälie muilta. Sieltä tullut termi "negging", joka tarkoittaa, että naista pitää haukkua sen verran, että tyytyy nykyiseen mieheen, koska ei usko ansaitsevansa parempaa :D
Outoa että myös pahispelimiehet tekevät naisten lyttäämistä, alistamista ja haukkumista. Mikä lienee sen syy. Alkoholia ainakin juoneet tai muu valmiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?
Unfuckingbelievable.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.
Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.
Miten karvojen poisto on millään tavalla vaivatonta? Onko sinulla edes kokemusta karvojen poistosta koko kehosta, siis jalat, kainalot, alapää, jne.
Onko sulla? Oletko nainen ja siis pettänyt koko sukupuolesi alistumalla mainosmiesten luomiin vaatimuksiin?
Olen nainen ja en sheivaa enää kuten ennen. Mutta kyllä nuorempana oli kovat paineet olla ihan karvaton, valitettavasti. Se ei ole helppoa eikä halpaa hommaa.
Useimmat suomalaiset naiset kyllä ajelee ihohaituviansa aivan suotta ja liikaa. En ole edes oikein tajunnut mistä he nuo paineet ovat itselleen ottaneet. Miesten posliinifetissitkään ei edellytä kaikkien haituvien ajoa.
M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI luoja. Muistan kun oma veli piikitteli mua pienenä käsikarvoista. Ja mulla ne on sentään ihan vaaleat.
Tuollaiset haluavat vaan aiheuttaa mielipahaa. Säälittävää aikuiselta mieheltä. Varmaan juuri näitä, jotka saavat deittivinkkinsä mm. youtubettajilta ja miltälie muilta. Sieltä tullut termi "negging", joka tarkoittaa, että naista pitää haukkua sen verran, että tyytyy nykyiseen mieheen, koska ei usko ansaitsevansa parempaa :D
Outoa että myös pahispelimiehet tekevät naisten lyttäämistä, alistamista ja haukkumista. Mikä lienee sen syy. Alkoholia ainakin juoneet tai muu valmiste.
Narsismi on syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei AP, ihan oikeasti. Usko meitä vanhempia naisia, jotka ovat olleet kaltaisesi "poikaystävän" kanssa. Tuo sun käsikarvojen mollaaminen on vaan jäävuoren huippu ja vaikka ajaisitkin ne pois, niin aina jotain uutta tulee mistä hän tulee sua nälvimään.
Ei normaali rakastava poikaystävä sano sulle sun käsikarvoista mitään. Kyllä hän ne sun käsikarvat on nähnyt silloin aloitte tapailemaan.
Ja kaikille näille, jotka sanovat että muka karvat eivät kuulu naisille. Kyllä kuuluu. Naisilla on karvoja siinä missä miehilläkin, mutta usein ne ovat hennonpia ja vähemmissä määrin. Karvattomuus kuuluu vain jollekkin pikkulapsille.
Vaikuttaa siltä, että tässä on nyt tullut väärinkäsitys karvattomuudesta, tokikin kun miehenä puhun karvattomasta naisesta, en tarkoita naisen jotain huomaamattomia haituvia, sitähän löytyy kaikkien ihosta jo syntyessä.
Puhun siis kokoajan nimenomaan semmosista ihan kunnon tummista näkyvistä ja sormissa tuntuvista karvoista väärissä paikoissa, useimmat miehet ei semmoisista naisella pidä.
Jos karvat naisella on siis sileät ja huomaamattomat, niin ei ainakaan minua sellaiset häiritse, mutta tummat maskuliiniset karvat kyllä häiritsee jos ne löytyy väärästä paikasta, ja sen lisäksi että ne näyttää ja tuntuu hirveiltä koskettaessa, niistä tulee myös vaikutelma että nainen on epähygieeninen.
Kädellisillä karvat eivät kasva väärissä paikoissa muutoin kuin harvinaisissa oireyhtymissä. Jos naisilla on karvoja, niin ne ovat juurikin oikeassa paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.
Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.
Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.
Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.
20e lelu sheiverissä ja 200e turbosheiveissä on merkittävä ero. Ensinnäkin kalliimpi laite auttaa ihoa pysymään terveenä. Ei tule sisääpäin kasvamisia. Köyhänä jätän kokonaan ajamatta pitääkseni ihon kunnossa.
No miten olis sitten semmonen kompromissi?
Itsekään kun en partaa höyläile koska se on niin kallista, käytän vain partakonetta joka onkin ollut käytössäni jo yli kymmenen vuotta..?
Kyllä ainakin mulle kelpaisi ihan mainiosti tämmöinenkin, koneella ajeltu nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?
Mistäköhän nainen tietäisi mitään pimppikarvoista, jaa-a...
Siis onhan se tosi epähygieenistä, että naisilla on kulmakarvat. Miten ne ei vaan aja niitä pois? Samaa karvaa ne on, kuin käsikarvat ja jalkakarvat, tai jopa huulikarvat.
Eiku mitä? Ne kulmakarvat saa jostain maagisesta syystä jäädä, mutta ne muut karvat pitää lähteä ?
Mikähän siinä on, ettei ne kulmakarvat sitten ole epähygieniisia.
Alue: Aihe vapaa
Olen nainen ja en sheivaa enää kuten ennen. Mutta kyllä nuorempana oli kovat paineet olla ihan karvaton, valitettavasti. Se ei ole helppoa eikä halpaa hommaa.