Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poikaystävä on alkanut kommentoimaan mun käsikarvoja :/
09.09.2022 |
Ne ovat kuulemma miehekkäät ja muistutan turkkilaista. Ahdistaa, mulla on muutenkin huono itsetunto. En tiennyt että helvetin käsikarvat voi aiheuttaa niin paljon ahdistusta.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan se tosi epähygieenistä, että naisilla on kulmakarvat. Miten ne ei vaan aja niitä pois? Samaa karvaa ne on, kuin käsikarvat ja jalkakarvat, tai jopa huulikarvat.
Eiku mitä? Ne kulmakarvat saa jostain maagisesta syystä jäädä, mutta ne muut karvat pitää lähteä ?
Mikähän siinä on, ettei ne kulmakarvat sitten ole epähygieniisia.
Ja muistathan, että karvat ovat epähygieenisiä vain naisilla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajaisit käsikarvat. Mikään ei ole niin kuvottavaa, kun naisten käsikarvat. Näytät ihan mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Kommentoi miehen pakenevaa hiusrajaa. Näyttää vanhukselta sellainen.
Miksi pitää pilkata? En minäkään pilkkaa muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?Todella yököttävää. Ei karvat vaan asenne ja ajatukset.
Niin mikä asenne? Eikö tuo ole neutraalia faktaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jahah, täällä karvaisten naisten kerho keskenään ulisee kuinka karvat ovat naisellisia, koska muutenhan he itse karvaisina olisivat epänaisellisia.. Valitan, olette hävinneet geeniloton. Tummat, paksut karvat käsissä ja jaloissa, parransänki ja viikset nyt eivät vain mitenkään ole naisellisia. Deal with it.
Eikä se sun karkaava hiusrajasi tai katkarapusi ole lainkaan miehekkäitä.
Itse asiassa ovat, sori vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mitä v****a mä just luin?
Ohjeet miten toimia karvojesi suhteen.
Itsensä karvattomaksi ajeleva mies, joka kuvittelee tekevänsä sillä naiselle palveluksen ja saa sitten vastavuoroisesti odottaa vastapalvelusta. Yyyh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Niin, toki asiaan vaikuttaa varmasti sekin, että miehet työskentelee hyvin usein likaisissa olosuhteissakin, naisia näkyy niissä hommissa harvemmin.
Eikö tämän logiikan mukaan juuri miesten pitäisi sitten sheivata, koska miehillä on PALJON enemmän karvaa kuin naisilla?
Kyllähän useampi mies varmasti niin tekisikin, jos naisten yleinen asenne olisi että miehen pitää olla tietyiltä kehon osiltaan ajeltukin.
En miehenä itsekään oikein ymmärrä miksi jotkut kasvattaa semmosen älyttömän reuhkan naamaansa, joka sitten on vähän väliä milloin missäkin ruoka ja juoma sotkussa myöskin.. ilmeisesti jotkut naiset tykkää tämmösistä överikarvotuksista mitkä on ilmeisen epähygieenisiä..
Itse en pidä kuin leukatupsua, ja sitäkin sen verran lyhyenä että se ei mihinkään sotkeudu saati muutenkaan näytä epäsiistiltä, syy tähän tyyliin on se, että se kaventaa kasvojeni piirteitä, eli ihan naisten mieliksi noin pohjimmiltaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.
Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.
Kyllä, yksilö voi vaikuttaa ulkonäköönsä omasta tahdostaan ja vain omasta tahdostaan. Puoliso ei voi vaatia poistamaan karvat tai ottamaan sen tatuoinnin, jos näistä asioista tuleekin suhteen aikana hänen mielestään viehättävämpiä kuin alkutilanne. Jos mieltymysten muuttuminen on tälle puolisolle kynnyskysymys ja ilman kumppanin alistumista hänen vaatimuksiinsa ei voi olla onnellinen, niin voipi olla että kumppani ei enää muillakaan tavoin kiinnosta ja ero lienee paras vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan se tosi epähygieenistä, että naisilla on kulmakarvat. Miten ne ei vaan aja niitä pois? Samaa karvaa ne on, kuin käsikarvat ja jalkakarvat, tai jopa huulikarvat.
Eiku mitä? Ne kulmakarvat saa jostain maagisesta syystä jäädä, mutta ne muut karvat pitää lähteä ?
Mikähän siinä on, ettei ne kulmakarvat sitten ole epähygieniisia.
Ja muistathan, että karvat ovat epähygieenisiä vain naisilla. :D
Mites se naisen jalkovälissä ollut parta ja sitten siitä parrasta löytyneet mikrobit? Jotkut naiset valittaa, että sänki pistelee ja ei sitä partaa nyt montaa kertaa päivässä voi ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei täällä taida tajuta, että nainenkin on nisäkäs. Nisäkkäillä kasvaa karvaa. Cope!
Niin, mutta kun useimmat ei hirveämmin pidä karvaisista naisista, tukka, kulmakarvat ja alapään kolmio riittää valtaosalle miehistä, muualla ne karvat naisessa on maskuliinisia eikä naisellisia, joten me ei pidetä niistä.
Ei karvat ole maskuliinisia.
Kyllä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Niin, toki asiaan vaikuttaa varmasti sekin, että miehet työskentelee hyvin usein likaisissa olosuhteissakin, naisia näkyy niissä hommissa harvemmin.
Eikö tämän logiikan mukaan juuri miesten pitäisi sitten sheivata, koska miehillä on PALJON enemmän karvaa kuin naisilla?
Kyllähän useampi mies varmasti niin tekisikin, jos naisten yleinen asenne olisi että miehen pitää olla tietyiltä kehon osiltaan ajeltukin.
En miehenä itsekään oikein ymmärrä miksi jotkut kasvattaa semmosen älyttömän reuhkan naamaansa, joka sitten on vähän väliä milloin missäkin ruoka ja juoma sotkussa myöskin.. ilmeisesti jotkut naiset tykkää tämmösistä överikarvotuksista mitkä on ilmeisen epähygieenisiä..
Itse en pidä kuin leukatupsua, ja sitäkin sen verran lyhyenä että se ei mihinkään sotkeudu saati muutenkaan näytä epäsiistiltä, syy tähän tyyliin on se, että se kaventaa kasvojeni piirteitä, eli ihan naisten mieliksi noin pohjimmiltaan..
No sullekin vaan tiedoksi, ettei viehätä sekään kaikkia naisia. Leukatupsu on ihan pelle ja nainen kyllä osaa hahmottaa kasvosi, vaikket itse osaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä?
Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa?
Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?
Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.
Epäolennaista, ja kyllähän karvojen määrällä on vaikutusta hygieniaan, vaaroja siis piilee karvoissakin jos oikein aletaan pilkkua viilaamaan.
Jos kaljamaha ei ole miehelle mikään ulkonäöllinen ongelma itselleen, niin kai semmonen saa sitten miehelle suhteen aikana ilmestyä ja naisella ei ole oikeutta tästä valittaa saati esittää mitään vaatimuksia sen suhteen?
Eli miehet ovat paljon epähygieenisimpiä kuin naiset? Ei monikaan tuntemani mies sheivaa koko kroppaa.
Niin, toki asiaan vaikuttaa varmasti sekin, että miehet työskentelee hyvin usein likaisissa olosuhteissakin, naisia näkyy niissä hommissa harvemmin.
Eikö tämän logiikan mukaan juuri miesten pitäisi sitten sheivata, koska miehillä on PALJON enemmän karvaa kuin naisilla?
Kyllähän useampi mies varmasti niin tekisikin, jos naisten yleinen asenne olisi että miehen pitää olla tietyiltä kehon osiltaan ajeltukin.
En miehenä itsekään oikein ymmärrä miksi jotkut kasvattaa semmosen älyttömän reuhkan naamaansa, joka sitten on vähän väliä milloin missäkin ruoka ja juoma sotkussa myöskin.. ilmeisesti jotkut naiset tykkää tämmösistä överikarvotuksista mitkä on ilmeisen epähygieenisiä..
Itse en pidä kuin leukatupsua, ja sitäkin sen verran lyhyenä että se ei mihinkään sotkeudu saati muutenkaan näytä epäsiistiltä, syy tähän tyyliin on se, että se kaventaa kasvojeni piirteitä, eli ihan naisten mieliksi noin pohjimmiltaan..
Miksi et aja sun epähygieenisia kulmakarvoja pois? Hyi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan se tosi epähygieenistä, että naisilla on kulmakarvat. Miten ne ei vaan aja niitä pois? Samaa karvaa ne on, kuin käsikarvat ja jalkakarvat, tai jopa huulikarvat.
Eiku mitä? Ne kulmakarvat saa jostain maagisesta syystä jäädä, mutta ne muut karvat pitää lähteä ?
Mikähän siinä on, ettei ne kulmakarvat sitten ole epähygieniisia.
Ja muistathan, että karvat ovat epähygieenisiä vain naisilla. :D
Mites se naisen jalkovälissä ollut parta ja sitten siitä parrasta löytyneet mikrobit? Jotkut naiset valittaa, että sänki pistelee ja ei sitä partaa nyt montaa kertaa päivässä voi ajaa.
Ihmiset käyvät suihkussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.
Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.
Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.
Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.
20e lelu sheiverissä ja 200e turbosheiveissä on merkittävä ero. Ensinnäkin kalliimpi laite auttaa ihoa pysymään terveenä. Ei tule sisääpäin kasvamisia. Köyhänä jätän kokonaan ajamatta pitääkseni ihon kunnossa.
No miten olis sitten semmonen kompromissi?
Itsekään kun en partaa höyläile koska se on niin kallista, käytän vain partakonetta joka onkin ollut käytössäni jo yli kymmenen vuotta..?
Kyllä ainakin mulle kelpaisi ihan mainiosti tämmöinenkin, koneella ajeltu nainen.
Jolla on sänkeä, näppylöitä, haavoja, paiseita? Vaihtoehtona terve iho luonnollisine karvoineen.
Niin, ne on vähän semmosia asioita mille ei mitään ihan oikeasti voi, joten niitä voi hyvin suvaitakin, sänkiä, näppyjä yms.
Jonkun sängen tunteminen tai näpyn näkeminen sillon tällön on paljon vähemmän häiritsevää, kuin joidenkin oikein tummien karvojen peitossa olevien raajojen katselu ja tunteminen jatkuvasti päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.
Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...
No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.
Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi?
Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.
Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.
Stefat?
Tiivisteet, eli häpyhuulet.
-eriKummat?
Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.
Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.
Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.
Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?
Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.
Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.
Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.
Ei ne karvat pelkällä paperilla kuivaten ihan kuiviksi tule ja hiki siellä muhii. Virtsassa muhiminen on eri asia, mutta kyllä synnyttäneellä naisella virtsankarkailuakin esiintyy. Jostakin syystä niitä pikkuhousunsuojia jotkut käyttää.
Oletko itse useamman pimpin karvoja leikellyt, vai mistä tiedät?Todella yököttävää. Ei karvat vaan asenne ja ajatukset.
Niin mikä asenne? Eikö tuo ole neutraalia faktaa?
Tässä sulle neutraalia faktaa:
"On an average, pubic hair ranges between 0.5 to 1.5 inches."
Siis ei 10 cm.
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan se tosi epähygieenistä, että naisilla on kulmakarvat. Miten ne ei vaan aja niitä pois? Samaa karvaa ne on, kuin käsikarvat ja jalkakarvat, tai jopa huulikarvat.
Eiku mitä? Ne kulmakarvat saa jostain maagisesta syystä jäädä, mutta ne muut karvat pitää lähteä ?
Mikähän siinä on, ettei ne kulmakarvat sitten ole epähygieniisia.
Jostain syystä naiset kumminkin hysteerisinä niitä nyppii...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei täällä taida tajuta, että nainenkin on nisäkäs. Nisäkkäillä kasvaa karvaa. Cope!
Niin, mutta kun useimmat ei hirveämmin pidä karvaisista naisista, tukka, kulmakarvat ja alapään kolmio riittää valtaosalle miehistä, muualla ne karvat naisessa on maskuliinisia eikä naisellisia, joten me ei pidetä niistä.
Et taida tietää, mistä miehet pitävät. Poju.
Kyllä nimenomaan näyttää tietävän. Pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?
Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.
Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.
Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.
Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?
Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.
Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?
Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?
Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.
Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.
Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.
Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.
Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.
20e lelu sheiverissä ja 200e turbosheiveissä on merkittävä ero. Ensinnäkin kalliimpi laite auttaa ihoa pysymään terveenä. Ei tule sisääpäin kasvamisia. Köyhänä jätän kokonaan ajamatta pitääkseni ihon kunnossa.
No miten olis sitten semmonen kompromissi?
Itsekään kun en partaa höyläile koska se on niin kallista, käytän vain partakonetta joka onkin ollut käytössäni jo yli kymmenen vuotta..?
Kyllä ainakin mulle kelpaisi ihan mainiosti tämmöinenkin, koneella ajeltu nainen.
Just sanottiin... Halvalla tulee halpaa jälkeä
Alue: Aihe vapaa
Jolla on sänkeä, näppylöitä, haavoja, paiseita? Vaihtoehtona terve iho luonnollisine karvoineen.