Poikaystävä on alkanut kommentoimaan mun käsikarvoja :/

Karvan määrä kertoo yksilön kehittymisestä evoluution rattaissa. Eli...

ONNEKSI toistaiseksi kaikki seurustelusuhteeni on tullut solmittua miesten kanssa, joille karva-asioilla ei ole ollut tuon taivaallista väliä. Heitä ei sen kummemmin ole kiinnostanut, että olenko sheivannut alapääni/sääreni/kainaloni vai en. Vielä vähemmän siis varmaan kiinnostanut mitkään käsikarvat. :D

Olen siis välillä sheivannut ja välillä en, ihan oman fiilikseni mukaan kun kerran kumppania ei liikuta asia suuntaan tai toiseen. Kannustan sinua Ap heivaamaan moisen "miehen" (lue: neidin) ja sitä ennen antamaan samalla mitalla takaisin. Täällä onkin tullut jo monta hyvää konkreettista ehdotusta, esim vetäytyvästä hiusrajasta huomauttaminen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.

Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.

Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.

Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.

Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.

Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.

Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.

Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.

Ei silti ole verrattavissa tatuointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.

Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...

No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.

Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi? 

Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.

Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.

Stefat?

Tiivisteet, eli häpyhuulet.

-eri

Kummat?

Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.

Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.

Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.

Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.

Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?

Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.

Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.

Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...

No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.

Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi? 

No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä? 

Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa? 

Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Karvat kasvavat luonnostaan, tatuointi ei vaan ilmesty jostain naamaan. Ei noita voi verrata.

Voi aivan hyvin verrata, koska siihen karvoitukseen voi myöskin vaikuttaa.

Karvojen kasvuun ei voi vaikuttaa (ellei hanki todella, siis todella kallista laserhoitoa). Karvat ovat luonnollisia, tatuoinnit eivät.

Voi pitää itseään karvattomana myös ajellen tai kiskoen, tuskin sellainen ketään häiritsee jos ei pidä puolisonsa karvoista, että puoliso vaan sitten ajelee niitä karvojaan pois.

Niin kyllä sä saat kiskoa karvasi pois jos haluat, ei siihen keneltäkään lupaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Karvan määrä kertoo yksilön kehittymisestä evoluution rattaissa. Eli...

... jos haluaa karvattoman seurustelukumppanin, niin voi seurustella kananmunan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.

Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.

Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.

Vierailija kirjoitti:

ONNEKSI toistaiseksi kaikki seurustelusuhteeni on tullut solmittua miesten kanssa, joille karva-asioilla ei ole ollut tuon taivaallista väliä. Heitä ei sen kummemmin ole kiinnostanut, että olenko sheivannut alapääni/sääreni/kainaloni vai en. Vielä vähemmän siis varmaan kiinnostanut mitkään käsikarvat. :D

Olen siis välillä sheivannut ja välillä en, ihan oman fiilikseni mukaan kun kerran kumppania ei liikuta asia suuntaan tai toiseen. Kannustan sinua Ap heivaamaan moisen "miehen" (lue: neidin) ja sitä ennen antamaan samalla mitalla takaisin. Täällä onkin tullut jo monta hyvää konkreettista ehdotusta, esim vetäytyvästä hiusrajasta huomauttaminen jne.

Jaa pahin loukkaus mitä naiset suosittelee, on kutsua miestä "neidiksi".

Mitäköhän se oikein kertoo omista sukupuoliroolikäsityksistänne?

Aikuisilla naisilla kasvaa karvoja pitkin kehoa, mikään ei ole sen naisellisempaa, kuin aikuisen naisen keho. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.

Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...

No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.

Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi? 

No vaikka sen takia, kun näyttää ja tuntuu pahalta. Kuka tykkää karvaisista käsistä? 

Jos ne karvat eivät naista itseään häiritse, niin miksi ne pitäisi poistaa? 

Jos kaljamaha ei miestä itseään häiritse, niin miksi pitäisi laihduttaa?

Kaljamaha on terveydelle vaarallista. Karvat eivät.

Mulla on todella herkästi vahvistuvat karvat. Käsikarvat ovat untuvan ja vaalean karvan sekoitus. Jos alkaisin poistaa ne, muutaman kuukauden kuluttua ne olisivat tummemmat ja paksummat ja sänkiefekti. Nyt käsivarsien iho sileä. Haluaisiko mies sitten tuon seurauksen?

Pitkästä aikaa jätin kainalot sokeroimatta ja poistin karvat veetillä neljä kertaa. Sinä aikana karva jo muuttui paksummaksi, tummemmaksi ja viisinkertaistui volyymiltään sekä alkoi kasvaa kaksi-kolme karvaa per karvatuppi. Ideaali seuraus ajelusta? Minun mielestäni ei, joten minimoin poistot ja yritän pitäytyä sokerissa (kallis ja lisäksi siedettävä että karva kasvaa välillä sokerointimittaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.

Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.

Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.

Miten karvojen poisto on millään tavalla vaivatonta? Onko sinulla edes kokemusta karvojen poistosta koko kehosta, siis jalat, kainalot, alapää, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karvan määrä kertoo yksilön kehittymisestä evoluution rattaissa. Eli...

... jos haluaa karvattoman seurustelukumppanin, niin voi seurustella kananmunan kanssa

Niissä on joskus ollut höyheniä! Olisko ne saksalaiset suklaamunat parempia? Ne on teollisen sileitä, ja niissä on sisällä kiva yllätys, millä voi sitten leikkiä?

Niitähän voisi alkaa keräilemään ja sitten voisi vertailla kavereiden kanssa kellä on makeimmat lelut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikset sitten vaan poista niitä, problem solved.

Kohta lähtee luuri, vaatteet muokataan miehen mieleen oleviksi, kaveriporukka supistuu...

No tuskinpa nyt sentään, mutta kun kuitenkin poistaa karvoja muutenkin sieltä täältä kuten naisten kuuluukin, niin miksei myös käsistäkin voisi.

Mistä naisten "kuuluu" poistaa karvoja ja miksi? 

Naisten tulee olla karvattomia kaikkialta muualta paitsi paitsi hiuksien, kulmakarvojen ja alapään karvoituksen suhteen, sieltä alapäästäkin mieluiten siistitty edes sen verran, että stefat on sileät.

Tämä johtuu siitä, että useimmat miehet tykkää naisellisista naisista, karvattomuus on yksi osa tätä naisellisuutta.

Stefat?

Tiivisteet, eli häpyhuulet.

-eri

Kummat?

Kasvaako jollakin sisemmissä häpyhuulissa karvoja? Tainnut tulla katseltua pornoa eikä luomua läheltä.

Ei, sehän se tässä oli pointti. Puhutaan reteästi että pitää siistiä niin, että stefat ovat sileät, mutta ei olla vähääkään perillä naisen alapäästä.

Häpyhuulet ne on ulommatkin häpyhuulet, ja niissä jos on pitkät karvat niin voipi tulla teknisiä vaikeuksia ihan virtsasuihkun suuntauksessa jollei kampaa niitä siististi sivulle. Pitkät pissan karheaksi polttamat karvat sitten helposti saattavat hiertää limakalvoja tietyissä aktiviteeteissä, etenkin jos pidempään harrastaa, eikä liukkari auta siihen hiertymiseen. Mutta jollei sitä ongelmaa ole niin sitten ei ole.

Sileäksi ajelusta ei nyt ole kyse, jollei sitten satu olemaan niin paksuja karvoja että sänki häiritsisi.

Kuinka pitkiksi kuvittelet niiden karvojen voivan kasvaa? Ja miten pitkään karvojen pitää olla virtsan kanssa kosketuksissa, että ne palavat?

Ihan kokemusperäisesti arvioin leikkaamieni pimppien häpyhuulien hennompien karvojen olleen ehkä max 5 senttiset, paksumpien karvojen ehkä yli 10 senttiä. Aika hitaastihan nuo kasvavat mutta kyllä pidemmät karvat on hyvinkin pikkuhousuissa muhineet ja latvoistaan karkeat. Joillakin on sileämmät karvat, ja vaihtelee myös miten tiheästi kasvaa häpyhuulilla. Jos on sidettä joutunut käyttämään pidempään kuukausittain niin hautuvat karvat sielläkin.

Hautuu ne karvat omissakin haaroissa ihan hiestäkin ja pätkäisen silloin tällöin ja siistin muutenkin etenkin jos on akrobaattisia aktiviteetteja tiedossa.

Ja naiset ovat mielestäsi päivät pitkät kuset housuissa? Eiväthän ne "10-senttiset" karvat muuten virtsassa muhi.

Aika erikoisilta kuulostavat myös nuo karvojen pituusarviot, mutta ehkä jossain muualla kuin Suomessa on noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, miten se mies voisi nyt sitten esittää toiveensa sun karvattomuuden suhteen siten, että et koe sitä loukkaavana eli ottaisi sun tunteet huomioon?

Miksi se mies on alunperinkään aloittanut seurustelun omasta mielestään liian karvaisen naisen kanssa? En minä ala deittailemaan parrallista miestä, jos haluan sileäleukaisen miehen.

Ehkä sen mieltymykset naisen karvoituksen suhteen on muuttuneet.

Usein kuulee kommentteja, että naiset tekevät miehistä muutosprojektejaan ja koittavat muokata heitä mieleisikseen suhteen aikana ja että se on paheksuttavaa. Tässä mies yrittää muokata naista mieleisekseen ja se on yhtä paheksuttavaa. Kummankin sukupuolen pitäisi valita kumppanikseen sellainen joka ulkoisesti viehättää. Tuskin ne karvat käsiin ovat suhteen aikana yhtäkkiä kasvaneet.

Onko mieltymysten muuttuminen suhteen aikana paheksuttavaa, henkisen kasvun on pysähdyttävä siihen paikkaan kun yhteen mennään?

Mieltymykset saavat muuttua ja monella varmasti muuttuvatkin läpi elämän. Kyse tässä on siitä, ettei kumppania voi vaatia muuttumaan niiden mukaan, varsinkin jos kyseessä fyysinen ominaisuus. Olisihan se aika älyvapaata, jos esim. aluksi pitää vihreäsilmäisistä ihmisistä ja muuttaa mieltään ja vaatii sitten kumppaniaan käyttämään sinisiä piilolinssejä. Ap:n tapauksessa kuulostaa hieman siltä, että tämä mahdollinen mielenmuutos on myös esitetty tökerösti ja toista loukkaavasti.

Jos mieltymysten muuttuminen johtaa siitä että se puoliso saa aikaan onnellisuuden vähentymistä, niin eikö silloin ole nimenomaan hyvä pyrkiä muuttumaan siihen suuntaan, että se puoliso taas miellyttää enempi?

Hyvä esimerkki tästä voisi olla myös vaikkapa kasvojen tatuointi suhteen aikana, eihän sen nyt pitäisi ketään haittaa jos toisen otsaan ilmestyykin yhtäkkiä vaikka kirkkovene ja viereen ruma heijari, jos ei toista miellytä niin tämä toinen on vaan pinnallinen ja perseestä?

Toki on mahdollista, että joku tykkäisi tai edes sietäisi tätä puolison uudesta ulkonäöstä, mutta kyllä mä jotenkin veikkaisin että se useimpia kyllä häiritsisi paljonkin, varsinkin naisia joita häiritsee kuitenkin huomattavasti useammin miehen ulkonäön muutokset joiden hyväksyntää ei ole heiltä kysytty.

Me puhutaan nyt eri asioista. Sinun esimerkissä puoliso muuttaa radikaalisti ulkonäköään omasta tahdostaan suhteen aikana ottamalla tatuoinnin kasvoihin. On ymmärrettävää, että tuollainen voi aiheuttaa keskustelua suhteessa. Minun esimerkissäni puoliso vaatisi kumppaniaan muuttamaan silmiensä väriä tämän puolison uusien mieltymyksien takia. Jos käytetään tatuointia esimerkkinä, niin silloin puoliso vaatisi kumppaniaan ottamaan sen kasvotatuoinnin, koska hän onkin muuttanut mieltään ja nyt tatuoidut kasvot ovatkin miellyttävämmät.

Puolison suhteen aikana tekemät ns. tahalliset ulkonäkömuutokset on toinen keskustelu.

Ei ole mitenkään eri asia, koska kummassakin tapauksessa yksilö voi ihan itse vaikuttaa siihen ulkonäköönsä, karvojen poisto on vielä vaivattomampikin tekona kuin tatuointi.

Miten karvojen poisto on millään tavalla vaivatonta? Onko sinulla edes kokemusta karvojen poistosta koko kehosta, siis jalat, kainalot, alapää, jne.

Onko sulla? Oletko nainen ja siis pettänyt koko sukupuolesi alistumalla mainosmiesten luomiin vaatimuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei täällä taida tajuta, että nainenkin on nisäkäs. Nisäkkäillä kasvaa karvaa. Cope!

Niin, mutta kun useimmat ei hirveämmin pidä karvaisista naisista, tukka, kulmakarvat ja alapään kolmio riittää valtaosalle miehistä, muualla ne karvat naisessa on maskuliinisia eikä naisellisia, joten me ei pidetä niistä.

Et taida tietää, mistä miehet pitävät. Poju.

Tiedän toki, valtaosa meistä miehistä ei pidä karvoituksesta väärissä paikoissa naisilla, koska ne tekee naisesta epänaisellisia ja osoittaa välinpitämättömyyttä ja/tai muita potentiaalisia ongelmia naisessa seurustelukumppanina.

Naisilla on red flageja miesten suhteen, samoin on miehillä red flageja naisten suhteen, ei tässä ole mitään uutta saati ihmeellistä.

Olet oikeassa. Esimerkiksi naiset kokevat tuollaisen karvoista valittamisen valtaisana red flagina. Tuollainen asenne, että miehellä olisi muka jokin oikeus päättää naisen kehon karvoituksesta kertoo miehen kontrolloivasta ja potentiaalisesti naisvihamielisestä luonteesta. Ei siis jatkoon.

Missä kohtaa olen sanonut että miehillä olisi oikeus päättää naisen kehon karvoituksesta?

Se, että totean sen naisen karvoituksen vaikuttavan suoraan siihen naisen pariutumispotentiaaliin, ei ole yhtäkuin että sanoisi miesten määräävän naisten karvoituksen.

Karvaiset naiset nyt vaan on valtaosan mielestä inhottavia, get over it.

Karvoitus ei vaikuta suoraan naisen pariutumispotentiaaliin eivätkä karvaiset naiset ole valtaosan mielestä inhottavia. Tule pois niistä p*rnofantasioista.

EI luoja. Muistan kun oma veli piikitteli mua pienenä käsikarvoista. Ja mulla ne on sentään ihan vaaleat.

Tuollaiset haluavat vaan aiheuttaa mielipahaa. Säälittävää aikuiselta mieheltä. Varmaan juuri näitä, jotka saavat deittivinkkinsä mm. youtubettajilta ja miltälie muilta. Sieltä tullut termi "negging", joka tarkoittaa, että naista pitää haukkua sen verran, että tyytyy nykyiseen mieheen, koska ei usko ansaitsevansa parempaa :D