Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Itse näen Charlesin ja Camillan rakkauden aitona rakkautena. Että joku voikin rakastua rumaan ja mitättömään ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Mene vaikka lenkille siitä hyvesignaloimasta miten oot parempi ihminen kun tämä ei sua kosketa.

Kyllä läheisten kuolema aina koskettaa mutta ei jonkun toisessa maassa asuvan muorin jota en edes tunne. Tuntemiseen ei riitä se että olen nähnyt hänen naaamansa televisiosta.

Vierailija kirjoitti:

Mummo kuoli sitten saappaat jalassa. Ei tarvinnut kärsiä kuolinvuoteella. 

Voi kun itsekin kuolisi tuolla tavalla. Paria päivää ennen kätellään pääministeriä ja sitten tuleekin lähtö muille maille vierahille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tulla yllätyksenä, ettei 2022 suurin osa maailman ihmisistä ole millään tavalla tietoisia saarivaltion 100-vuotiaasta kuningattaresta. Aivan kuten sinäkään et ole tietoinen länsimaiden ulkopuolisista asioista.

Mistä sinä tiedät, ettei suurin osa tiedä? Sinäkö useimmilta olet käynyt kysymässä?

Ja kyllä olen erinäisistä länsimaisen ulkopuolisista asioista tietoinen, ja tiedän myös erinäisten länsimaiden ulkopuolisten hallitsijoiden nimiä.

Brittiläinen kansainyhteisö jostakin omituisesta syystä edelleen on olemassa. Omituistahan se on, mutta niin vain Fidzhin rugbyjoukkueen pelaajat spontaanisti asettuivat polvilleen kuningattarensa edessä. Ja tässä nyt ei ollut mikään ihan tusinajulkkis, joita tulee ja menee ja joista ei kukaan pysy laskuissa, vaan 70 vuotta hallinnut (tai "hallinnut") monarkki ja keulakuva.

Vuosia Aasiassa asuneena voin kyllä vahvistaa ettei välttämättä todellakaan tiedä kuka Elizabeth on. Maailmassa on 8 miljardia ihmistä, näistä noin 7 miljardia asuu länsimaiden ulkopuolella. Näille ihmisille jonkun kaukaisen Euroopan monarkki  on sitten todella kaukainen asia oli se sitten miten tärkeä asia sinulle.

Ja jos et usko niin tee vaikka nopea vilkaisu jonnekin vaikka Korean tai Indonesian (tai minkä tahansa Euroopan ulkopuolella sijaitsevan maan jolla ei ole mitään yhteyttä Iso-Britanniaan) mediaan, niin huomaat miten tämä uutinen noteerataan usein pienellä notiisilla, jos edes noteerataan.

Sitä ollaan täällä Euroopassa ja lännessä yleensäkin niin länsikeskeisiä ja kuvitellaan ihan tosissaan että koko maailma pyörii meidän ympärillä. Se että sinä, suomalainen, ja muistakaa että meillä suomalaisilla on maailman mittakaavassa äärimmäisen hyvä ja laaja yleistieto, omaava ihminen osaa nimetä joitain kaukausia hallitsijoita, ei todellakaan tarkoita että he tietäisivät meidän asioista oikeastaan yhtään mitään.

No omien napojensa ympärillä hekin sitten yhtäkaikki pyörii.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet kuoli sitten vanhuuteen ihan yllättäen. 

Ei ollut mulle yllätys. Arvasin että lähtee nopeasti Philipin perään. Niin kuoli mun isoäitikin heti isoisän jäljestä.

Lähtölaskenta tosiaan alkoi Philipin kuolemasta. Kaikki terveyshuolet tulivat tämän jälkeen. Tutkitusti pitkään yhdessä olleet kuolevatkin lähekkäin. 

Ja siihen Philipin tilanteeseen vaikutti Meghan ja paljon ja sitä kautta Kuningattarenkin tilanteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Niin totta. Mieluummin nöyrä ja asiallinen kuningatar kuin bimbo jauho-pm tai narsu-Meghan. Se perimyksellä valittu johtaja voi olla parempi johtaja kuin pyrkyri tyrkky, joka on noussut röyhkeydellä ja terävillä kyynärpäillä. Ei asiat ole aina niin mustavalkoisia, että kuningaskunta automaattisesti paha, tasavalta automaattisesti hyvä.

Se sun haukkuma Meghan on tunnettu juurikin siksi, että hänestä tuli kuninkaallinen. Kuninkaallisia ei pääse valitsemaan, he joko syntyvät tai pääsevät kuninkaallisiksi naimakaupan avulla.

Pääministeri on pääministeri vain vaaleilla valitun parlamentin hyväksynnällä. Jos kansa on tyytymätön, voi aina äänestää paremmat tilalle. Samaa ei voi sanoa kuninkaallisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Just näin brittijärjestelmä on päärien suhteen uskomaton. Keiden asioita he ajavat kuin rikkaiden.

Niin niin. Tuli vain mieleeni: Miten Thaimaassa lomailevat suomalaiset, kannattavat sikäläistä systeemiä, parempi kuin englantilaisten? Miksei samanlaista hälyä ole Thaimaan systeemistä, rampataan kovasti siellä. Eiköhän se ole niin että jokainen valtio toimii tavallaan, ja meidän suomalaisten on ihan turha haukkua toisiamme kuka on tasavaltalainen kuka rojalisti. Oman maan asiat huonona kun ne hoidellaan vasemmalla kädellä tekstaten. Isot asiat omassa maassa vailla huomiota.

Kuinka mies on naisen ylapuolella kun nainen on kuningatar ja mies on prinssi!

Vahan tiedat, mutta englannissa on pieni tyottomyys ja on minimipalkka lahemmas 10 vai oliko jo yli.

Koyhista pidetaan huoli. Johan nama kriisit ovat osoittaneet sen. Heille on jaettu tukia ja on tehty hintakatto lopolle yms.

Tyovaenluokka voi englannissa paremmin kuin suomessa.

Ja kuningatar teki toita koko ikansa. Han syntyi asemaansa ja antoi kaikensa.

Oisko parempi etta maan paahenkilo elaisi risumajassa?

Toisin kuin muut kuninkaaliset Elizabeth antoi niin paljon takaisin. Ja turisimi kustansi aika pitkalti linnat eika verorahat.

Sehan on selvaa ettei kaikki voi olla samanlaisia. Koska vaikka koyhille kaataisi varallisuutta he olisivat kohta jalleen koyhia.

Ihmismielta ei voi muuttaa, kun ei ihmiset sita halua.

Nykymaailmassa kun on ahkera ja yrittaa joiakinen voi olla miljonaari, turha siis pillittaa .

Taalla kylassa missa asun on erittain monivammainen mies, jolla toimii vain suu. Han on perustanut oman YouTube kanavan ja hanella menee hyvin. Yritys ja halu itkupillit!

Onko tuttavissasi paljonkin Britannian työväenluokkaa? Perheellisiä minimipalkansaajia? He eivät ole todellakaan sitä mieltä, että heistä pidetään huolta. Etkö seuraa ollenkaan asuinmaasi uutisia? Monet ihmiset on tällä hetkellä Britanniassa taloudellisesti todella ahtaalla ja kokevat että hallitusta ei heidän ahdinko kiinnosta.

Huutelet omasta luultavammin keskiluokkaisesta kuplastasi. Tuo että jokainen tässä maailmassa voi olla miljonääri, jos vaan on ahkera ja yrittää, on etuoikeutetun ihmisen puhetta.

T. 19 vuotta Englannissa asunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Eikö äitisi ole opettanut, että joskus voi olla ihan vaan hiljaa, jos ei ole mitään positiivista sanottavaa? Ihan vaan vaikka silkasta kunnioituksesta poismennyttä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Itse näen Charlesin ja Camillan rakkauden aitona rakkautena. Että joku voikin rakastua rumaan ja mitättömään ihmiseen.

Ei he nuorina mitään rumia olleet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Meidän systeemissä on omat vikansa, mutta sä et nyt selvästi tajua miten se toimii, tai  miksi hallitukseen ei voi pistää väkeä äänien mukaan. En haluais nyt tätä ketjua käyttää sen asian selventämiseen ja netistäkin löytyy kyllä rautalankaa aiheesta. Ota selvää miksi ja miten ja ala sitten pohtia miten asia voitaisiin korjata. Ei oo meinaan ihan helppo homma keksiä parempaakaan systeemiä. 

Ja pliis, jos haluat aiheesta vääntää, niin tee vaikka uusi ketju ja pistä tänne linkkiä siihen, jookos? Ei täältä osaa moni ees etsiä sellaista keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Itse näen Charlesin ja Camillan rakkauden aitona rakkautena. Että joku voikin rakastua rumaan ja mitättömään ihmiseen.

Ei he nuorina mitään rumia olleet. 

Ei minustakakaan kumpikaan rumia vaikka Charlesilla on kyllä isot korvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Meidän systeemissä on omat vikansa, mutta sä et nyt selvästi tajua miten se toimii, tai  miksi hallitukseen ei voi pistää väkeä äänien mukaan. En haluais nyt tätä ketjua käyttää sen asian selventämiseen ja netistäkin löytyy kyllä rautalankaa aiheesta. Ota selvää miksi ja miten ja ala sitten pohtia miten asia voitaisiin korjata. Ei oo meinaan ihan helppo homma keksiä parempaakaan systeemiä. 

Ja pliis, jos haluat aiheesta vääntää, niin tee vaikka uusi ketju ja pistä tänne linkkiä siihen, jookos? Ei täältä osaa moni ees etsiä sellaista keskustelua. 

Ihan samalla tavalla siellä Britanniassa on hallitus kuin Suomessakin. Miksi sekoitat hallituksen koko aiheeseen? Britanniassa on hallitus ja pääministeri ihan kuten täälläkin.

Elisabetin vanhemmilla (Yrjö V ja Mary) oli yhteensä kuusi lasta, mutta kohkattu on ainoastaan noista kahdesta pojasta, kruunusta luopuneesta ja Elisabetin isästä, muista on vaiettu lähes kokonaan, ikään kuin heitä ei olisi ikinä ollut olemassakaan. Nuorinta poikaa kyllä pidettiinkin epilepsian takia piilossa.

Kuningatar Mary oli vanhoilla päivillään vaikuttava ilmestys käden heilautuksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Mene vaikka lenkille siitä hyvesignaloimasta miten oot parempi ihminen kun tämä ei sua kosketa.

Kyllä läheisten kuolema aina koskettaa mutta ei jonkun toisessa maassa asuvan muorin jota en edes tunne. Tuntemiseen ei riitä se että olen nähnyt hänen naaamansa televisiosta.

Olet tosiaankin oikea moukka. Poistu ketjusta.

Moukka-narsistit eivät kunnioita ketään, eivätkä mitään.

Eivät kunnioita edes:

Jumalaa, rakkautta eivätkä kuolemaa.

Tuo yhdistelmä on pahan ihmisen tuntomerkki.

Vierailija kirjoitti:

Elisabetin vanhemmilla (Yrjö V ja Mary) oli yhteensä kuusi lasta, mutta kohkattu on ainoastaan noista kahdesta pojasta, kruunusta luopuneesta ja Elisabetin isästä, muista on vaiettu lähes kokonaan, ikään kuin heitä ei olisi ikinä ollut olemassakaan. Nuorinta poikaa kyllä pidettiinkin epilepsian takia piilossa.

Kuningatar Mary oli vanhoilla päivillään vaikuttava ilmestys käden heilautuksineen.

Siis isovanhemmilla oli 6 lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Itse näen Charlesin ja Camillan rakkauden aitona rakkautena. Että joku voikin rakastua rumaan ja mitättömään ihmiseen.

Ei he nuorina mitään rumia olleet. 

Camilla ei ollut erityisen mallityyppinen nuorenakaan tietenkään kun ei ole sitä vanhempanakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Elisabetin vanhemmilla (Yrjö V ja Mary) oli yhteensä kuusi lasta, mutta kohkattu on ainoastaan noista kahdesta pojasta, kruunusta luopuneesta ja Elisabetin isästä, muista on vaiettu lähes kokonaan, ikään kuin heitä ei olisi ikinä ollut olemassakaan. Nuorinta poikaa kyllä pidettiinkin epilepsian takia piilossa.

Kuningatar Mary oli vanhoilla päivillään vaikuttava ilmestys käden heilautuksineen.

Elisabetin vanhemmilla (Albert ja Elizabeth) oli kaksi lasta, tyttäret Elisabet ja Margaret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Meidän systeemissä on omat vikansa, mutta sä et nyt selvästi tajua miten se toimii, tai  miksi hallitukseen ei voi pistää väkeä äänien mukaan. En haluais nyt tätä ketjua käyttää sen asian selventämiseen ja netistäkin löytyy kyllä rautalankaa aiheesta. Ota selvää miksi ja miten ja ala sitten pohtia miten asia voitaisiin korjata. Ei oo meinaan ihan helppo homma keksiä parempaakaan systeemiä. 

Ja pliis, jos haluat aiheesta vääntää, niin tee vaikka uusi ketju ja pistä tänne linkkiä siihen, jookos? Ei täältä osaa moni ees etsiä sellaista keskustelua. 

Ihan samalla tavalla siellä Britanniassa on hallitus kuin Suomessakin. Miksi sekoitat hallituksen koko aiheeseen? Britanniassa on hallitus ja pääministeri ihan kuten täälläkin.

Täh? Vastasin viestiin:

"Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja."

Miksi en olisi saanut vastauksessa puhua hallituksesta, vaikka viestissä johon vastasin, siitä puhutaan? Miksi olisi pitänyt alkaa puhumaan briteistä En ymmärrä. Voitko selventää ajatustasi? 

Vierailija kirjoitti:

Diana oli 19, kun saaren ainoana aristokraattina sattui vielä olemaan neitsyt, hänet pakkonaitettiin Charlesille 13 tapaamisen jälkeen.

Oli täysin kuolleena syntynyt idea naittaa tasapainoton ja herkkä pikkutyttö tulevalle kuninkaalle. Säälin molempia avioliiton osapuolia. Diana olisi ansainnut rakkauden ja Charles sopivamman puolison.

Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö ja paha bulimia. Ymmärrän, että Charles ei jaksanut. Salasuhteen paljastumisen jälkeen Charlesia ja Camillaa lyötiin kuin vierasta sikaa.

Charleshan ihmetteli, vähän epäkorrektisti mutta rehellisesti näin jälkeenpäin todettuna,  miten Diana uskalsi lähteä hänen kanssaan.  Eli mikään viimenen pakko ei olisi ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Camilla on ihana! On saanut kansan suosionkin puolelleen, vaikka alkutaival olikin skandaaleja täynnä. Camillasta tulee upea kuningatar, joka osaa edustaa hienosti miehensä rinnalla.

On muuten älykäs ja erittäin hauska kuulemma seuraelämässä. Ja harrastaa kieli poskessa aikuisten balettitunteja -siitä kaunistunut olemuskin, maalaa myös kelvollisesti ja piirtää hevosia sikahyvin. Mukava nainen on kuulemma.