Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Elisabet kuoli sitten vanhuuteen ihan yllättäen. 

En tajua sitten ollenkaan tätä "yllättäen"-irvailua. Ikäkö muka aiheuttaisi sen, ettei 70 VUOTTA hallinnutta kuningatarta saisi muistella tai surra? 

Vierailija kirjoitti:

Minua itkettaa. Asuttuani vuosia uk:ssa han oli lasna jokaisessa arkipaivassa.

Tuntuu kun olisi menettanyt laheisen. Han oli kunnioitettava ei vaan tittelinsa puolesta vaan tarmokkuuden ja valoisuuden.

Siina oli rakastettu hallitsija.

En osaa kuvitella miltä briteistä tuntuu kun tämä kosketti yllättävän paljon ihan suomalaistakin monarkian vastustajaa. Elisabet oli kuitenkin henkilö, joka on ollut koko elämäni olemassa, vaikkakaan ei aivan päivittäisessä arjessa. Nyt vasta tajuan että itselle oli niin iso osa Britanniaa, että tuntuu kuin Britannia olisi mennyt rikki. 

En usko että kenenkään muun monarkin, esimerkiksi naapurimaan Kalle Kustaan poismeno näin järkyttäisi. Jos vaikka näitä kahta monarkkia vertaa, on ero melkoinen. 

Elisabet otti toimensa vakavasti ja omistautui maalleen. Hänestä ei voi sanoa, että olisi vain viettänyt helppoa elämää kansan elättinä. Hänessä kansa sai kyllä vastinetta rahoilleen. Charles III:lla on isot saappaat täytettävänä, saa nähdä miten pitkään britit enää haluavat pitää yllä kuningaskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet kuoli sitten vanhuuteen ihan yllättäen. 

Ei ollut mulle yllätys. Arvasin että lähtee nopeasti Philipin perään. Niin kuoli mun isoäitikin heti isoisän jäljestä.

Lähtölaskenta tosiaan alkoi Philipin kuolemasta. Kaikki terveyshuolet tulivat tämän jälkeen. Tutkitusti pitkään yhdessä olleet kuolevatkin lähekkäin. 

Kuningattaren ryhti oli aika lysähtänyt jo aiemminkin ja käveleminen huonoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet kuoli sitten vanhuuteen ihan yllättäen. 

Ei ollut mulle yllätys. Arvasin että lähtee nopeasti Philipin perään. Niin kuoli mun isoäitikin heti isoisän jäljestä.

Lähtölaskenta tosiaan alkoi Philipin kuolemasta. Kaikki terveyshuolet tulivat tämän jälkeen. Tutkitusti pitkään yhdessä olleet kuolevatkin lähekkäin. 

Eikä tulleet. Hän oli luopunut tehtävistä, jotka vaativat portaissa kulkemista jo aiemmin nivelongelmien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuinka pitkä matka on Lontoosta Balmoraliin? Vai missä William asuu entä veljet kun menivät samalla autolla. 

Eikö se Williamin perhe muuttanut juuri Windsoriin? Sinne taitaa olla Lontoosta joku 100 km. Jos on joutunut ajelemaan Lontooseen josta lentokoneella Skotlantiin ja sitten kentältä Balmoraliin.

Muutama kymmenen kilsaa. Mutta onhan tuossa matkaa. Ja nuo "veljet" olivat tosiaan Charlesin veljiä eli Williamin setiä. Ja siis kuten jo aikaisemmin todettiin, olivat samassa kyydissä koska lensivät samalla lentokoneella. Koska Lontoosta Aberdeeniin on aika pitkä matka.

Elisabeth on nähty ratsastamassa tänä aamuna Windsonin linnalla. Charles vaan haluttiin valtaan mummon tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Just näin brittijärjestelmä on päärien suhteen uskomaton. Keiden asioita he ajavat kuin rikkaiden.

Niin niin. Tuli vain mieleeni: Miten Thaimaassa lomailevat suomalaiset, kannattavat sikäläistä systeemiä, parempi kuin englantilaisten? Miksei samanlaista hälyä ole Thaimaan systeemistä, rampataan kovasti siellä. Eiköhän se ole niin että jokainen valtio toimii tavallaan, ja meidän suomalaisten on ihan turha haukkua toisiamme kuka on tasavaltalainen kuka rojalisti. Oman maan asiat huonona kun ne hoidellaan vasemmalla kädellä tekstaten. Isot asiat omassa maassa vailla huomiota.

Kuinka mies on naisen ylapuolella kun nainen on kuningatar ja mies on prinssi!

Vahan tiedat, mutta englannissa on pieni tyottomyys ja on minimipalkka lahemmas 10 vai oliko jo yli.

Koyhista pidetaan huoli. Johan nama kriisit ovat osoittaneet sen. Heille on jaettu tukia ja on tehty hintakatto lopolle yms.

Tyovaenluokka voi englannissa paremmin kuin suomessa.

Ja kuningatar teki toita koko ikansa. Han syntyi asemaansa ja antoi kaikensa.

Oisko parempi etta maan paahenkilo elaisi risumajassa?

Toisin kuin muut kuninkaaliset Elizabeth antoi niin paljon takaisin. Ja turisimi kustansi aika pitkalti linnat eika verorahat.

Sehan on selvaa ettei kaikki voi olla samanlaisia. Koska vaikka koyhille kaataisi varallisuutta he olisivat kohta jalleen koyhia.

Ihmismielta ei voi muuttaa, kun ei ihmiset sita halua.

Nykymaailmassa kun on ahkera ja yrittaa joiakinen voi olla miljonaari, turha siis pillittaa .

Taalla kylassa missa asun on erittain monivammainen mies, jolla toimii vain suu. Han on perustanut oman YouTube kanavan ja hanella menee hyvin. Yritys ja halu itkupillit!

Thatcherin aikaan oli juttua, että toryjen pahin ongelma on, että kuningatar on ihminen joka voisi äänestää demareita.

Ei ehtinyt Williamkaan ajoissa paikalle. Mistä av-mammat repii näitä "varmoja" tietoja? Iltapäivälehtien mukaan vain Anne ja Charles oluvat paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Niin totta. Mieluummin nöyrä ja asiallinen kuningatar kuin bimbo jauho-pm tai narsu-Meghan. Se perimyksellä valittu johtaja voi olla parempi johtaja kuin pyrkyri tyrkky, joka on noussut röyhkeydellä ja terävillä kyynärpäillä. Ei asiat ole aina niin mustavalkoisia, että kuningaskunta automaattisesti paha, tasavalta automaattisesti hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Elisabetille oli järjestetty niin tiukka ohjelma Balmoraliin monine vieraineen ja lounaineen, että rasittui ja väsähti. 

Nuo viimeiset valokuvat ovat surullisia, kun kuningatar yrittää urheasti seistä ja hymyillä ja olla pirteää, vaikka kaikesta näkee, että toinen on aivan uuvuksissa.

Eikös syyskuun pitänyt olla vieläpä loma-aikaa, ottaa rennosti ja kotoisasti?  Ei hän nyt toki työaikana olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Ei kai se tarkoita, että on "rojalisti", jos osallistuu tähän keskusteluun. Kuningatar Elisabet nautti suurta kansansuosiota niin Britanniassa kuin kaikkialla maailmassa. Hän yhtenäisti kansaa, loi pysyvyyttä muuttuvassa maailmassa. 

Pysyvyys on osuva ilmaus. Britit eivät muusta tiedä, kun sama hallitsija on ollut vallassa noin pitkään.

Mikä pysyvyys ja vakaus? Missä se on näkynyt?

Britti-imperiumi tuhoutui hänen valtakaudellaan.

Seurauksena sotia, kriisejä ja tuhoa. Vallankaappauksia mm. Iranissa.

Lähi-Idän jatkuva sekasorto.  Pohjois-Irlanti. Kaikki sodat USA:n rinnalla.  Varallisuuserojen jatkuva kasvu. EU:n synty ja hajoittaminen reitin myötä. Skandaalit omassa perheessä, jne. jne.

Että hyvin on onnistunut valtakausi?

Kyllä rapatessa saa vähän roiskuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Mene vaikka lenkille siitä hyvesignaloimasta miten oot parempi ihminen kun tämä ei sua kosketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Niin totta. Mieluummin nöyrä ja asiallinen kuningatar kuin bimbo jauho-pm tai narsu-Meghan. Se perimyksellä valittu johtaja voi olla parempi johtaja kuin pyrkyri tyrkky, joka on noussut röyhkeydellä ja terävillä kyynärpäillä. Ei asiat ole aina niin mustavalkoisia, että kuningaskunta automaattisesti paha, tasavalta automaattisesti hyvä.

Kuningaskunnassa on ilmeiset ongelmansa. Nyt heille osui hyvä kuningatar, tuurista kiinni miten seuraavat toimii. Isompi ongelma kuin kuningashuone on brittien ylähuone-alahuone-järjestelmä. 

Mummo kuoli sitten saappaat jalassa. Ei tarvinnut kärsiä kuolinvuoteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Niin totta. Mieluummin nöyrä ja asiallinen kuningatar kuin bimbo jauho-pm tai narsu-Meghan. Se perimyksellä valittu johtaja voi olla parempi johtaja kuin pyrkyri tyrkky, joka on noussut röyhkeydellä ja terävillä kyynärpäillä. Ei asiat ole aina niin mustavalkoisia, että kuningaskunta automaattisesti paha, tasavalta automaattisesti hyvä.

Luuletko, ettei Britanniassa ole pääministeriä? Pitäisikö itkeä vai nauraa? Eurooppalaisissa monarkioissakin on vaaleilla valitut johtajat joiden lisäksi on valtionpäämiehenä monarkki. Tasavalloissa valtionpäämies on yleensä presidentti.

Absoluuttisessa monarkiassa ei olisi vaaleja eikä demokratiaa. Sellaistako kaipaat? Vertailukohtana olisi Ranska ennen vallankumousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden alku ja monarkian loppu, siihen Charles III et Camilla sopii mainiosti.

Joo kiva homma, kun pitäis just nauttia eläkepäivistä. Ei käy kateeksi. 

Joo mutta tähän asti on saanut rillutella ilman vastuuta, kun äiti on tehnyt työt. Ei se edustaminen niin kauheata työtä ole, kun muut silittää sun vaatteet ja kampaa hiukset valmiiksi, ajaa tai lentää sut paikalle.

Oho Charles on nostanut highroven ihan pohjilta loistavaksi paikaksi tiluksineen, upottaa itse kädet hommiin, hän on edustusten välissä restauroinut tukun brittikyliä ja rakennuksia ja maalannut 4 miljoonalla akvarelleja ja luennoinut maailmalla kehityksen kärjessä! Hän on ahkerin kuninkaallinen ollut ja ikääkin on jo coronan lisäksi. Antaakaa nyt pikkasen enemmän arvoa. Ja ymmärtää mm Palestiinaa paremmin kuin suurin osa Euroopassa.  Hyvä kuningas tulee. Ei ole mikään yksikertainen mustavalko tyyppi vaan pitkänmatkan suunnittelija todellakin. Hyvin demokraattinenkin on. Asenne on jokainen on arvokas. Tulee rikosten poluille joutuneitakin jo nuoresta. iso liuta kummilapsia jne....elämänsä rakkauden kanssa naimisissa hötkyilemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Ei kai se tarkoita, että on "rojalisti", jos osallistuu tähän keskusteluun. Kuningatar Elisabet nautti suurta kansansuosiota niin Britanniassa kuin kaikkialla maailmassa. Hän yhtenäisti kansaa, loi pysyvyyttä muuttuvassa maailmassa. 

Pysyvyys on osuva ilmaus. Britit eivät muusta tiedä, kun sama hallitsija on ollut vallassa noin pitkään.

Mikä pysyvyys ja vakaus? Missä se on näkynyt?

Britti-imperiumi tuhoutui hänen valtakaudellaan.

Seurauksena sotia, kriisejä ja tuhoa. Vallankaappauksia mm. Iranissa.

Lähi-Idän jatkuva sekasorto.  Pohjois-Irlanti. Kaikki sodat USA:n rinnalla.  Varallisuuserojen jatkuva kasvu. EU:n synty ja hajoittaminen reitin myötä. Skandaalit omassa perheessä, jne. jne.

Että hyvin on onnistunut valtakausi?

Kyllä rapatessa saa vähän roiskuakin.

Näin. 70 vuoden uraan mahtuu myös huonompia hetkiä, kaikesta huolimatta Elisabetkin oli vain ihminen. 

Kokonaisuutenan tarkastellen kuitenkin harvinaisen hyvä monarkki.

En pystynyt menemään tänään ihan supisuomalaiseen työpaikkaani töihin myötätunnosta Iso-Britannian kuningattaren poismenon johdosta. Ajatukseni ovat hänen lähteistensä luona. Alkaa suruaika. Onneksi sattui lähelle viikonloppua. Koko viikon poissaolo voisi olla jo hankalampi nuijia tomppelien ja sivistymättömien moukkien kaaliin. Katsotaan maanantaihin aivan rauhassa. Kynttilät ja hiljentyminen nyt!