Kuningatar Elisabeth kuollut

Aion katsoa hautajaiset ja tehdä jotain brittiläistä syötävää, en tosin ole vielä päättänyt mitä. 

Kuningatar piti Earl Grey-teestä kuten minäkin, ehkä pienimuotoisimmillaan sitä ja teeleipiä. 

Ehkä jotain Elisabetin suosikkiruokalajeista voisin harkita tehtäväksi, tai sitten en. 

Miksi tällaisestakin täytyy vääntää keskustelu palstalle???? Melkein 100-vuotias tyyppi kuolee, ei voi olla todellista?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Niin totta. Mieluummin nöyrä ja asiallinen kuningatar kuin bimbo jauho-pm tai narsu-Meghan. Se perimyksellä valittu johtaja voi olla parempi johtaja kuin pyrkyri tyrkky, joka on noussut röyhkeydellä ja terävillä kyynärpäillä. Ei asiat ole aina niin mustavalkoisia, että kuningaskunta automaattisesti paha, tasavalta automaattisesti hyvä.

Se sun haukkuma Meghan on tunnettu juurikin siksi, että hänestä tuli kuninkaallinen. Kuninkaallisia ei pääse valitsemaan, he joko syntyvät tai pääsevät kuninkaallisiksi naimakaupan avulla.

Pääministeri on pääministeri vain vaaleilla valitun parlamentin hyväksynnällä. Jos kansa on tyytymätön, voi aina äänestää paremmat tilalle. Samaa ei voi sanoa kuninkaallisista.

Oikeastaan sillä oli uraa jo ennestäänkin telkkarissa eli ei se ollut missään mielessä tuntematon amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Meidän systeemissä on omat vikansa, mutta sä et nyt selvästi tajua miten se toimii, tai  miksi hallitukseen ei voi pistää väkeä äänien mukaan. En haluais nyt tätä ketjua käyttää sen asian selventämiseen ja netistäkin löytyy kyllä rautalankaa aiheesta. Ota selvää miksi ja miten ja ala sitten pohtia miten asia voitaisiin korjata. Ei oo meinaan ihan helppo homma keksiä parempaakaan systeemiä. 

Ja pliis, jos haluat aiheesta vääntää, niin tee vaikka uusi ketju ja pistä tänne linkkiä siihen, jookos? Ei täältä osaa moni ees etsiä sellaista keskustelua. 

Ihan samalla tavalla siellä Britanniassa on hallitus kuin Suomessakin. Miksi sekoitat hallituksen koko aiheeseen? Britanniassa on hallitus ja pääministeri ihan kuten täälläkin.

Täh? Vastasin viestiin:

"Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja."

Miksi en olisi saanut vastauksessa puhua hallituksesta, vaikka viestissä johon vastasin, siitä puhutaan? Miksi olisi pitänyt alkaa puhumaan briteistä En ymmärrä. Voitko selventää ajatustasi? 

Vastaan sivusta. Poistu ketjusta ja mene huutamaan politiikasta muualle. Se ei ole ketjun aihe.

Kuningatar Elisabethin kuolemaan ei kuulu politiikka.

Jos sinulle ei ole lapsuuskodissasi opetettu käytöstapoja, nyt on korkea aika opetella ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli 19, kun saaren ainoana aristokraattina sattui vielä olemaan neitsyt, hänet pakkonaitettiin Charlesille 13 tapaamisen jälkeen.

Oli täysin kuolleena syntynyt idea naittaa tasapainoton ja herkkä pikkutyttö tulevalle kuninkaalle. Säälin molempia avioliiton osapuolia. Diana olisi ansainnut rakkauden ja Charles sopivamman puolison.

Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö ja paha bulimia. Ymmärrän, että Charles ei jaksanut. Salasuhteen paljastumisen jälkeen Charlesia ja Camillaa lyötiin kuin vierasta sikaa.

Charleshan ihmetteli, vähän epäkorrektisti mutta rehellisesti näin jälkeenpäin todettuna,  miten Diana uskalsi lähteä hänen kanssaan.  Eli mikään viimenen pakko ei olisi ollut. 

Vaikka säälin Dianaa, niin kyllähän hän ilmeisesti osasi olla aika hankala. Halveksi kuningasperheen rahvaanomaisia tapoja, joulu oli kuulemma kauhistus, kun perhe ei osta toisilleen mitään kallista, vaan hassuja juttuja, kuten vessanpytyn istuimen. Oli kuulemma myös käynyt alinomaa aukomassa päätään ja haukkumassa kun Charles rukoili. Halveksi sitä tapaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuinka pitkä matka on Lontoosta Balmoraliin? Vai missä William asuu entä veljet kun menivät samalla autolla. 

Taisivat ajella Aberdeenin lentokentältä? Googlettamalla välimatka on 830 km.

miksi ei menneet yksityiskoneella tai helikopterilla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja.

Meidän systeemissä on omat vikansa, mutta sä et nyt selvästi tajua miten se toimii, tai  miksi hallitukseen ei voi pistää väkeä äänien mukaan. En haluais nyt tätä ketjua käyttää sen asian selventämiseen ja netistäkin löytyy kyllä rautalankaa aiheesta. Ota selvää miksi ja miten ja ala sitten pohtia miten asia voitaisiin korjata. Ei oo meinaan ihan helppo homma keksiä parempaakaan systeemiä. 

Ja pliis, jos haluat aiheesta vääntää, niin tee vaikka uusi ketju ja pistä tänne linkkiä siihen, jookos? Ei täältä osaa moni ees etsiä sellaista keskustelua. 

Ihan samalla tavalla siellä Britanniassa on hallitus kuin Suomessakin. Miksi sekoitat hallituksen koko aiheeseen? Britanniassa on hallitus ja pääministeri ihan kuten täälläkin.

Täh? Vastasin viestiin:

"Puolueet ovat tuhonneet demokratian. Ei Suomessa ole mitään demokratiaa. Pienet epäsuositut puolueet kuten vihreät ja rkp pääsee hallitukseen, mutta suosituin PS jää ulkopuolelle. (En laske Al Taeen ääntä miksikään.) WEF ja EU sanelee Suomen ulkopuolelta pakkolakeja Suomelle ohi Suomen perustuslain. Ennemmin vaikka reilu diktaattori kuin huijaridemokraatteja."

Miksi en olisi saanut vastauksessa puhua hallituksesta, vaikka viestissä johon vastasin, siitä puhutaan? Miksi olisi pitänyt alkaa puhumaan briteistä En ymmärrä. Voitko selventää ajatustasi? 

Vastaan sivusta. Poistu ketjusta ja mene huutamaan politiikasta muualle. Se ei ole ketjun aihe.

Kuningatar Elisabethin kuolemaan ei kuulu politiikka.

Jos sinulle ei ole lapsuuskodissasi opetettu käytöstapoja, nyt on korkea aika opetella ne.

Tätä tässä ehdotin, mutta eivät poistuneet, vaan valittivat että ei olisi saanut puhua hallituksesta, koska on Briteissäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Itse näen Charlesin ja Camillan rakkauden aitona rakkautena. Että joku voikin rakastua rumaan ja mitättömään ihmiseen.

Ei he nuorina mitään rumia olleet. 

Ei minustakakaan kumpikaan rumia vaikka Charlesilla on kyllä isot korvat. 

Karun näköistä sakkia. Harry ja Zara kauniita.

Sipiläkin meni Kultarantaan yksin koneella mutta Sauli esti, asia oli jo ilmeisesti selvä. mutta Sipilähän on DI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua yhtään et miten te itkette ja ruikutatte tätä. Joo hieno nainen joo vanha muori ja kuoli. Mitään ihmeellistä. Elämä jatkuu. Ei mua ainakaan hetkauta.

En ymmärrä tällaisia kommentteja. Kertoo sivistymättömyydestä. 

Juu😂kertoo ihan vain siitä että ei ole tarvetta hyvesignaloida ja esittää että muka kiinnostaisi nii paljon että itku tulee

Eikö äitisi ole opettanut, että joskus voi olla ihan vaan hiljaa, jos ei ole mitään positiivista sanottavaa? Ihan vaan vaikka silkasta kunnioituksesta poismennyttä kohtaan.

Eivät kuolleet mitään kunnioitusta kaipaa vaan elävät.

Hyvä olla nyt.

Vierailija kirjoitti:

Aion katsoa hautajaiset ja tehdä jotain brittiläistä syötävää, en tosin ole vielä päättänyt mitä. 

Kuningatar piti Earl Grey-teestä kuten minäkin, ehkä pienimuotoisimmillaan sitä ja teeleipiä. 

Ehkä jotain Elisabetin suosikkiruokalajeista voisin harkita tehtäväksi, tai sitten en. 

Onko toffee perienglantilaista makeaa naposteltavaa. Kalaa ja perunaa.

Tulee taas ikimuistoinen spektaakkeli. Suru alkaa jo väistyä ensijärkytyksen jälkeen. Kuningatar Elisabeth II, Elizabeth Windsor, eli hyvän ja pitkän elämän yksityisesti kuin ammattimaisestikin. Kuningatar jättää vahvan perinnön monarkialle.

God save the Queen. Long live the King.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden alku ja monarkian loppu, siihen Charles III et Camilla sopii mainiosti.

Joo kiva homma, kun pitäis just nauttia eläkepäivistä. Ei käy kateeksi. 

Joo mutta tähän asti on saanut rillutella ilman vastuuta, kun äiti on tehnyt työt. Ei se edustaminen niin kauheata työtä ole, kun muut silittää sun vaatteet ja kampaa hiukset valmiiksi, ajaa tai lentää sut paikalle.

Oho Charles on nostanut highroven ihan pohjilta loistavaksi paikaksi tiluksineen, upottaa itse kädet hommiin, hän on edustusten välissä restauroinut tukun brittikyliä ja rakennuksia ja maalannut 4 miljoonalla akvarelleja ja luennoinut maailmalla kehityksen kärjessä! Hän on ahkerin kuninkaallinen ollut ja ikääkin on jo coronan lisäksi. Antaakaa nyt pikkasen enemmän arvoa. Ja ymmärtää mm Palestiinaa paremmin kuin suurin osa Euroopassa.  Hyvä kuningas tulee. Ei ole mikään yksikertainen mustavalko tyyppi vaan pitkänmatkan suunnittelija todellakin. Hyvin demokraattinenkin on. Asenne on jokainen on arvokas. Tulee rikosten poluille joutuneitakin jo nuoresta. iso liuta kummilapsia jne....elämänsä rakkauden kanssa naimisissa hötkyilemättä.

Ymmärtää Palestiinaa??? No ilmankos otti rahaa saudeilta. Miten tämä Palestiinan ymmärtäminen muuten tulee esille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden alku ja monarkian loppu, siihen Charles III et Camilla sopii mainiosti.

Joo kiva homma, kun pitäis just nauttia eläkepäivistä. Ei käy kateeksi. 

Joo mutta tähän asti on saanut rillutella ilman vastuuta, kun äiti on tehnyt työt. Ei se edustaminen niin kauheata työtä ole, kun muut silittää sun vaatteet ja kampaa hiukset valmiiksi, ajaa tai lentää sut paikalle.

Oho Charles on nostanut highroven ihan pohjilta loistavaksi paikaksi tiluksineen, upottaa itse kädet hommiin, hän on edustusten välissä restauroinut tukun brittikyliä ja rakennuksia ja maalannut 4 miljoonalla akvarelleja ja luennoinut maailmalla kehityksen kärjessä! Hän on ahkerin kuninkaallinen ollut ja ikääkin on jo coronan lisäksi. Antaakaa nyt pikkasen enemmän arvoa. Ja ymmärtää mm Palestiinaa paremmin kuin suurin osa Euroopassa.  Hyvä kuningas tulee. Ei ole mikään yksikertainen mustavalko tyyppi vaan pitkänmatkan suunnittelija todellakin. Hyvin demokraattinenkin on. Asenne on jokainen on arvokas. Tulee rikosten poluille joutuneitakin jo nuoresta. iso liuta kummilapsia jne....elämänsä rakkauden kanssa naimisissa hötkyilemättä.

Tulee= tukee rikosten poluille joutuneita jo nuoresta. On monia säätiöitä hyväntekeväisyyttä hänella. Ahkera mies on, ei todellakaan odotellut vaan maaten  kruunuaan. Anne on samanlainen. loistavasti onnistui Kuningatar ja Edwardinkin kohdalla, Andrewlle taas tekaisiin ansa. Ja heikkona meni siihen. Kuitenkin 17 v on silti lailisessa iässä ja eikosta ei tapahtunut, kunhan olisi pysynyt ers siitä Epsteinista ja eukostaan. Mutta ei pysynyt Clintonkaan eikä varmaan Meghankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Just näin brittijärjestelmä on päärien suhteen uskomaton. Keiden asioita he ajavat kuin rikkaiden.

Niin niin. Tuli vain mieleeni: Miten Thaimaassa lomailevat suomalaiset, kannattavat sikäläistä systeemiä, parempi kuin englantilaisten? Miksei samanlaista hälyä ole Thaimaan systeemistä, rampataan kovasti siellä. Eiköhän se ole niin että jokainen valtio toimii tavallaan, ja meidän suomalaisten on ihan turha haukkua toisiamme kuka on tasavaltalainen kuka rojalisti. Oman maan asiat huonona kun ne hoidellaan vasemmalla kädellä tekstaten. Isot asiat omassa maassa vailla huomiota.

Kuinka mies on naisen ylapuolella kun nainen on kuningatar ja mies on prinssi!

Vahan tiedat, mutta englannissa on pieni tyottomyys ja on minimipalkka lahemmas 10 vai oliko jo yli.

Koyhista pidetaan huoli. Johan nama kriisit ovat osoittaneet sen. Heille on jaettu tukia ja on tehty hintakatto lopolle yms.

Tyovaenluokka voi englannissa paremmin kuin suomessa.

Ja kuningatar teki toita koko ikansa. Han syntyi asemaansa ja antoi kaikensa.

Oisko parempi etta maan paahenkilo elaisi risumajassa?

Toisin kuin muut kuninkaaliset Elizabeth antoi niin paljon takaisin. Ja turisimi kustansi aika pitkalti linnat eika verorahat.

Sehan on selvaa ettei kaikki voi olla samanlaisia. Koska vaikka koyhille kaataisi varallisuutta he olisivat kohta jalleen koyhia.

Ihmismielta ei voi muuttaa, kun ei ihmiset sita halua.

Nykymaailmassa kun on ahkera ja yrittaa joiakinen voi olla miljonaari, turha siis pillittaa .

Taalla kylassa missa asun on erittain monivammainen mies, jolla toimii vain suu. Han on perustanut oman YouTube kanavan ja hanella menee hyvin. Yritys ja halu itkupillit!

Onko tuttavissasi paljonkin Britannian työväenluokkaa? Perheellisiä minimipalkansaajia? He eivät ole todellakaan sitä mieltä, että heistä pidetään huolta. Etkö seuraa ollenkaan asuinmaasi uutisia? Monet ihmiset on tällä hetkellä Britanniassa taloudellisesti todella ahtaalla ja kokevat että hallitusta ei heidän ahdinko kiinnosta.

Huutelet omasta luultavammin keskiluokkaisesta kuplastasi. Tuo että jokainen tässä maailmassa voi olla miljonääri, jos vaan on ahkera ja yrittää, on etuoikeutetun ihmisen puhetta.

T. 19 vuotta Englannissa asunut

Kodittomia ja vanhuksia kuolee Britanniassa kylmyyteen ja nälkään. Korona tuonut lisää kodittomia. Pienet eläkkeet menee kodin lämmittämiseen, sama muuten Suomessakin. Kuplasta on vaikea nähdä kuin sissit, tietokoneen ja viinilasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuinka pitkä matka on Lontoosta Balmoraliin? Vai missä William asuu entä veljet kun menivät samalla autolla. 

Eikö se Williamin perhe muuttanut juuri Windsoriin? Sinne taitaa olla Lontoosta joku 100 km. Jos on joutunut ajelemaan Lontooseen josta lentokoneella Skotlantiin ja sitten kentältä Balmoraliin.

Muutama kymmenen kilsaa. Mutta onhan tuossa matkaa. Ja nuo "veljet" olivat tosiaan Charlesin veljiä eli Williamin setiä. Ja siis kuten jo aikaisemmin todettiin, olivat samassa kyydissä koska lensivät samalla lentokoneella. Koska Lontoosta Aberdeeniin on aika pitkä matka.

Eivät lentäneet samalla koneella.

William on tuleva kruununperijä, ja hänen turvallisuudestaan pidetään huolta.

Milloinkaan ei saa kaikki mahdolliset kruununperijät matkustaa samassa koneessa.

Jos sattuu paha onnettomuus, niin siinä menis samalla, jokaikinen kruunperijä.

Ihan oli Ylen hetki hetkellä seuranassa eilen, että William matkusti yksin.

Eri asia sitten, että lentokentältä Balmoraliin tulivat samassa autossa, jota Andrew ajoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Long live the King!

Queen

God Save the Queen! Long live the King!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden alku ja monarkian loppu, siihen Charles III et Camilla sopii mainiosti.

Joo kiva homma, kun pitäis just nauttia eläkepäivistä. Ei käy kateeksi. 

Joo mutta tähän asti on saanut rillutella ilman vastuuta, kun äiti on tehnyt työt. Ei se edustaminen niin kauheata työtä ole, kun muut silittää sun vaatteet ja kampaa hiukset valmiiksi, ajaa tai lentää sut paikalle.

Oho Charles on nostanut highroven ihan pohjilta loistavaksi paikaksi tiluksineen, upottaa itse kädet hommiin, hän on edustusten välissä restauroinut tukun brittikyliä ja rakennuksia ja maalannut 4 miljoonalla akvarelleja ja luennoinut maailmalla kehityksen kärjessä! Hän on ahkerin kuninkaallinen ollut ja ikääkin on jo coronan lisäksi. Antaakaa nyt pikkasen enemmän arvoa. Ja ymmärtää mm Palestiinaa paremmin kuin suurin osa Euroopassa.  Hyvä kuningas tulee. Ei ole mikään yksikertainen mustavalko tyyppi vaan pitkänmatkan suunnittelija todellakin. Hyvin demokraattinenkin on. Asenne on jokainen on arvokas. Tulee rikosten poluille joutuneitakin jo nuoresta. iso liuta kummilapsia jne....elämänsä rakkauden kanssa naimisissa hötkyilemättä.

Tulee= tukee rikosten poluille joutuneita jo nuoresta. On monia säätiöitä hyväntekeväisyyttä hänella. Ahkera mies on, ei todellakaan odotellut vaan maaten  kruunuaan. Anne on samanlainen. loistavasti onnistui Kuningatar ja Edwardinkin kohdalla, Andrewlle taas tekaisiin ansa. Ja heikkona meni siihen. Kuitenkin 17 v on silti lailisessa iässä ja eikosta ei tapahtunut, kunhan olisi pysynyt ers siitä Epsteinista ja eukostaan. Mutta ei pysynyt Clintonkaan eikä varmaan Meghankaan.

Eikö Ghislane ollut Philipin vieraana?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällaisestakin täytyy vääntää keskustelu palstalle???? Melkein 100-vuotias tyyppi kuolee, ei voi olla todellista?!?

Terapeuttista, historiasivun kääntyessä.  Oli muuten hyvä tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uuden alku ja monarkian loppu, siihen Charles III et Camilla sopii mainiosti.

Joo kiva homma, kun pitäis just nauttia eläkepäivistä. Ei käy kateeksi. 

Joo mutta tähän asti on saanut rillutella ilman vastuuta, kun äiti on tehnyt työt. Ei se edustaminen niin kauheata työtä ole, kun muut silittää sun vaatteet ja kampaa hiukset valmiiksi, ajaa tai lentää sut paikalle.

Oho Charles on nostanut highroven ihan pohjilta loistavaksi paikaksi tiluksineen, upottaa itse kädet hommiin, hän on edustusten välissä restauroinut tukun brittikyliä ja rakennuksia ja maalannut 4 miljoonalla akvarelleja ja luennoinut maailmalla kehityksen kärjessä! Hän on ahkerin kuninkaallinen ollut ja ikääkin on jo coronan lisäksi. Antaakaa nyt pikkasen enemmän arvoa. Ja ymmärtää mm Palestiinaa paremmin kuin suurin osa Euroopassa.  Hyvä kuningas tulee. Ei ole mikään yksikertainen mustavalko tyyppi vaan pitkänmatkan suunnittelija todellakin. Hyvin demokraattinenkin on. Asenne on jokainen on arvokas. Tulee rikosten poluille joutuneitakin jo nuoresta. iso liuta kummilapsia jne....elämänsä rakkauden kanssa naimisissa hötkyilemättä.

Ymmärtää Palestiinaa??? No ilmankos otti rahaa saudeilta. Miten tämä Palestiinan ymmärtäminen muuten tulee esille?

Tukee 2 valtion mallia, eli Paleillekin omaa valtiota ja haluaa Barfourin sopimuksen viimeinkin oikaista reilusti kuten se kirjoitettukin. Ei ole Israelia vastaan silti.