Ellaa, 29, odotettiin työpaikalle aamupalaveriin, mutta hän ei tullut nuoret työntekijät kertovat, että vaatimus lähitöistä stressaa

Vierailija kirjoitti:

Ei meilläkään opiskelijat halua tulla kouluun tunneille. Kaikki vaan vinkuu verkkokursseja.

Jännä, kun median mukaan opiskelijat halusivat niitä lähiopintoja. Eikö ollutkaan totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Kirjoitat kiin kuin et ymmärtäisi kuinka etäkokoukset vaikeuttaa osallistumista ja osallistamista eli vuorovaikutus vähenee. Varsinkin silloin jos kaikki muut on paikan päällä ja yksi on etänä.

Tää riippuu niin kokouksesta; mä yleensä vaadin, että ollaan paikalla vain jos on workshop-tyyppisiä kokouksia, jossa ideoidaan, keskustellaan tai vaikka piirretään jotain prosessia. Sitten jos on status update-kokouksia tai näitä kokouksia, joita edelleen valitettavasti pidetään, joissa yksi tai kaksi vain informoi tunnin ajan monologeina jotain (tiedottamiseen ei tarvittaisi kokouksia), niin silloin paikalla oleminen ei tuo lisäarvoa ja luultavasti vie vain liikaa kaikkien aikaa eli tuottaa kustannuksia menetettynä työaikana.

Mä tykkäisin käydä toimistolla, kiva tmsto ja kivat ihmiset, mutta välttelen pomoani, jonka silmätikku olen.

Vähän särähtää korvaan tuo hommien nakittamisen välttely. Monilla työpaikoilla on paljon sitä ei-kenenkään-viralliseen-toimenkuvaan kuuluvaa työtä, jonka jonkun on tehtävä. Usein nämä liittyvät vielä kehittämiseen tai informoimiseen, tai kiireapuna toimimiseen. Monetkin varmaan haluaisivat niitä vältellä, mutta joskus tuollaisiakin vaan on tehtävä, vaikkei ihan sitä ydinhommaa olisikaan.

Jossain kokouksissa etänä paikalla oleminen toimii hyvin, vaikka useimmat olisivatkin fyysisesti koolla, mutta kehitystyyppisissä sessioissa etänä olevat jäävät helposti paitsioon. Viimeisimmässä sessiossa keskustelu alkoikin yhtäkkiä pyöriä neukkarin fläppitaulun ympärillä, eikä etänä olijat tietenkään päässeet täysipainoisesti osallistumaan. Lisäksi yllättävän usein yhteyksissä on vikaa ja jos suuri osa on jo toimivan yhteyden äärellä, etänä olija jää paitsioon.

No onpa rankkaa. Vielä pari vuotta sitten töihin mentiin 5pv viikossa eikä otettu mitään etäilylomia.

Työntekijä tekee niinkuin työnantaja sanoo.

Piste.

Muuten se on potku perseelle ja lopputilili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Kirjoitat kiin kuin et ymmärtäisi kuinka etäkokoukset vaikeuttaa osallistumista ja osallistamista eli vuorovaikutus vähenee. Varsinkin silloin jos kaikki muut on paikan päällä ja yksi on etänä.

Tää riippuu niin kokouksesta; mä yleensä vaadin, että ollaan paikalla vain jos on workshop-tyyppisiä kokouksia, jossa ideoidaan, keskustellaan tai vaikka piirretään jotain prosessia. Sitten jos on status update-kokouksia tai näitä kokouksia, joita edelleen valitettavasti pidetään, joissa yksi tai kaksi vain informoi tunnin ajan monologeina jotain (tiedottamiseen ei tarvittaisi kokouksia), niin silloin paikalla oleminen ei tuo lisäarvoa ja luultavasti vie vain liikaa kaikkien aikaa eli tuottaa kustannuksia menetettynä työaikana.

Onneksi olen työssä jossa ei ole workshop-kokouksia eikä prosesseja piirretä heiluvalle paperitaululle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Hybridikokoukset joihin osa osallistuu etänä on s**tanasta. Joko kokonaan teamsissa tai kokonaan toimistolla, niin hommat sujuu edes jotenkin.

Tämähän on se vanha normaali. Puolet kokouksista oli hybridiä ja se, että etäaikana kaikki oli etänä, oli vain ihana bonus 100 % etäilyyn.

Silti hybridikokouskin on parempi kuin pelkät lähikokoukset. Meillä onneksi jos vain tulee esittelemään oman asiansa, saa edelleen olla etänä. Kokouksen, esim. jory, vakiosallistujat läheilevät ihan keskenään.

Ihan oikein. Suurin osa palavereista on muutenkin melko turhia. Ja sellaisen diibadaaban takia pitäisi matkustaa monta sataa kilometriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Kirjoitat kiin kuin et ymmärtäisi kuinka etäkokoukset vaikeuttaa osallistumista ja osallistamista eli vuorovaikutus vähenee. Varsinkin silloin jos kaikki muut on paikan päällä ja yksi on etänä.

Tää riippuu niin kokouksesta; mä yleensä vaadin, että ollaan paikalla vain jos on workshop-tyyppisiä kokouksia, jossa ideoidaan, keskustellaan tai vaikka piirretään jotain prosessia. Sitten jos on status update-kokouksia tai näitä kokouksia, joita edelleen valitettavasti pidetään, joissa yksi tai kaksi vain informoi tunnin ajan monologeina jotain (tiedottamiseen ei tarvittaisi kokouksia), niin silloin paikalla oleminen ei tuo lisäarvoa ja luultavasti vie vain liikaa kaikkien aikaa eli tuottaa kustannuksia menetettynä työaikana.

Onneksi olen työssä jossa ei ole workshop-kokouksia eikä prosesseja piirretä heiluvalle paperitaululle.

Lappujen liimailu virtuaaliseinälle on paljon tuloksellisempaa. Useampi kehtaa liimata lappuja, kun ei käsialakaan paljasta, kenen lapusta on kyse.

Omat workshopini tosin ovat sellaisia, että osallistujat eivät muutenkaan tunne toisiaan, ainakaan kaikkia. Lähi olisi kuitenkin toisten arastelua.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä tekee niinkuin työnantaja sanoo.

Piste.

Muuten se on potku perseelle ja lopputilili.

Ilahdutti tuossa jutussa, että "Ella" ei ole noin lammas. Hän ymmärtää miten paljon tehokkaammin hän toimii etänä, joten hän työskentelee etänä, vaikka lähityöhön tunteenomaisesti tarraava pomo kiukutteleekin.

Hän sanoo että vaihtaa työpaikkaa jos vaaditaan käymään jatkuvasti lähityössä, ja selkeästi työnantaja on asian ymmärtänyt kun ei ole potkuja antanut. 

Ella toimii just niin kuin älykkään ja arvonsa tuntevan työntekijän kuuluukin. Pisteet hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

No onpa rankkaa. Vielä pari vuotta sitten töihin mentiin 5pv viikossa eikä otettu mitään etäilylomia.

Etäily ei ole lomaa.

Jos saa etänä työt tehtyä nopeammin kuin toimistolla, työnantaja voi osoittaa lisää töitä.

Suurin osa kokouksista on työelämässä ihan turhia ja voitaisiin hoitaa parilla sähköpostilla niiden ihmisten kesken, joita asia koskee. Aivan tuiki turhaahan se olisi raahautua toiseen kaupunkiin aamuksi kuuntelemaan paskanjauhantaa tunnin kaksi. Etänä voisi sentään tehdä siinä sivussa jotain töitäkin eikä vain räplätä kännykkää tai piirrellä kynällä paperiin kirkkoveneitä.

Työurani aikana noin 10% kokouksista on ollut sen väärtejä, että niihin oli hyödyllistä osallistua, ja näissäkin oli etukäteen tiedossa aiheen tärkeys. Muut kokoukset ovat olleet pakollista, hyödytöntä ajanhukkaa. Varsinkin viikoittaiset "tiimipalaverit", joiden asiasisältö oli useimmiten nolla, mutta ne pidettiin koska näin oli käsketty tehdä, joka viikko, viikosta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Kirjoitat kuin kuin et ymmärtäisi kuinka etäkokoukset vaikeuttaa osallistumista ja osallistamista eli vuorovaikutus vähenee. Varsinkin silloin jos kaikki muut on paikan päällä ja yksi on etänä.

Ei se vaadi kuin toimivan laitteiston, jollainen oletettavasti on, koska etätyö on ennenkin onnistunut.

Tämä kuulostaa it-uskovaiselta, jonka mielestä tekniikka ratkaisee kaikki ongelmat. Myös sen että ei uskalleta kysyä, ei uskalleta kommentoida, vain suulaimmat on äänessä, vain paikallaolijat on äänessä, jne.

Toki on sanottava että kokouksia on erilaisia. Kun kyse on tiedottamisesta, etäkokous toimii. Kun kyse on uuden luonnista, monimutkausten asioiden koordinoinnista tai aiheesta joka herättää tunteita, sen käsittely on sujuvampaa ja tuottoisampaa lähitapaamisessa. Sama pätee silloin kun osallistujat on toisilleen tuntemattomia.

No miten homma eroaa lähikokouksista? Niissäkin on suulaimmat äänessä tai ujot ei uskalla kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meilläkään opiskelijat halua tulla kouluun tunneille. Kaikki vaan vinkuu verkkokursseja.

Jännä, kun median mukaan opiskelijat halusivat niitä lähiopintoja. Eikö ollutkaan totta?

Mä aloitin opinnot 2021 tammikuussa, kyselyissä olin ryhmämme ainoa joka tykkäsi enemmän etäopiskelusta, lisäksi oli pari jolle ei ollut väliä. Suurin osa halusi lähiopetusta ja inhosi etää.

Voi nyt kyynel 😱

Ellan pomo on lammas.

Vierailija kirjoitti:

Tosin ihmettelen, miten ihmiset jaksavat tehdä tätä normaalia perinteistä päivätyötä 5 päivänä viikossa. Se kyllä uuvuttaa kaikenikäiset. Itse olen 31 vuotias ja tehnyt vuorotyötä 18 vuotiaasta asti. Nyt teen 4/6 mallilla, eli 4 päivää 12 tunnin vuoroja, joiden jälkeen 6 vapaata. Tästä en vaihtaisi pois, jaksaminen ja hyvinvointi töiden suhteen on huipussaan.

Ehkä sinun pitää kasvaa vielä pari vuotta, jotta opit, että ihmiset ovat erilaisia. Minä en tekisi yhden yhtäkään 12-tunnin työpäivää.

Tai tekisin, jos saisin miljoonan siitä yhdestä kerrasta.  

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kokouksista on työelämässä ihan turhia ja voitaisiin hoitaa parilla sähköpostilla niiden ihmisten kesken, joita asia koskee. Aivan tuiki turhaahan se olisi raahautua toiseen kaupunkiin aamuksi kuuntelemaan paskanjauhantaa tunnin kaksi. Etänä voisi sentään tehdä siinä sivussa jotain töitäkin eikä vain räplätä kännykkää tai piirrellä kynällä paperiin kirkkoveneitä.

Työurani aikana noin 10% kokouksista on ollut sen väärtejä, että niihin oli hyödyllistä osallistua, ja näissäkin oli etukäteen tiedossa aiheen tärkeys. Muut kokoukset ovat olleet pakollista, hyödytöntä ajanhukkaa. Varsinkin viikoittaiset "tiimipalaverit", joiden asiasisältö oli useimmiten nolla, mutta ne pidettiin koska näin oli käsketty tehdä, joka viikko, viikosta toiseen.

Meillä kerran pomo touhukkaasti varasi tiimipalaverin johdon neukkariin, "muita ei ollut vapaana". Mitään esityslistaa kutsussa ei ollut, ja me alettiin keskenämme kuiskailla, että nyt on pakosti tapahtunut jotain isoa, kun näin pikaisesti ja näin hienoon neukkariin buukataan palaveria.

Aiheena oli, että HR on muuttanut lasten sairauspoissaolojen jotain merkintäkäytäntöä.

Vain pomolla itsellään oli alle 10-vuotiaita lapsia.

Eli koko paltsu oli täysin turha ja todellakin täysin korvattavissa sähköpostilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoukseen osallistuminen onnistuu etänä, niin miksi ihmeessä pitäisikään mennä toimistolle? Sehän on turhaa kyykyttämistä siinä tapauksessa.

Kirjoitat kuin kuin et ymmärtäisi kuinka etäkokoukset vaikeuttaa osallistumista ja osallistamista eli vuorovaikutus vähenee. Varsinkin silloin jos kaikki muut on paikan päällä ja yksi on etänä.

Ei se vaadi kuin toimivan laitteiston, jollainen oletettavasti on, koska etätyö on ennenkin onnistunut.

Tämä kuulostaa it-uskovaiselta, jonka mielestä tekniikka ratkaisee kaikki ongelmat. Myös sen että ei uskalleta kysyä, ei uskalleta kommentoida, vain suulaimmat on äänessä, vain paikallaolijat on äänessä, jne.

Toki on sanottava että kokouksia on erilaisia. Kun kyse on tiedottamisesta, etäkokous toimii. Kun kyse on uuden luonnista, monimutkausten asioiden koordinoinnista tai aiheesta joka herättää tunteita, sen käsittely on sujuvampaa ja tuottoisampaa lähitapaamisessa. Sama pätee silloin kun osallistujat on toisilleen tuntemattomia.

No miten homma eroaa lähikokouksista? Niissäkin on suulaimmat äänessä tai ujot ei uskalla kommentoida.

Tulee mieleen sanaton viestintä, jolla voi vähän lempeämmin osoittaa, että haluaisimme kuulla jonkun mielipiteen asiasta. Etänä pitää kysyä suoraan, mitä joku on mieltä, ja siitä voi tulla töksähtävää.