Lue keskustelun säännöt.
Onko pitkä tukka miehillä syntiä?
06.09.2022 |
Paavali opettaa 1. Kor. 11:14: Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi; ja että jos vaimolla (naisella) on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi
Eli voiko uskovaisella miehellä olla pitkä tukka vai onko se Raamatun valossa väärin?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Eikö häpä ole synti?
Häpeähän = perisynti
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää. (1. Moos. 2:25)
Synti ja häpeä ei ole sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Jumala loi karvat niin miksi ne olisivat syntiä, luulisi että karvojenleikkuu, kynsienleikkuu ym olisi enemmän syntiä. Tv kalliolaisteologifilosofi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Eikö häpä ole synti?
Häpeähän = perisynti
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää. (1. Moos. 2:25)
Perisynti tuli kyllä siitä että rikkoivat Jumalan käskyjä vastaan. Silloin ihmisestä tuli syntinen, eikä suinkaan tuosta alastomuudesta.
Kaikki vaan luonnontilassa eduskunnassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Eikö häpä ole synti?
Häpeähän = perisynti
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää. (1. Moos. 2:25)
Synti ja häpeä ei ole sama asia.
Häpeä on nimenomaan se synti, joka johtaa kaikkiin muihin synteihin, eli ns. perisynti.
Ilman häpeää ei ole syntiä. Jeesus voitti häpeän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä lukee näin Raamatussa ? Että häpeä ja synti ovat synonyymejä? Tai että häpeä johtaa aina syntiin?
Ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Jos on pitkälettinen rockmuusikko, tietääkö se menolippua helvettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedä synnistä mutta joka tapauksessa totaalinen turn-off.
Vierailija kirjoitti:
Tuo avaus on taas yksi todiste siitä, etteivät nämä uskovaiset käy ihan täysillä.
Turkin on uskovaisen aloitus vaan ihan trolli ja provoaloitus. Joillakin ei vaan ole sitä omaa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun Jeesuksella ei ollut pukua ja kravattiakaan ? (kuten saarnaajillakin kuuluu olla )
Vierailija kirjoitti:
Se on kiva, että hörhöillä riittää näitä tärkeitä ja olennaisia pohdiskelun aiheita.
Toiset miettivät sotaa, sähkn hintaa ja riittääkö raha ruokaan.
Mutta tukkakysymyshän se olikin tärkein. Harva tiesi, että tämä on edes joku kysymys.
Uskovaisten sielunelämä on hyvin jännä. Erinäiset suuret kysymykset aiheuttavat suurta ihmetystä. Kuten nyt vaikkapa tämä tukkahomma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietityttää tuo, että miksi pitkää tukka miehellä pidettiin häpeällisenä tuohon aikaan? Tai ainakin Paavali piti
Kyllä vaan nykyäänkin miehet pääsääntöisesti leikkaavat hiukset lyhyiksi, ja sillä on syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Eikö häpä ole synti?
Häpeähän = perisynti
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää. (1. Moos. 2:25)
Synti ja häpeä ei ole sama asia.
Häpeä on nimenomaan se synti, joka johtaa kaikkiin muihin synteihin, eli ns. perisynti.
Ilman häpeää ei ole syntiä. Jeesus voitti häpeän.
onko oma kulttiuskonto?
Kristinuskossa ei ulkoiset tekijät ja rituaalit vaikuta syntiin.
Hiustenvärjäys/ pitkä tukka miehellä/ hajuvedet/ ruoka/ pukeutumissäännöt ym. eivät kuulu kristinuskoon.
Jos joku lahko on keksinyt sen että nämä asiat tekevät syntiseksi, niin se ei ole Raamatun mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietityttää tuo, että miksi pitkää tukka miehellä pidettiin häpeällisenä tuohon aikaan? Tai ainakin Paavali piti
Kyllä vaan nykyäänkin miehet pääsääntöisesti leikkaavat hiukset lyhyiksi, ja sillä on syy.
Pohjoiskoreassa pakko vaikka ei ole uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kiva, että hörhöillä riittää näitä tärkeitä ja olennaisia pohdiskelun aiheita.
Toiset miettivät sotaa, sähkn hintaa ja riittääkö raha ruokaan.
Mutta tukkakysymyshän se olikin tärkein. Harva tiesi, että tämä on edes joku kysymys.
Uskovaisten sielunelämä on hyvin jännä. Erinäiset suuret kysymykset aiheuttavat suurta ihmetystä. Kuten nyt vaikkapa tämä tukkahomma.
marginaalia,mutta luovaa keskustelua riittää ,kun on niin paksu kirja.
Naiset pitää siitä, että mies on pitkätukkainen villimies.
https://assets.heart.co.uk/2015/30/real-life-disney-princes-tarzan--143…
Häpeähän = perisynti
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää. (1. Moos. 2:25)