Lue keskustelun säännöt.
Onko pitkä tukka miehillä syntiä?
06.09.2022 |
Paavali opettaa 1. Kor. 11:14: Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi; ja että jos vaimolla (naisella) on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi
Eli voiko uskovaisella miehellä olla pitkä tukka vai onko se Raamatun valossa väärin?
Kommentit (73)
Sehän on vaan häpeä, ei synti. Ei vie helvettiin, jos on pitkä tukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko sitten (kaikissa tauluissa kuvattu) pitkä tukka Jeesuksella syntiä ?
Mietityttää tuo, että miksi pitkää tukka miehellä pidettiin häpeällisenä tuohon aikaan? Tai ainakin Paavali piti
Tarvitsee vain määritellä mitä pitkällä tukalla tarkoitetaan, varsinkin tuon ajan kontekstissa. Jos esimerkiksi kuvitellaan että hartiapituiset hiukset olivat miehillä Raamatun kirjoittamisen aikaan aivan normaalit, "pitkä tukka" tarkoittaisi paljon pidempää mallia. Jos katsotaan vaikkapa ortodoksista kirkkoa, niin siellä miesten ja varsinkin pappien ja munkkien nykymittapuulla pitkät hiukset ovat aivan normaalia settiä.
Ei oo syntiä. On olemassa kristillistä hevimusiikkiakin ja hevarithan monesti pitkätukkaisia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin itse en tykkää jos miehellä on. Joku tykkää. En tiedä onko mutua mutta paljon näkyy niitä tsingis ponnareita nykyään. Sopisi johonkin historiallisiin elokuviin, muuten ei.
Se on kiva, että hörhöillä riittää näitä tärkeitä ja olennaisia pohdiskelun aiheita.
Toiset miettivät sotaa, sähkn hintaa ja riittääkö raha ruokaan.
Mutta tukkakysymyshän se olikin tärkein. Harva tiesi, että tämä on edes joku kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Geelillä ylös niin se on trollitukka ja samalla voi olla trolliparta.
Tuo avaus on taas yksi todiste siitä, etteivät nämä uskovaiset käy ihan täysillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnin käsite koskee ainoastaan kristittyjä, ei muita.
Vierailija kirjoitti:
Se on kiva, että hörhöillä riittää näitä tärkeitä ja olennaisia pohdiskelun aiheita.
Toiset miettivät sotaa, sähkn hintaa ja riittääkö raha ruokaan.
Mutta tukkakysymyshän se olikin tärkein. Harva tiesi, että tämä on edes joku kysymys.
Jos pohdittaisiin vain suuria ja tärkeitä kysymyksiä tämäkin palsta olisi turha ja jo suljettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi tietää, mitä Paavali oikein sekoili kirjoittaessaan "Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi".
Siis pitkät hiuksethan nimenomaan ovat se luonnollinen vaihtoehto sekä miehillä että naisilla.
Oliko Paavalin aikaan niin, että miehillä oli luonnostaan lyhyet hiukset, ja pitkät hiukset kasvoivat vain niille, jotka ajattelivat syntisiä juttuja? Niin sen täytyi olla.
Kyllä se on syntiä siinä missä tatueerauksetkin. Ei miehille kuulu myöskään korut, eikä hajusteet. Naisilla syntiä on limakalvolävistykset, hiusten värjääminen ja tatuoinnit. Syntiä ei ole hillityt korut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on pitkätukkamiehet syntisiä ja siksi ne onkin parhaita rakastajia! Highway to Hell!
Paavali nimi kertoo että kyseessä on kalju ukkeli kuten Pietarikin oli. Simon Magus oli tuuheatukkainen villimies. Paavali ja Pietari olivat kateellisia juisetukkia ja laativat tukkasäännön kristityille miehille.
Voi teitä hölmöjä,
jokainen tekee oman mielensä mukaan!
Synti on sulla housuissas! kirjoitti:
Oliko sitten (kaikissa tauluissa kuvattu) pitkä tukka Jeesuksella syntiä ?
Kyse onkin Jeesukseksi tekeytymisestä, eli vähän sama kuin virkavallan anastus.
Vierailija kirjoitti:
Minä laukesin pitkätukkaisen poikakaverini suuhun. Poikkis otti minut rajuun syleilyyn ja antoi minulle kiihkeän kielisuudelman spermaisella suullaan ja samalla työnsi sormiaan peräreikääni - oli muuten raju kokemus.
M 42
WAU!
Myös seisten tapahtuva sukupuoleinen kanssakäyminen on syntiä. Se muistuttaa liikaa tanssimista
up