Lue keskustelun säännöt.
Herttuatar Meghan piti feministisen puheen sukupuolten tasa-arvosta. Mainitsi itsensä 54 kertaa seitsemän minuutin puheessa. :D
06.09.2022 |
Kehui itseään ja kertoi kuinka on menestynyt. 😆
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/18aa9cd5-e0bf-41c3-9809-ab982…
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
Vaikka ei nyt tähän eiliseen puheeseen liity, mutta mietin että mitä suitsutusta ja päähän taputtelua sai prinssi Louis kun ilveili oikein kunnolla jubileen juhlallisuuksissa. Mietin, että jos kyse olisi ollut Archiesta, niin millaista paskaa olisi satanut niskaan siitä. Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vain kuulla puolustajilta mikä tuossa puheessa oli hyvää? Ehkä sitten osaisin itsekin kuunnella sitä eri korvin.
Hyvää on viihdepuoli, hän on hyvin vangitseva. Osaa ottaa yleisönsä, vähän sellainen show-nainen, jollaisia miehiä on pilvin pimein. Puhui selkeästi, selkeästi kyllä näyttelee, mutta iskee varmaankin osaan ihmisistä.
Mutta sisältö oli väärä tässä tilaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.
Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.
Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.
Hän puhui koko ajan vain itsestään. Me, myself and I.
Niinpä. Täällä takerrutaan nyt yksittäiseen sanaan unohtaen, että puhe käsitteli muutenkin Meghania itseään. Hänhän kertoili elämästään, rakkaudestaan Harryyn, lapsistaan jne., mutta täällä jankutetaan vain miten sanoja I, me ym. käytetään eri yhteyksissä ja tarkoitetaanko niillä juuri itseä vai ei. Haloo nyt hyvät ihmiset ja katsokaa sitä puheen muutakin sisältöä ja muitakin sanoja....
Oishan se pitänyt arvata, että Daily Mail taas teki uutisen, jossa on toki totuutta (kuten laskettu I eli minä -sanan toistuminen). Muuten se Daily Mailin uutinen onkin aikas roskaa. Tahallaan taas jättivät kaiken substanssin pois. Sitten Suomen iltapäivälehdet referoivat suoraan näitä kritisoijia.
Miksi eivät kirjoittaneet, että Meghan tunsi ensimmäisen kerran osallistuessaan olonsa hyvin epävarmaksi ja epäili kuuluuko arvovaltaiseen seurueeseen? Tai että Meghan kannusti ja tuki nuoria tarttumaan toimeen juuri nyt ja vakuutti, että he kuuluvat arvovieraiden joukkoon. Tai että äitiys saa miettimään asioita ehkä vielä pitemmällä perspektiivillä? Ei. Packaan piti taas tarttua.
Blaablaablaablaablaa. Se ei ole substanssia, hyvä ihminen!
Olen eri, mutta minun nähdäkseni juuri tuo on substanssia.
Ei ole substanssia nähnytkään vaan on juurikin sitä itsestä jauhamista.
Eri
Kenestä tai mistä Meghan voisi sitten puhua? Hän itse, Harry, lapset, Diana ja Harryn suku ainakin vaikuttavat olevan kiellettyjä puheenaiheita.
Hänen puheensa piti ohjelman mukaan käsitellä sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Sehän oli puhe, jolla avattiin tilaisuus. Julisti siis tapahtuman avatuksi.
Ohjelmassa sen aihe oli sukupuolten välinen tasa-arvo.
Enkä itse kyllä olisi parikymppisenä tiennyt mitään latteampaa puheenvuoroa kuin se että viidettäkymmentä käyvä kotirouva paasaisi miten äitiys avasi hänen silmänsä. Haukotus.
Kyllä äitiys avasi minunkin silmäni tasa-arvon suhteen. Meghanin pointtihan oli, että älkää sulkeko niitä silmiä maailman epäkohdilta.
Miten tuollainen pointti muka ilmeni?
No ainakin Meghanin pahin epäkohta maailmassa on ollut se, kun ei päässytkään uudistamaan brittihovia. Bisnekset kusi täysin. Jäi loppuiäkseen "puhumaan". Kun vaan jonkun nuo minä minä-matkat sais maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli maininnut itsensä 7,5 sekunnin välein. Eipä siinä sitten muuta sanotakaan.
Katsoin reilut 3 minuuttia tota puhetta kun pidempään en kertakaikkiaan kyennyt. Se lähti heti ihan väärille urille, vai oliko todella tilattu 7minuuttia itsekehua häneltä? Ihan älytön myötähäpeä kun hän puhuu kuinka hän on saavuttanut ja miten mahtavaa ollut. Ihan hullu puhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
Eikä ole. Mielipiteitä on juuri niin paljon kuin on ihmisiäkin. Maailma ja ihmiset eivät ole vain joko tai ja vieläpä noin täysin mustavalkoisesti. Jotkut toki ovat, muttei läheskään kaikki. Tuo valheellinen yleistyksesi ei ole yhtään sen parempi tai enemmän totta kuin muutkaan yleistykset eikä sitä voi käyttää vasta-argumenttina tai Meghanin puolustuksena. Tai siis toki voi, jos ei välitä siitä, että se on typerä ja yksinkertainen valhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli maininnut itsensä 7,5 sekunnin välein. Eipä siinä sitten muuta sanotakaan.
Katsoin reilut 3 minuuttia tota puhetta kun pidempään en kertakaikkiaan kyennyt. Se lähti heti ihan väärille urille, vai oliko todella tilattu 7minuuttia itsekehua häneltä? Ihan älytön myötähäpeä kun hän puhuu kuinka hän on saavuttanut ja miten mahtavaa ollut. Ihan hullu puhe.
No kun he maksoi. Heille ei maksettu.
Ko hyväntekeväisyysjärjestö ei ole edes järjestö vaan yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
No missä se tuon puheensa piti? Mä luin ainakin, että jos olisi pitänyt...
En kyllä usko, että Kate olisi jaaritellut omasta elämästään, jos olisi puhunut jossain sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Mutta voithan sä toivoa niin.
Ja miten heitä nyt siis voi verrata? Tämä vielä epäselvää. Toinen arvoasteikon huipulla ja toinen siellä hännillä, maan matonen.
Täytynee kai Meghanille edes jotain arvonnousua yrittää saavuttaa, vertaamalla Catherineen, kun ei rouvalla itsellään ole mitään ansioita. Mutta pieleenhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Meghan ja Amber on tapauksia, joiden kautta narsistien uhrit saavat käsiteltyä sitä valheiden ja hyväksikäytön verkkoa, johon joutuivat. Siksi niistä keskustellaan, koska kokemus on niin yleinen. Narsistin puheet on aina pelkkää sanasalaattia ja itsensä ylistämistä, kuten Megsullakin. Ehkä joku ottaa opikseen jo ennen kuin käy huonosti. Vanhempanahan tuollainen ihminen on murskaava, sitä ei kenellekään toivoisi.
Eli projisoit omia traumojasi muihin. Kannattaa hakeutua terapiaan, se auttaa paremmin kuin megsun, amberin yms. haukkuminen netissä. Oletko jotenkin vammainen, kun et sitä ymmärrä?
Voi olla, että olen vammautunut. Mutta ainakaan en ole henkisesti väkivaltainen nimittelijä ja riehuja. Kirjoitin aika neutraalisti, mutta otit kaiken itseesi.
Kyllä olet, tai riippuu vähän millä tuulella olet ja kenestä kirjoittelet.
Onneksi sinä et yhtään projisoi randomeihin täällä omia varjojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.
Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.
Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.
Hän puhui koko ajan vain itsestään. Me, myself and I.
Niinpä. Täällä takerrutaan nyt yksittäiseen sanaan unohtaen, että puhe käsitteli muutenkin Meghania itseään. Hänhän kertoili elämästään, rakkaudestaan Harryyn, lapsistaan jne., mutta täällä jankutetaan vain miten sanoja I, me ym. käytetään eri yhteyksissä ja tarkoitetaanko niillä juuri itseä vai ei. Haloo nyt hyvät ihmiset ja katsokaa sitä puheen muutakin sisältöä ja muitakin sanoja....
Oishan se pitänyt arvata, että Daily Mail taas teki uutisen, jossa on toki totuutta (kuten laskettu I eli minä -sanan toistuminen). Muuten se Daily Mailin uutinen onkin aikas roskaa. Tahallaan taas jättivät kaiken substanssin pois. Sitten Suomen iltapäivälehdet referoivat suoraan näitä kritisoijia.
Miksi eivät kirjoittaneet, että Meghan tunsi ensimmäisen kerran osallistuessaan olonsa hyvin epävarmaksi ja epäili kuuluuko arvovaltaiseen seurueeseen? Tai että Meghan kannusti ja tuki nuoria tarttumaan toimeen juuri nyt ja vakuutti, että he kuuluvat arvovieraiden joukkoon. Tai että äitiys saa miettimään asioita ehkä vielä pitemmällä perspektiivillä? Ei. Packaan piti taas tarttua.
Blaablaablaablaablaa. Se ei ole substanssia, hyvä ihminen!
Olen eri, mutta minun nähdäkseni juuri tuo on substanssia.
Ei ole substanssia nähnytkään vaan on juurikin sitä itsestä jauhamista.
Eri
Kenestä tai mistä Meghan voisi sitten puhua? Hän itse, Harry, lapset, Diana ja Harryn suku ainakin vaikuttavat olevan kiellettyjä puheenaiheita.
Hänen puheensa piti ohjelman mukaan käsitellä sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Sehän oli puhe, jolla avattiin tilaisuus. Julisti siis tapahtuman avatuksi.
Ohjelmassa sen aihe oli sukupuolten välinen tasa-arvo.
Enkä itse kyllä olisi parikymppisenä tiennyt mitään latteampaa puheenvuoroa kuin se että viidettäkymmentä käyvä kotirouva paasaisi miten äitiys avasi hänen silmänsä. Haukotus.
Kyllä äitiys avasi minunkin silmäni tasa-arvon suhteen. Meghanin pointtihan oli, että älkää sulkeko niitä silmiä maailman epäkohdilta.
Minunkin silmäni äitiys avasi mutta ei suinkaan tasa-arvon suhteen. Sen olin ymmärtänyt jo aiemminkin. Äitiys avasi silmäni sille kuinka tärkeää olla lapsensa kanssa ja yrittää olla niin hyvä äiti kuin suinkin kykenee.
Hyvässä puheessa pitäisi olla huumoria, erityisesti itsensä kustannuksella. Siihen ei narsisti pysty vaikka yrittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvässä puheessa pitäisi olla huumoria, erityisesti itsensä kustannuksella. Siihen ei narsisti pysty vaikka yrittäisi.
Mieti minkä ripulioksennuksen media päästäisi jos Meghan alkaisi heittää läppää itsestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
Eikä ole. Mielipiteitä on juuri niin paljon kuin on ihmisiäkin. Maailma ja ihmiset eivät ole vain joko tai ja vieläpä noin täysin mustavalkoisesti. Jotkut toki ovat, muttei läheskään kaikki. Tuo valheellinen yleistyksesi ei ole yhtään sen parempi tai enemmän totta kuin muutkaan yleistykset eikä sitä voi käyttää vasta-argumenttina tai Meghanin puolustuksena. Tai siis toki voi, jos ei välitä siitä, että se on typerä ja yksinkertainen valhe.
Sinun mielestäsi🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
No missä se tuon puheensa piti? Mä luin ainakin, että jos olisi pitänyt...
En kyllä usko, että Kate olisi jaaritellut omasta elämästään, jos olisi puhunut jossain sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Mutta voithan sä toivoa niin.
Ja miten heitä nyt siis voi verrata? Tämä vielä epäselvää. Toinen arvoasteikon huipulla ja toinen siellä hännillä, maan matonen.
Täytynee kai Meghanille edes jotain arvonnousua yrittää saavuttaa, vertaamalla Catherineen, kun ei rouvalla itsellään ole mitään ansioita. Mutta pieleenhän se menee.
Ei Katea ikimaailmassa kutsuttaisi puhumaan sukupuolten tasa-arvosta. Sehän olisi täyttä kettuilua koko kutsu.
Yritin katsoa tätä pätkissä, joka kerta, kun klikkaisin videota kuului parissa sekunnissa "I", "my" tai "me".
Katsokaapa muuten joskus Nobel-puheita, ovat välillä ihan uskomattomia. Akateemisessa maailmassa elää vahvana puheen pitämisen taito. Asiaa, viihdettä, huumoria, tunteita, rauhallisella otteella, mutta aikataulussa pysyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kannustava puhe. Hän korosti, että jokainen tapahtumaan osallistuja on tärkeä ja aika toimia ja tehdä on nyt, ei niinkään miettiä tulevaisuuden toimia. Hön kertoi siitä, kuinka hermostunut oli 2014, kun ensimmäisen kerran oli tapahtumassa, ja kuinka epäili omaa arvoaan monien arvovaltaisten vieraiden rinnalla.
2019 osallistuessaan hän oli naimisissa ja äiti. Perspektiivi oli sikäli muuttunut, että maailmaa yritti katsoa vastasyntyneen lapsen näkökulmasta.
Kuulostaa oikein toimivalta näkökulmalta. Omien kokemuksien kautta, symbolinen luku kolme hyvin esillä.
Catharine kun olisi pitänyt sanasta sanaan saman puheen, niin suitsutettaisiin, kuinka oli vahva ja henkilökohtainen, kannustava puhe. Halleluja!
Catharine Catharine, kun se Cathariine ei nyt ole tuolla maailmalla rahaa nyhtämässä monarkian myynnillä ja solvaamassa entistä perhettään. Joten jätä nyt jo se Cathariine unohduksiin.
Valitettavasti edellinen kommentti on ihan totta, vaikka jotakuta nyt sapettaa rva C:n mainitseminen.
No missä se tuon puheensa piti? Mä luin ainakin, että jos olisi pitänyt...
En kyllä usko, että Kate olisi jaaritellut omasta elämästään, jos olisi puhunut jossain sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Mutta voithan sä toivoa niin.
Ja miten heitä nyt siis voi verrata? Tämä vielä epäselvää. Toinen arvoasteikon huipulla ja toinen siellä hännillä, maan matonen.
Täytynee kai Meghanille edes jotain arvonnousua yrittää saavuttaa, vertaamalla Catherineen, kun ei rouvalla itsellään ole mitään ansioita. Mutta pieleenhän se menee.
Arvoasteikon? Minkä arvoasteikon?
No kyllä taas on tietoa! Meghan avasi tapahtuman, ei siellä ollut tarkoitus vetää mitään raskaan sarjan tasa-arvo vuodatusta, vaan kannustaa. Maanantaina oli avajaiset. Eihän 7 minuutissa ennättäisi mitään aihetta edes käsitellä kuin pintaraapaisuna.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä taas on tietoa! Meghan avasi tapahtuman, ei siellä ollut tarkoitus vetää mitään raskaan sarjan tasa-arvo vuodatusta, vaan kannustaa. Maanantaina oli avajaiset. Eihän 7 minuutissa ennättäisi mitään aihetta edes käsitellä kuin pintaraapaisuna.
Hänen piti pitää puhe sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Piti puheen itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.
Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.
Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.
Hän puhui koko ajan vain itsestään. Me, myself and I.
Niinpä. Täällä takerrutaan nyt yksittäiseen sanaan unohtaen, että puhe käsitteli muutenkin Meghania itseään. Hänhän kertoili elämästään, rakkaudestaan Harryyn, lapsistaan jne., mutta täällä jankutetaan vain miten sanoja I, me ym. käytetään eri yhteyksissä ja tarkoitetaanko niillä juuri itseä vai ei. Haloo nyt hyvät ihmiset ja katsokaa sitä puheen muutakin sisältöä ja muitakin sanoja....
Oishan se pitänyt arvata, että Daily Mail taas teki uutisen, jossa on toki totuutta (kuten laskettu I eli minä -sanan toistuminen). Muuten se Daily Mailin uutinen onkin aikas roskaa. Tahallaan taas jättivät kaiken substanssin pois. Sitten Suomen iltapäivälehdet referoivat suoraan näitä kritisoijia.
Miksi eivät kirjoittaneet, että Meghan tunsi ensimmäisen kerran osallistuessaan olonsa hyvin epävarmaksi ja epäili kuuluuko arvovaltaiseen seurueeseen? Tai että Meghan kannusti ja tuki nuoria tarttumaan toimeen juuri nyt ja vakuutti, että he kuuluvat arvovieraiden joukkoon. Tai että äitiys saa miettimään asioita ehkä vielä pitemmällä perspektiivillä? Ei. Packaan piti taas tarttua.
Blaablaablaablaablaa. Se ei ole substanssia, hyvä ihminen!
Olen eri, mutta minun nähdäkseni juuri tuo on substanssia.
Ei ole substanssia nähnytkään vaan on juurikin sitä itsestä jauhamista.
Eri
Kenestä tai mistä Meghan voisi sitten puhua? Hän itse, Harry, lapset, Diana ja Harryn suku ainakin vaikuttavat olevan kiellettyjä puheenaiheita.
Hänen puheensa piti ohjelman mukaan käsitellä sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Sehän oli puhe, jolla avattiin tilaisuus. Julisti siis tapahtuman avatuksi.
Ohjelmassa sen aihe oli sukupuolten välinen tasa-arvo.
Enkä itse kyllä olisi parikymppisenä tiennyt mitään latteampaa puheenvuoroa kuin se että viidettäkymmentä käyvä kotirouva paasaisi miten äitiys avasi hänen silmänsä. Haukotus.
Kyllä äitiys avasi minunkin silmäni tasa-arvon suhteen. Meghanin pointtihan oli, että älkää sulkeko niitä silmiä maailman epäkohdilta.
Miten tuollainen pointti muka ilmeni?
No ainakin Meghanin pahin epäkohta maailmassa on ollut se, kun ei päässytkään uudistamaan brittihovia. Bisnekset kusi täysin. Jäi loppuiäkseen "puhumaan". Kun vaan jonkun nuo minä minä-matkat sais maksamaan.
Tämäkö puheessa todellakin oli pointtina?
No siitä aihepiiristä, jota tilaisuus koskee, hyvänen aika sentään. Vai meinaatko tosiaan, että kaikki puheet mitä ihmiset eri tilanteissa pitävät, käsittelevät aina vain heitä itseään? Ei todellakaan, vaan puhutaan siitä aiheesta, minkä vuoksi tilaisuus on ylipäätään järjestetty! Ja toki itseäänkin voi sivuta ja kertoa jotakin, mutta koko puhetta ei tosiaan ole tapana rakentaa vain itsensä ympärille.