Herttuatar Meghan piti feministisen puheen sukupuolten tasa-arvosta. Mainitsi itsensä 54 kertaa seitsemän minuutin puheessa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.

Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?

Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.

I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.

Yksittäistä lausetta ei voi irrottaa 7 minuutin puheesta ja analysoida vain sitä.

Ihminen joka käytännössä joka virkkeeseen tunkee itsensä esille erilaisin tehokeinoin ei oikeasti puhu muusta kuin itsestään.

Henkilökohtaisesti itsestään henkilökohtaisella tasolla itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka v i t t u lukee iltapäivälehtiä?

Seiskaako pitäisi lukea? Tämä on lehtien taso tällä hetkellä ja parempaa ei ole Suomessa saatavilla.

Minä luen sujuvasti otsikot/uutiset niin Seiskasta, iltapäivälehdistä, maakuntalehdistä, Hesarista, ilmaisjakelulehdistä, Yleltä ja joskus jopa naistenlehdistä. Lukeminen kannattaa aina!

Juuri näin. Monipuolisuus on ehdottomasti valttia ja antaa maailmasta kokonaisvaltaisemman ja realistisemman kuvan, kunhan on riittävä sisä- ja medialukutaito. Ja ihminen tarvitsee ns. kovien, raskaiden ja asiakeskeisten juttujen lisäksi myös viihdettä ja muuta kevyempää materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.

Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?

Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.

I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.

Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.

Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.

Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?

Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.

I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.

Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.

Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.

Hän puhui koko ajan vain itsestään. Me, myself and I.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?

Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.

Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.

Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.

Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.

En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.

Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?

Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.

On kuninkaallinen.

No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.

En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.

Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.

Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?

Mitähän hölinää tämäkin on? Yksi kontekstista irrotettu tyhjä lause.

No kun ei se löytänyt muita, kuin tuon. Ja tuokin ois voinut olla vaikka tyyliin "Wake up, your time is now"!! Mutta paasaa vaan "I'm saying" kun se olen minä joka sanon. Kun mä olen nyt herttuattaren arvon saanut, niin pystyn kehuskelemaan täällä, tehkää perässä. Kovin ollaan irti hovista, mutta tittelistä pitää kiinni, kuin koira ydinluusta. Tekopyhyyden huippu koko pyrkyri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin noita mainintoja olisi edes huomattu, ellei joku raivostunut kuninkaallisasiantuntija olisi laskenut maininnat yksitellen ja siitä sitten on väkerretty kohua ihan Suomessa asti.

Sinänsä mukavaa, että medialla on muutakin kerrottavaa kuin puhujan "tyylikäs asu", mikä on yleensä tällaisten juttujen keskeisin ja tärkein anti.

Voisi ihan vertailun vuoksi kuunnella jonkun toisen ihmisen vastaavan puheen, veikkaan, että me-sana tulee ihan yhtä monesti esiin.

Mutta toki hullut lähtevät aina maalittamiseen ja herjaamiseen mukaan. 🤷

No kuuntele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.

Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?

Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.

I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.

Samantyyppisiä lauseen aloituksia ja lopetuksia on paljon. I believe.. I declare jne. Niillä korostetaan viestiä ja puhutellaan kuulijaa.

Yhdysvalloissa retoriikkaa opetetaan jo lukiotasolla.

Hän puhui koko ajan vain itsestään. Me, myself and I.

The Guardianin sitaateista saa kyllä aivan eri käsityksen puheen sisällöstä.

Kun oma äiti on narsku, niin on helppo arvata mikä tuo Meksu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on narsisti.

Kyllä koira koiran tunnistaa?

Tutkimusten mukaan muita narsisteina pitävät ovat usein itse sellaisia.

AV-palstalaiset "tunnistavat" narsistin jo kaukaa. Erittäin ahkerasti heitetty väite tällä palstalla, ties mistä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?

Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.

Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.

Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.

Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.

En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.

Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?

Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.

On kuninkaallinen.

No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.

En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.

Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.

Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?

Mitähän hölinää tämäkin on? Yksi kontekstista irrotettu tyhjä lause.

No kun ei se löytänyt muita, kuin tuon. Ja tuokin ois voinut olla vaikka tyyliin "Wake up, your time is now"!! Mutta paasaa vaan "I'm saying" kun se olen minä joka sanon. Kun mä olen nyt herttuattaren arvon saanut, niin pystyn kehuskelemaan täällä, tehkää perässä. Kovin ollaan irti hovista, mutta tittelistä pitää kiinni, kuin koira ydinluusta. Tekopyhyyden huippu koko pyrkyri.

Wake up, voi nolous. Nuo ovat nuoria johtajia, ei niitä tarvii herätellä.

Ei ole mikään häpeä ettet tunne englannin nyansseja, muttei sinun myöskään tarvitsisi esiintyä asiantuntijana.

Vierailija kirjoitti:

Kun oma äiti on narsku, niin on helppo arvata mikä tuo Meksu on.

Ai niin, kun sillä oli paksut kulmakarvatkin ja jo käsistäkin sen näki. :D

Mitä jos menisit terapiaan, ettei tarvitse projisoida traumojasi tuntemattomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea ketju kyllä. Aloitetaan ketju Meghanin puheesta, paikalle syöksyy tyyppi riehumaan miten sitä ei saa arvostella, mutta ei kykene kertomaan mikä siinä puheessa oli hyvää. Syyttelee kaikkia muita keskustelijoita yhdeksi, mielenvikaiseksi henkilöksi jolla on pakkomielle. 

Hän on mt-tapaus.

Ja ilmeisen pahasti. Todella surullista.

Sanopa muuta. Ei ole tervettä kirjoitella päivästä toisteen satoja negatiivissävytteisiä viestejä meghanista ja muista julkkisnaisista. Vähän käy sääliksi minuakin kyseinen raukka. :( voisikohan häntä auttaa jotenkin?

Mistä sinä (tai muutkaan) tämän muka tiedät? Todella monia syytetään koko ajan tuoksi mainitsemaksesi henkilöksi. Minuakin, vaikka kirjoitan palstalla todella vähän ja harvoin. Ei tuo ole yhtään sen terveempää ja normaalimpaa päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Kun oma äiti on narsku, niin on helppo arvata mikä tuo Meksu on.

Jep. Mihin ikinä meneekin, kylvää tuhoa ympärillään. Ja itse kaikkeen syyttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oma äiti on narsku, niin on helppo arvata mikä tuo Meksu on.

Ai niin, kun sillä oli paksut kulmakarvatkin ja jo käsistäkin sen näki. :D

Mitä jos menisit terapiaan, ettei tarvitse projisoida traumojasi tuntemattomiin.

Ei mulla mitään traumoja asiasta ole. Voit olla rauhassa. Meksu on aivan selvä narsisti.

Samassa tilaisuudessa on kehuttu Sanna Marinin tanssihommia, joka kertonee kaiken tilaisuuden luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka v i t t u lukee iltapäivälehtiä?

Seiskaako pitäisi lukea? Tämä on lehtien taso tällä hetkellä ja parempaa ei ole Suomessa saatavilla.

Minä luen sujuvasti otsikot/uutiset niin Seiskasta, iltapäivälehdistä, maakuntalehdistä, Hesarista, ilmaisjakelulehdistä, Yleltä ja joskus jopa naistenlehdistä. Lukeminen kannattaa aina!

Juuri näin. Monipuolisuus on ehdottomasti valttia ja antaa maailmasta kokonaisvaltaisemman ja realistisemman kuvan, kunhan on riittävä sisä- ja medialukutaito. Ja ihminen tarvitsee ns. kovien, raskaiden ja asiakeskeisten juttujen lisäksi myös viihdettä ja muuta kevyempää materiaalia.

Paitsi jos se medialukutaito puuttuu, kuten sinulta. Tai kärsii jostain mielenterveyden häiriöstä, jonka vuoksi asiat saavat päässä väärät mittasuhteet ja nähdään vain se, mitä halutaan. Kuten sinulle on käynyt.

Siis mitä ihmettä? Mistä sinä nyt oikein puhut? Mitä kuvittelet tietäväsi minusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?

Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.

Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.

Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.

Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.

En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.

Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?

Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.

On kuninkaallinen.

No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.

En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.

Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.

Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?

Mitähän hölinää tämäkin on? Yksi kontekstista irrotettu tyhjä lause.

No kun ei se löytänyt muita, kuin tuon. Ja tuokin ois voinut olla vaikka tyyliin "Wake up, your time is now"!! Mutta paasaa vaan "I'm saying" kun se olen minä joka sanon. Kun mä olen nyt herttuattaren arvon saanut, niin pystyn kehuskelemaan täällä, tehkää perässä. Kovin ollaan irti hovista, mutta tittelistä pitää kiinni, kuin koira ydinluusta. Tekopyhyyden huippu koko pyrkyri.

Wake up, voi nolous. Nuo ovat nuoria johtajia, ei niitä tarvii herätellä.

Ei ole mikään häpeä ettet tunne englannin nyansseja, muttei sinun myöskään tarvitsisi esiintyä asiantuntijana.

"Tyyliin", ei siis sanatarkasti, eli voi nolous tosiaankin. Shokeeraavaan tyyliin.  Ja eiköhän ihan tarpeeksi asiantuntijoita ole arvostellut tuon tolvanan puheen, eikä siitä ole epäilystäkään millaiset arvostelut se siitä on saanut. Noloutta nolouden perään.

Opettele sinä lukemaan muuten kuin piru raamattua.

Sitäpä vasta olisitkin itkenyt, jos Meghan olisi pitänyt puheensa shokeeraavaan tyyliin.

Tuo puhe ei ollut millään tavalla poikkeuksellinen. Tuollaisia nuo puheet ovat. Ei yhtään sen huonompia tai parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Meghan ja Amber on tapauksia, joiden kautta narsistien uhrit saavat käsiteltyä sitä valheiden ja hyväksikäytön verkkoa, johon joutuivat. Siksi niistä keskustellaan, koska kokemus on niin yleinen. Narsistin puheet on aina pelkkää sanasalaattia ja itsensä ylistämistä, kuten Megsullakin. Ehkä joku ottaa opikseen jo ennen kuin käy huonosti. Vanhempanahan tuollainen ihminen on murskaava, sitä ei kenellekään toivoisi.

Eli projisoit omia traumojasi muihin. Kannattaa hakeutua terapiaan, se auttaa paremmin kuin megsun, amberin yms. haukkuminen netissä. Oletko jotenkin vammainen, kun et sitä ymmärrä?

Voi olla, että olen vammautunut. Mutta ainakaan en ole henkisesti väkivaltainen nimittelijä ja riehuja. Kirjoitin aika neutraalisti, mutta otit kaiken itseesi.

Vierailija kirjoitti:

Samassa tilaisuudessa on kehuttu Sanna Marinin tanssihommia, joka kertonee kaiken tilaisuuden luonteesta.

Juu. Nuorien johtajien tilaisuus jossa saa tanssia. Ei tarvitse pönöttää puku päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun oma äiti on narsku, niin on helppo arvata mikä tuo Meksu on.

Ai niin, kun sillä oli paksut kulmakarvatkin ja jo käsistäkin sen näki. :D

Mitä jos menisit terapiaan, ettei tarvitse projisoida traumojasi tuntemattomiin.

Ei mulla mitään traumoja asiasta ole. Voit olla rauhassa. Meksu on aivan selvä narsisti.

Ei ole traumoja siitä, että äiti oli narsisti? 😂

Kovasti näyttää kyllä olevan. Mutta jos ei siinä mitään vikaa ole eikä se traumoja aiheuta, niin silloinhan megsun oletetusta narsismista jankuttaminen on turhaa.