Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Herttuatar Meghan piti feministisen puheen sukupuolten tasa-arvosta. Mainitsi itsensä 54 kertaa seitsemän minuutin puheessa. :D
06.09.2022 |
Kehui itseään ja kertoi kuinka on menestynyt. 😆
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/18aa9cd5-e0bf-41c3-9809-ab982…
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on haalinut kaikki mahdolliset kissanristiäiset tälle viikolle, että pääsee taistelemaan palstatilasta kuningattaren kanssa, joka nimittää näinä päivä Britannian uuden pääministerin. Kun kuningattaren pinna katkeaa, hän vie Sussexeilta loputkin tittelit.
Netflix painostaa. Pakko saada jonkinlaista materiaalia sinne.
Eikö se ole jo kuopattu?
Ei ole.
Animaatiosarja Pearl on kuopattu, mutta dokumenttia, joka liittyy noihin Invictus-kisoihin samalla, kuvataan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
Itsestään.
Tyypillistä Meghanin ylimielistä ja holhoavaa puheenpartta. Minä tässä nyt teille paasaan ja minä tässä nyt teitä opastan.
Minä latelen itsestäänselvyyksiä koska minä olen niin kaikkeinparas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
No ainakin minä oon kuunnellut, mutta näemmä senkin voi mutuilla olemattomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
En oo ammattimainen puheiden analysoija, mutta kuuntelin puheen ja kyllähän se hiukkasen ontolta kalskahti. Omaankin korvaan puhui lähinnä omista saavutuksistaan. Toki siinä oli karkeasti ottaen sisältönä että minäkin olin ennen kuten te, mutta katsokaapa keiden seurassa nyt liikutaankaan. Jäi vähän ohueksi se tsemppiviesti miten hänen esimerkkiään noudattamalla pääsee vastaavaan asemaan, koska vaikka oli julkku ennestäänkin, ei hänen media-arvonsa olisi yhtä korkealla ilman kuninkaallista puolisoa.
Niin, pitääkö meidän arvioida Meghanin puhetta kuninkaallisten mittapuulla vai jollakin muulla mittapuulla. Harvoin kuninkaallisilta saa kovin spesifejä ohjeita korkeaan asemaan pääsemiseen, ja harvoin kukaan muukaan pystyy täsmäreseptiä antamaan. Eli pakostikin se viesti on ylimalkaista puhetta unelmiinsa uskomisesta.
Muistaakseni Kate, joka ei kauheasti edes suostu puhumaan, piti joskus puheen siitä, kuinka rankaksi hän on kokenut lockdownin lasten kanssa, koulutehtävissä auttamisen ja sen sellaisen. Luulenpa, että jos Meghan pitäisi vastaavan puheen, hänet lynkattaisiin itsekeskeisyydestä. Asuu rikkaana kartanossaan ja siellä vielä vinkuu miten rankkaa on olla omien lastensa kanssa.
Eli aina on kysymys paitsi puheen sisällöstä, myös puhujasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
Itsestään.
Tyypillistä Meghanin ylimielistä ja holhoavaa puheenpartta. Minä tässä nyt teille paasaan ja minä tässä nyt teitä opastan.
Minä latelen itsestäänselvyyksiä koska minä olen niin kaikkeinparas.
Your = teidän.
My = minun.
Eikö kansakoulussa opetettu englantia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
Itsestään.
Tyypillistä Meghanin ylimielistä ja holhoavaa puheenpartta. Minä tässä nyt teille paasaan ja minä tässä nyt teitä opastan.
Minä latelen itsestäänselvyyksiä koska minä olen niin kaikkeinparas.
Your = teidän.
My = minun.
Eikö kansakoulussa opetettu englantia?
Ei opetettu kansakoulussa englantia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
En oo ammattimainen puheiden analysoija, mutta kuuntelin puheen ja kyllähän se hiukkasen ontolta kalskahti. Omaankin korvaan puhui lähinnä omista saavutuksistaan. Toki siinä oli karkeasti ottaen sisältönä että minäkin olin ennen kuten te, mutta katsokaapa keiden seurassa nyt liikutaankaan. Jäi vähän ohueksi se tsemppiviesti miten hänen esimerkkiään noudattamalla pääsee vastaavaan asemaan, koska vaikka oli julkku ennestäänkin, ei hänen media-arvonsa olisi yhtä korkealla ilman kuninkaallista puolisoa.
Niin, pitääkö meidän arvioida Meghanin puhetta kuninkaallisten mittapuulla vai jollakin muulla mittapuulla. Harvoin kuninkaallisilta saa kovin spesifejä ohjeita korkeaan asemaan pääsemiseen, ja harvoin kukaan muukaan pystyy täsmäreseptiä antamaan. Eli pakostikin se viesti on ylimalkaista puhetta unelmiinsa uskomisesta.
Muistaakseni Kate, joka ei kauheasti edes suostu puhumaan, piti joskus puheen siitä, kuinka rankaksi hän on kokenut lockdownin lasten kanssa, koulutehtävissä auttamisen ja sen sellaisen. Luulenpa, että jos Meghan pitäisi vastaavan puheen, hänet lynkattaisiin itsekeskeisyydestä. Asuu rikkaana kartanossaan ja siellä vielä vinkuu miten rankkaa on olla omien lastensa kanssa.
Eli aina on kysymys paitsi puheen sisällöstä, myös puhujasta.
Meghanhan ei koko korona-aikana rehnyt muuta kuin vinkui.
Kate mainitsi asiasta lyhyesti vertaiskeskustelussa muodwn vanhempien kanssa ja johdatti näin niitä muita puhumaan aiheesta, kuten se keskustelu sitten jatkuikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
No ainakin minä oon kuunnellut, mutta näemmä senkin voi mutuilla olemattomiin.
Oletko se henkilö, joka äsken tivasi puheen asiasisältöä? Mikset sitä itse kertonut, jos olet kuunnellut?
Vai puskitko vain välistä väittämään vastaan? Silloin voi vaikka kirjoittaa ohis, niin keskustelu säilyy selkeämpänä.
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka v i t t u lukee iltapäivälehtiä?
Seiskaako pitäisi lukea? Tämä on lehtien taso tällä hetkellä ja parempaa ei ole Suomessa saatavilla.
Vetää kerralla päätyyn, eli kannattaa lukea Hesaria ja Seiskaa mieluummin kuin niiden keskiarvoa, Iltalehteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
Itsestään.
Tyypillistä Meghanin ylimielistä ja holhoavaa puheenpartta. Minä tässä nyt teille paasaan ja minä tässä nyt teitä opastan.
Minä latelen itsestäänselvyyksiä koska minä olen niin kaikkeinparas.
Your = teidän.
My = minun.
Eikö kansakoulussa opetettu englantia?
Olen opiskellut yliopistossa englantia vuosia.
Sinä selkeästi luit sitä vain 60-luvulla 2 vuotta kansakoulussa.
Tuo alkaa jo sanalla MINÄ. Vink vink.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
En oo ammattimainen puheiden analysoija, mutta kuuntelin puheen ja kyllähän se hiukkasen ontolta kalskahti. Omaankin korvaan puhui lähinnä omista saavutuksistaan. Toki siinä oli karkeasti ottaen sisältönä että minäkin olin ennen kuten te, mutta katsokaapa keiden seurassa nyt liikutaankaan. Jäi vähän ohueksi se tsemppiviesti miten hänen esimerkkiään noudattamalla pääsee vastaavaan asemaan, koska vaikka oli julkku ennestäänkin, ei hänen media-arvonsa olisi yhtä korkealla ilman kuninkaallista puolisoa.
Niin, pitääkö meidän arvioida Meghanin puhetta kuninkaallisten mittapuulla vai jollakin muulla mittapuulla. Harvoin kuninkaallisilta saa kovin spesifejä ohjeita korkeaan asemaan pääsemiseen, ja harvoin kukaan muukaan pystyy täsmäreseptiä antamaan. Eli pakostikin se viesti on ylimalkaista puhetta unelmiinsa uskomisesta.
Muistaakseni Kate, joka ei kauheasti edes suostu puhumaan, piti joskus puheen siitä, kuinka rankaksi hän on kokenut lockdownin lasten kanssa, koulutehtävissä auttamisen ja sen sellaisen. Luulenpa, että jos Meghan pitäisi vastaavan puheen, hänet lynkattaisiin itsekeskeisyydestä. Asuu rikkaana kartanossaan ja siellä vielä vinkuu miten rankkaa on olla omien lastensa kanssa.
Eli aina on kysymys paitsi puheen sisällöstä, myös puhujasta.
Meghanhan ei koko korona-aikana rehnyt muuta kuin vinkui.
Kate mainitsi asiasta lyhyesti vertaiskeskustelussa muodwn vanhempien kanssa ja johdatti näin niitä muita puhumaan aiheesta, kuten se keskustelu sitten jatkuikin.
Katella on hirveä määrä palvelijoita ja talossa asuu nannyja. Ja sitten hän vertaiskeskustelussa kertoo, miten rankkaa on. Tosi kivaa vertaistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka v i t t u lukee iltapäivälehtiä?
Seiskaako pitäisi lukea? Tämä on lehtien taso tällä hetkellä ja parempaa ei ole Suomessa saatavilla.
Minä luen sujuvasti otsikot/uutiset niin Seiskasta, iltapäivälehdistä, maakuntalehdistä, Hesarista, ilmaisjakelulehdistä, Yleltä ja joskus jopa naistenlehdistä. Lukeminen kannattaa aina!
Kertookin hyvin sivistyksesi tasosta. Onhan sekin toki jonkinaista sivistystä ainakin seiskan mielestä, että tietää paljon nippelitietoa vihaamistaan julkkiksista. Elämäm koululaisille hyvä harrastus varmasti.
En ole tuo, jolle aiemmin vastasit. Sen sijaan oma vastauksesi kertoo riittävästi sinun sivistyksesi tasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
Ei häntä pyydetty vaan hän maksoi tuosta tilaisuudesta puhua.
Ei he ole saaneet kuin yhdestä pyheesta palkkion. Muut kaikki on olleet itsemaksettuja, peeärrää.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se nykyfeminismi on, minä ja minun pienen kohderyhmän tunteet ja kokemukset ja niissä vellomista, kaikesta loukkaantumista ja uhriutumista, sen sijaan että yritettäisiin oikeasti parantaa maailmaa.
Miten sinä parannat maailmaa? Kirjoittelemalla paskaa netissä?
Vierailija kirjoitti:
On melkoisen omituista, että puhujaksi pyydetty ihminen puhuu vain itsestään. Yleensä sitä puhutaan jostakin aiheesta, jonka tiimoilta on puhumaan pyydetty.
Oliko puheen aihe siis Meghan? Oliko hänet varta vasten pyydetty puhumaan itsestään?
Se Gretakin taisi sittenkin puhua paremmin ja fiksummin.
I am saying -tyyppinen lauseen alku on yleinen retorinen tehokeino. Se ei tarkoita, että puhuu itsestään, vaan se on keino saada puheelle enemmän vaikuttavuutta, korostaa että viesti on henkilökohtaisella tasolla tärkeä.
Tuskin noita mainintoja olisi edes huomattu, ellei joku raivostunut kuninkaallisasiantuntija olisi laskenut maininnat yksitellen ja siitä sitten on väkerretty kohua ihan Suomessa asti.
Sinänsä mukavaa, että medialla on muutakin kerrottavaa kuin puhujan "tyylikäs asu", mikä on yleensä tällaisten juttujen keskeisin ja tärkein anti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
No ainakin minä oon kuunnellut, mutta näemmä senkin voi mutuilla olemattomiin.
Oletko se henkilö, joka äsken tivasi puheen asiasisältöä? Mikset sitä itse kertonut, jos olet kuunnellut?
Vai puskitko vain välistä väittämään vastaan? Silloin voi vaikka kirjoittaa ohis, niin keskustelu säilyy selkeämpänä.
Jos sinulle on niin tärkeää, kuka anonyymissa keskustelussa sanoo mitä, niin mikset itse esimerkkinä käytä nimimerkkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä ei kihahtaisi huppuun köyhyydestä-kuninkaalliseksi?
Meghan oli näyttelijänä hyvin toimeen tuleva. Ja kuninkaallinen hän ei enää ole, joten siksi kovasti ihmetyttää, miksi kuninkaallisasiantuntija arvostelee hänen puheensa.
Ei ole luopunut herttuattaren arvostaan eli todellakin on edelleen kuninkaallinen.
Ja ennen avioliittoaan hän oli niin köyhä että joutui varastamaan kengät mainoskuvauksista niihin kihlakuviinsa.
Mutta hän ei ole working royal. Joten kuninkaallisasiantuntija ei ole välttämättä pätevin ihminen arvioimaan hänen nykyistä työtään tai puheensa sisältöä.
En minäkään ole kyseistä puhetta alusta loppuun kuunnellut, mutta ainakin The Guardianin artikkelin perusteella puheen ydinsisältö oli You are the future.
Otetaan esimerkki. I am saying that your time is now. Siinä yksi lause, jossa tämän sananlaskija-asiantuntijan mukaan Meghan puhuu itsestään. Puhuuko todella?
Ehkä olisi hyvä välillä katsoa myös sitä puheen asiasisältöä eikä vain laskea sanojen määrää. Ellei sitten kuninkaallisasiantuntijaa ole pyydetty tekemään klikkiotsikoihin sopivaa havainnointia.
On kuninkaallinen.
No kerro sitten mikä se asiasisältö oli.
En ole katsonut tuota puhetta, kuten ei ilmeisesti kukaan muukaan täällä. Sikäli olemme kaikki samalla viivalla.
Kyseenalaistan vain tuon tavan ruotia puheen sisältöä minä-sanoja laskemalla.
Lue uudestaan. I am saying that your time is now. Puhuuko Meghan tuossa lauseessa itsestään vai puheen yleisöstä? Mitä mieltä olet?
Itsestään.
Tyypillistä Meghanin ylimielistä ja holhoavaa puheenpartta. Minä tässä nyt teille paasaan ja minä tässä nyt teitä opastan.
Minä latelen itsestäänselvyyksiä koska minä olen niin kaikkeinparas.
Your = teidän.
My = minun.
Eikö kansakoulussa opetettu englantia?Olen opiskellut yliopistossa englantia vuosia.
Sinä selkeästi luit sitä vain 60-luvulla 2 vuotta kansakoulussa.
Tuo alkaa jo sanalla MINÄ. Vink vink.
Opiskelit vuosia yliopistossa, ja nyt tunnistat lauseen ensimmäisen sanan I eli minä.
No ei mennyt oppi hukkaan.
Alue: Aihe vapaa
Sitähän se nykyfeminismi on, minä ja minun pienen kohderyhmän tunteet ja kokemukset ja niissä vellomista, kaikesta loukkaantumista ja uhriutumista, sen sijaan että yritettäisiin oikeasti parantaa maailmaa.