Herttuatar Meghan piti feministisen puheen sukupuolten tasa-arvosta. Mainitsi itsensä 54 kertaa seitsemän minuutin puheessa. :D

Vierailija kirjoitti:

Onks tää ihan joku uus uutinen?

On. Se on hämmentävä saavutus. Jos osaat jakolaskua, niin pane laskien kuinka monta kertaa minuutissa hän ehti sanoa tuon sanan. Kyllä se on hämmentävää.  Puheen aiheena ei ollut hän, joten siksi vieläkin ihmeellisempää.

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas vaatemoka.

Meghanilla on tumma suihkurusketus käsivarsissa ja olkapäissä mutta puseron malli paljastaa pitkälti ihan valkoista ihoa

Samankaiset rajat kuin Nykissä.

No, tämä hänen värimäärän vaihtelunsa on jo vitsin aihe. Tummempi silloin, kun on hyödyksi olla "musta", ja vaaleampi silloin kuin valkoisuudesta on hyötyä.

Joo katoin kans samaa :D :D :D When I, me, me, you be like me.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on narsisti.

Kyllä koira koiran tunnistaa?

Tutkimusten mukaan muita narsisteina pitävät ovat usein itse sellaisia.

Tutkimusten mukaan parhaiten narsistin tunnistaa sellaisen kanssa tekemisiin joutunut. Kuviot on aina samat oli sitten kyseessä sitten vanha ukko tai kaunis nainen tai lihava leidi tai kuka tahansa.

Tyypillisiä piirteitä: itseään korostava puhe (minäpuhe), valehtelu, kateus, muiden syyttely aina (ei kanna vastuuta mistään), uhriutuminen kun pzka osuu tuulettimeen, muiden heittäminen bussin alle, tietynlainen hurmaavuus, jonka avulla vetää ihmisiä puoleensa.

Tyypillisiä narskuja Meghanin lisäksi ovat Marin ja Trump, kuten monet ovatkin tunnistaneet.

Näin juuri. Mitä noihin mainitsemiisi ihmisiin tulee, niin itse jättäisin Marinin tuosta listasta pois. Trump ja Meghan sen sijaan kyllä vaikuttavat melko narsistisilta. Ja huomaatkaa ennenkuin tulette haukkumaan, että en väittänyt tietäväni, että ovat narsisteja, vaan sanoin, että sellainen _vaikutelma_ heistä valitettavasti tulee ja tuo on myös yleisempikin arvio eikä vain täällä palstalla puhuttu. Mene ja tiedä sitten miten todellisuudessa tarkalleen on.

Uteliaisuudesta kysyn: miksi Marin pois listalta? Mitkä piirteet eivät sovi häneen?

Pitkä ja monisyinen juttu. Meinasin muutenkin jo lopettaa nyt palstailun. Mutta jos nopsaan jotain heitän, niin Marin ei vaikuta samalla tapaa itsekkäältä eikä keskity aina lyttäämään muita. Puolustaa toki itseään, muttei tee sitä keskittymällä toisten moittimiseen kuten narsut usein tekee. Poliittisten vastapelureiden kanssa debatoiminen on eri asia eikä se ole itsetarkoituksellista ja henkilöön menevää (kuten narsuilla yleensä) toisten syyttelyä, lyttäämistä ym. Poliitikot myös yrittävät jatkuvasti saada uusia kannattajia ja pitää vanhoista kiinni, sillä se on ainoa keino päästä edistämään niitä asioita, joita on lähtenyt ajamaan. Keinot tähän ovat monet ja etenkin some korostuu nykyaikana. Demareiden kannattajat ovat pitkälti hieman iäkkäämpiä, joten on vain luonnollista, että esim. valmiiksi erittäin näkyvässä asemassa oleva Marin on vahvasti somessa läsnä siksikin, että demareiden kannattajakunta laajenisi. Toki olisi varmasti muutenkin, sillä on tätä nuorempaa somesukupolvea. Muuta äkkiseltään mieleen tulevaa on se, että Marin ei valehtele ja liioittele samalla tavalla kuin narsut. Toki hänkin varmasti valehtelee aivan kuten muutkin tavalliset ihmiset, mutta se ei ole ainakaan jatkuvaa ja räikeää. Hän ei myöskään ole tehnyt mitään niin merkittäviä virheitä, että voisi sanoa hänen vain roikkuvan itsekkäästi ja itsekkäistä syistä kiinni pääministerin paikalla. Toki viimeksi nähdyn kohun kaltaisia ei voi tulla enää lisää eli hänen on tässä suhteessa skarpattava ja oltava hieman varovaisempi ihmisten ym. suhteen, mutta mitään katastrofaalista ei ole vielä tapahtunut. Niin voi kuitenkin käydä ellei hän ole jatkossa yhtään tarkempi. Tässä nyt nopsaan muutama ajatus.

Marin on äärimmäisen ylimielinen, ihailee itseään, ei ikinä myönnä virheitään tai pyydä tekemisiään anteeksi, ei kestä minkäänlaista kritiikkiä, on aina oikeassa, täysin empatiakyvytön ja täydellisen itsekeskeinen.

Lastaan hyväksikäyttää härskisti aina kun hyötyy siitä vrt pikku-Emma statistiksi ns metsäretkelle.

Mistä tuo itsensä ihailu ja empatiakyvyttömyys ilmenee? Tai mitkä merkit viittaavat siihen, että käyttää lastaan hyväksi (mm. tuo mainitsemasi metsäretki)?

Vuonna 2014 aloitti On Young World toiminnassa ja kertoo, että kun minä aloitin, niin olin kuten te nuori, kunnianhimoinen jne...

No ei tuo nyt enää 8 vuotta sitten mikään nuori enää ollut?

Kaipa tuo Harry olisi saanut paremman vaimon. 

'Pikku Ironisti' kirjoitti:

Hän on sitten varmaan tehnyt hyvän valinnan oman osansa suhteen elämässä.

Kannattaa siis syntyä herttuattareksi Englantiin!

Kukaan ei synny herttuattareksi Englantiin, vaan saa arvon mieheltään avioituessaan tai jos mies nimitetään myöhemmin herttuaksi.

Siinäkin mielessä outoa, että feministi on niin perso käyttämään täysin patriarkaattiin perustuvaa arvonimeä.

Oliko tässä siis aiheena Meghan Marklen puhe, herttuatar Catherine tai Sanna Marin?

Vai onko teille edes väliä, kunhan johonkin saatte kohdistaa elämässä epäonnistumisen tuskanne?

Täältä on jo sivukaupalla poistettu tyylipuhtaan asiattomia viestejä, yrittäisitte edes käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Kaipa tuo Harry olisi saanut paremman vaimon. 

Jos hän itse on tyytyväinen valintaansa, niin ok.

Vierailija kirjoitti:

Iltsikkaa en viitti klikata, puhe kiinnostais. Hmm. Jaksaiskohan kattoo onko se tubessa? 

Ajattelitko tarkistaa viittaako Meghan puheen aikana itseensä 54 kertaa? Niin se tasa-arvo ja feminismi etenee kun asialla ex-herttuatar. Huvittaa miten hän aina jaksaa hymyillä tilanteessa kuin tilanteessa ainakin kun kamerat ovat paikalla.

On se outo varmaan kiduttaa Harrya henkisesti ilkeydellä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä siis aiheena Meghan Marklen puhe, herttuatar Catherine tai Sanna Marin?

Vai onko teille edes väliä, kunhan johonkin saatte kohdistaa elämässä epäonnistumisen tuskanne?

Vierailija kirjoitti:

Täältä on jo sivukaupalla poistettu tyylipuhtaan asiattomia viestejä, yrittäisitte edes käyttäytyä.

Lisään vielä: aloittakaa naisvihaajat ja Sanna Marin -vihaajat oma keskustelu aiheelle. Ketään ei tässä ketjussa kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on narsisti.

Kyllä koira koiran tunnistaa?

Tutkimusten mukaan muita narsisteina pitävät ovat usein itse sellaisia.

Tutkimusten mukaan parhaiten narsistin tunnistaa sellaisen kanssa tekemisiin joutunut. Kuviot on aina samat oli sitten kyseessä sitten vanha ukko tai kaunis nainen tai lihava leidi tai kuka tahansa.

Tyypillisiä piirteitä: itseään korostava puhe (minäpuhe), valehtelu, kateus, muiden syyttely aina (ei kanna vastuuta mistään), uhriutuminen kun pzka osuu tuulettimeen, muiden heittäminen bussin alle, tietynlainen hurmaavuus, jonka avulla vetää ihmisiä puoleensa.

Tyypillisiä narskuja Meghanin lisäksi ovat Marin ja Trump, kuten monet ovatkin tunnistaneet.

Näin juuri. Mitä noihin mainitsemiisi ihmisiin tulee, niin itse jättäisin Marinin tuosta listasta pois. Trump ja Meghan sen sijaan kyllä vaikuttavat melko narsistisilta. Ja huomaatkaa ennenkuin tulette haukkumaan, että en väittänyt tietäväni, että ovat narsisteja, vaan sanoin, että sellainen _vaikutelma_ heistä valitettavasti tulee ja tuo on myös yleisempikin arvio eikä vain täällä palstalla puhuttu. Mene ja tiedä sitten miten todellisuudessa tarkalleen on.

Uteliaisuudesta kysyn: miksi Marin pois listalta? Mitkä piirteet eivät sovi häneen?

Miwtin samaa, Marin ei ole samalla tavalla verbaalinen mitä vaikka Trump, mutta pakoilee vastuuta. Ei kertaakaan (siis kertaakaan!) ole pahoitellut/pyytänyt anteeksi tmv. vaan suhtautuu varsin ylimielisesti kaikkeen kritiikkiin.

Esim. tanssikohu: itku silmässä sanoo "eikö ihminen saa tanssia..?!" kun se pointti ei missään kohtaa ole ollut _tanssiminen_ vaan epäilyttävä seura/ (muiden)päihteidenkäyttö/ bilejengin virka-asunnolle vieminen ymv. harkitsemattomuus.

+Päälle aamiais- ja korona-kohut ym. Ironista sekin, että "lähimmät" esimerkit löytyi Kekkosesta ja Karjalaisesta, eli n. 50 vuotta on politiikot onnistuneet juhlimaan fiksusti tässä välissä :D

Toisaalta milloin olet nähnyt ylipäätään yhtään auliisti virheitään tunnustavaa pääministeriä tai juuri muutakaan poliitikkoa? Eipä sellaisia oikein ole. Ja Marin ei ollut pyytänyt itselleen aamiaisetua, vaan virkakunta kertoi, mitä käytäntöjä Kesärannan suhteen on eli outoa syyttää siitä Marinia. Ja mitkä koronakohut? Se, että osa on erimieltä toimista ym. ei ole mikään Marinin aiheuttama kohu tai hallituksen toimet muka siksi vääriä. Tilanne oli myös täysin uusi ja mittaluokaltaan massiivinen eli siinä oli vain luovittava parhaansa mukaan. Suomi selvisi hyvin katsoo sitten mitä tahansa mittareita ja vertailuja. Täydellisesti ei tuollaisessa tilanteessa, tai elämässä ylipäätään, pysty suoriutumaan kukaan eli sellaiset vaatimukset ovat täysin absurdeja ja epärealistisia. Ja mitä juhlimiseen tulee, niin voi kuule ei todellakaan tarvitse mennä Kekkoseen ja Karjalaiseen asti, kun löytyy helposti paljonkin kyseenalaista, mutta niitä ei vain ole kerrottu julkisuuteen tai videoitu.

Kyllä se kuule kuuluu aikuisuuteen että tarkastaa ihan itse verotuksensa ja työsuhde-etunsa.

Ja että seuraa Helsingin kaupungin koronaohjeet Helsingin kaupubgin sivuilta.

Ei täällä edes lapset voi sen taa mennä että en toennyt tai että toi sano.

Eihän siinä aamiasedussa ollut mitään väärää ja toisaalta mikä virka avustajilla ja muulla henkilökunnalla sitten on, jos kaikki asiat pitää kuitenkin tehdä itse eikä kenenkään sanaan voi muka luottaa? :D Aivan älytöntä ajatella, että jokainen uusi pääministeri kyseenalaistasi kaiken mitä Kesärannan asioita hoitavat tahot sanovat ja tarkistaisi henkilökohtaisesti jokaikisen asian. Vai oikein kriisiajan kiireinen pm selvittelemään itse veroviraston kanssa jokaista pienintäkin yksityiskohtaa xD Siksihän ne avustajat on, sillä pm:n aika menee kyllä täysimääräisesti maan asioiden hoitamisessa ja jokainen oikeasti aikuinen kyllä ymmärtää tällaiset asiat, kun nyt kerran otit tämän aikuisnäkökulman esille.

Käytätkö itse 850 e/kk aamiaismuroihin? Kyllä se on tainnut mennä jauhojengin suihin ne "asmupalat*.

Vertaatko sinä itseäsi pääministeriin? 😁 Ihanko todella vaadit ja oletat, että maatamme johtava ihminen perheineen syö kuten sinä, minä ja naapurin Pirkko/Pekka? Että sama elintaso pitää olla kuin lähiön duunarilla, vaikka asema on aivan toinen? Pirkka-murot saa riittää eikä mitään ylimääräisiä leikkeleitä, tuorepuristettuja mehuja tai erikoisempia kahveja ostella, kun ei ole kaikilla kansalaisilla sellaiseen varaa? Missä todellisuudessa sinä oikein elät? Ai niin ja entäs muut paremmassa asemassa olevat, saavatko he syödä paremmin kuin muut? _Koko_maatamme_johtava_ ihminen ei mielestäsi ainakaan, joten ilmeisesti ei sitten kukaan ylipäätään, sillä pääministeriä ylempää asemaa ei maassamme ole.

Marin ei ole syntynyt pääministeriksi, kansa ei ole häntä äänestänyt pääministeriksi. Pelkällä tuurilla päässyt asemaansa.

Pääministereitä tulee ja menee, Marin ei ole tästä poikkeus. Sieltä ylemmästä asemasta tippuu joku päivä tavalliseksi rivikansanedustajaksi.

No, ei kansa valinnut Meghania Sussexin herttuatareksi vaan tämä vain sattui nappaamaan vapaan olevan prinssin.

Tuleeko jaetusta hermoraunio.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista. Hovi oli kauhea paikka ja sieltä lähdettiin ovet paukkuen. Nyt onkin sitten hienoa kun on päästy niin pitkälle että oikein herttuattareksi! Jotenkin ristiriitaista. Jo on eukko.

Samalla eukolla tuntuu olevan yhtä lailla huonot välit omien kuin miehensäkin sukulaisten kanssa. Harryn ja kahden lapsensa ohella ainoastaan omaan äitiin taitaa välit kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas vaatemoka.

Meghanilla on tumma suihkurusketus käsivarsissa ja olkapäissä mutta puseron malli paljastaa pitkälti ihan valkoista ihoa

Samankaiset rajat kuin Nykissä.

No, tämä hänen värimäärän vaihtelunsa on jo vitsin aihe. Tummempi silloin, kun on hyödyksi olla "musta", ja vaaleampi silloin kuin valkoisuudesta on hyötyä.

Jo edesmennyt popin kuningas Michael Jackson lauloi aikoinaan "it doesn't matter if you're black or white."

Miten ihmeessä Meghanin itsekkyys eroaa nykynuorison ja milleniaalien itsekkyydestä? On kokonaisia ammattikuntia, joiden tärkein tehtävä on tehdä itsestään se juttu lehtiin, someen, ihan mihin vaan. Meghan edustaa somesukupolvea samalla tavalla kuin Marin, vaikka molemmilla ikää on se 40v.  Tuli jotenkin mieleen se iltalehdessäkin ulinatilaa ja patriarkaalia valittanut uimaritähti, joka ottaa kuvan perseestään ja mitaleistaan ja valittaa sitten kaikelle kansalle, ettei perse ollut tässä se juttu, kun sai siitä kommentteja. Hänkin teki virheen siinä, että suurinta osaa väestöstä tuskin kiinnostaa jonkun random lajin mitali, mutta perse aina on kommentoitavissa vaikkei lajista tietäisi mitään.

Kohiskaa nyt, tehän sitä Meghania elätätte, kun jaksatte pöyristyä somea myöten toilauksista. Sitten kun ei ketään kiinnosta, niin tuskin saa kutsuja mihinkään. Nyt te kritisoijat vaan annatte huomiota, jolloin Meghan kannattaa kutsua julkisuusarvon vuoksi ihan mihin vaan kissanristiäisiin. 

Silti, tehkääpä itse perässä.

Meghan-hateri teki uuden ketjun kun ei pärjännyt siinä toisessa ketjussa. Ei pystynyt perustelemaan Ghislanen jne vierailuja Balmoralissa.

Jaa. Kuulostaa aika pahalta, mutta toisaalta voi olla että päätyi jauhamaan itsestään sen takia kun ei uskaltanut yleistää. Kyllä siitäkin nykypäivänä vedettäisiin 10 kiloa herneitä nenään. Että "et sinä hyvässä asemassa oleva nainen voi puhua meidän muiden puolesta NIH". Noh, nyt tekeekin sitten selväksi, että puhuu vain itsestään ja omista kokemuksistaan.