Lue keskustelun säännöt.
Monille SIJOITUSASUNNON ostaneille on jäämässä LUU KÄTEEN!!!
04.09.2022 |
Korot nousevat jopa nelin-viisinkertaisiksi ja enemmänkin eikä sitä voi viedä vuokralaisen vuokraan. Voittomarginaalit monilla jo muutenkin satasen parin luokkaa, jotka korot nyt syövät kokonaisuudessaan. Ensi kevät ja siitä eteenpäin, kun korkojen tarkistus iskee viimeistään, tulee olemaan herkkuaikaa ostajille. Odotelkaa asunnon ostamisen suhteen siihen asti, silloin tarjontaa tulee olemaan ihan eri tavalla, kun sijoittajat yrittävät hätäpäissään realisoida asuntojaan.
Kommentit (137)
Ohis,
Asian vierestä huutelen, ettei yleistynyttä etätyötä kannata unohtaa yhtälöstä.
Aika moni omista tutuista pystyy tekemään korona-ajan seurauksena nykyään etätyötä. Käytännössä se laajentaa huomattavasti aluetta mistä asunnon voi hankkia.
Toki satunnaisia toimistopäiviä/asiakastapaamisia, tai muita lähipäiviä voi olla, mutta niihin kulkeminen onnistuu pidemmänkin matkan takaa.
Kun ihmiset selailevat netin työnhakuilmoituksia, suurin osa merkkaa "etätyön" kriteereihin. Moni (minä myös) on myös valmis vaihtamaan työpaikkaa jos etätyö ei ole (olisi) mahdollista.
Sikäli mikäli 'muuttoaalto' pienemmille paikkakunnille kasvaa (nythän monilla työpaikoilla tehdään vasta lopulliset päätökset kun nk. poikkeusaika ohitse, ja osa luopuu kokonaan/kutistaa toimitiloja jne.) niin muut työt seuraavat perässä.
Tarkoitan nyt esim. kampaajia, hierojia, kahviloita jne. töitä joita ei voi tehdä etänä, mutta joille syntyy kysyntää jos tietyn alueen väkimäärä kasvaa. Tuo koskee varsinkin 'mökkipaikkakuntia' joihin moni muuttaa nyt pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka sijoitusasunnon kassavirta olisi +-0 tai jopa negatiivinen, voi se silti pitkällä tähtäimellä olla kannattava sijoitus kun laina lyhenee kokonaan tai osittain "itsestään" ja päälle mahdollinen pitkän tähtäimen arvonnousu.
Eli jos asunnon vastike on 100€ ja lyhennys 400€, päälle korkoa vaikka 100€ ja vuokralainen maksaa sinulle 600€, et saa välittömästi mitään käteen, mutta vuokralainen on silti kartuttanut omaisuuttasi neljälläsadalla eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntomarkkinoiden romahdusvaara on ilmeinen. Ruotsissa ne ovat jo romahtaneet. Nouseva korko vähentää asuntokysyntää, ja uudisrakentamisen seurauksena on jo kertynyt Helsingin Seudulla ylitarjontaa asunnoista.
Pahalta näyttää asuntosijoittajan kannalta, jos on asuntolainaa. Asuntojen hintakupla on puhkeamassa.
Täällä Tukholmassa odottelen sitä romahdusta. Ei ole vielä tullut edes lähelle ennen korona-ajan hintatasoa.
Täällä kanssa odotellaan romahdusta, Tukholmaan siis. Voisi vihdoin olla varaa puolison kanssa ostaa asunto. T. Uppsala
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienimuotoisena asuntosijoittajana olen tietenkin pelannut niin, että takkiin ei tule missään vaiheessa, tai ainakin sen riski on mahdollisimman pieni.
Omistan 5 asuntoa, joista yhdessä asun itse. Tämä on nyt velaton, kiitos vuokraustoiminnan. Sijoituslainaa ei ole paljoa jäljellä enää, ja vuokrista saatava voitto kattaa niin korkojen nousun, juoksevat kulut kuin lainan lyhennykset.On varmaan mukavaa käyttää kaikki vapaa-aika asuntoasioihin.
Miksi minun niin tarvitsisi tehdä? :)
Etkö ole vielä joutunut savottaan? Kyllä sekin aika vielä tulee
Vierailija kirjoitti:
Nyt on faktat sekaisin jotenkin? Euribor 12 kk on miltei 1.9 % nyt, ei todellakaan enää kuukausiin ollut negatiivinen. Ja sitten tuo ikuinen väite, että inflaatio syö asuntolainoja. Syö vain, kun reaalipalar kasvavat enemmän kuin inflaation. Näin on ehkä 70-luvulla tapahtunut.
AP
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä tilanne on sikäli poikkeuksellinen, että vaikka inflaatio on virinnyt, on suomalaisten suosima asuntolainojen viitekorko eli kahdentoista kuukauden euribor on edelleen noin puoli prosenttia miinuksella. Taso on pysynyt jo pitkään samana.
Tärkeintä on markkinakorkojen ja inflaation välinen suhde eli reaalikorko. Jos korot ovat alempana kuin inflaatio, on reaalikorko negatiivinen, jolloin inflaatio ”syö” osan asuntolainasta. Nopean inflaation oloissa ei pieni korkonousu vielä tunnu.
Viime vuosina myönnetyissä asuntolainoissa on myös ehtona, ettei pohjana oleva viitekorko voi laskea alle nollan, joten vasta plusmerkkiseksi nousevalla korolla on vaikutusta. Vanhemmissa sopimuksissa ei ole tällaista ehtoa.
HYPON pääekonomistin Juhana Brotheruksen mukaan 1970-luvun tilanne poikkeaa nykypäivästä sikäli, että reaalikorot olivat tuolloin vielä enemmän miinuksella. Nytkin kiihtyvä inflaatio keventää kuitenkin yrityksien ja kotitalouksien velkataakkaa.
1970-luvusta poiketen markkinakorot ovat nollan alapuolella.
Ei tietenkään inflaatio "syö" asuntolainoja. Asuntolainojen peruskorko on juuri tuo nimellinen 12 kk Euribor. Ei kannata sekoittaa reaalikorkoja mukaan kuvaan, koska niillä ei tee tässä kontektissa mitään, koska asuntolainakustannukset määräytyvät 12 kk Euriborin (+pankkipreemion) mukaan, jossa kaikki on nimellistä.
Kasvava inflaatio vain tarkoittaa sitä, että EKP:n pitää nostaa lisää ohjauskorkoaan, jotta inflaatio saadaan kuriin.
Nyt varotuksen sana: Asuntolainojen korko voi nousta hyvinkin korkealle, koska elämme poikkeuksellista aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kaksi sijoitusasuntoa, toinen on velaton ja toisesta on velkaa n. 35 t. Sen olisin voinut jo maksaa pois mutta miksi maksaisin kun se pyörii omillaan? Vuokralainen koko ajan lyhentää velkaani, muutama vuosi niin sekin on maksettu. Pitää miettiä, hommaisiko vielä kolmannen.
Korot nousee mutta nehän saa vähentää verotuksessa kokonaisuudessaan vuokratulosta. Sähköt yleensä ei sisälly vuokraan. Yhtiövastike vähän nousi mutta ei tunnu missään ja hyvät vuokralaiset niin en aio nostaa vuokraa.
Oppivatpahan ainakin olemaan :D
Helvetin oman elämänsä gordon gekko :t, loppuu se sijoittajan larppaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on faktat sekaisin jotenkin? Euribor 12 kk on miltei 1.9 % nyt, ei todellakaan enää kuukausiin ollut negatiivinen. Ja sitten tuo ikuinen väite, että inflaatio syö asuntolainoja. Syö vain, kun reaalipalar kasvavat enemmän kuin inflaation. Näin on ehkä 70-luvulla tapahtunut.
AP
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä tilanne on sikäli poikkeuksellinen, että vaikka inflaatio on virinnyt, on suomalaisten suosima asuntolainojen viitekorko eli kahdentoista kuukauden euribor on edelleen noin puoli prosenttia miinuksella. Taso on pysynyt jo pitkään samana.
Tärkeintä on markkinakorkojen ja inflaation välinen suhde eli reaalikorko. Jos korot ovat alempana kuin inflaatio, on reaalikorko negatiivinen, jolloin inflaatio ”syö” osan asuntolainasta. Nopean inflaation oloissa ei pieni korkonousu vielä tunnu.
Viime vuosina myönnetyissä asuntolainoissa on myös ehtona, ettei pohjana oleva viitekorko voi laskea alle nollan, joten vasta plusmerkkiseksi nousevalla korolla on vaikutusta. Vanhemmissa sopimuksissa ei ole tällaista ehtoa.
HYPON pääekonomistin Juhana Brotheruksen mukaan 1970-luvun tilanne poikkeaa nykypäivästä sikäli, että reaalikorot olivat tuolloin vielä enemmän miinuksella. Nytkin kiihtyvä inflaatio keventää kuitenkin yrityksien ja kotitalouksien velkataakkaa.
1970-luvusta poiketen markkinakorot ovat nollan alapuolella.
Ei tietenkään inflaatio "syö" asuntolainoja. Asuntolainojen peruskorko on juuri tuo nimellinen 12 kk Euribor. Ei kannata sekoittaa reaalikorkoja mukaan kuvaan, koska niillä ei tee tässä kontektissa mitään, koska asuntolainakustannukset määräytyvät 12 kk Euriborin (+pankkipreemion) mukaan, jossa kaikki on nimellistä.
Kasvava inflaatio vain tarkoittaa sitä, että EKP:n pitää nostaa lisää ohjauskorkoaan, jotta inflaatio saadaan kuriin.
Nyt varotuksen sana: Asuntolainojen korko voi nousta hyvinkin korkealle, koska elämme poikkeuksellista aikaa.
Asuntolainojen korko on ollut jo vuosikymmenen käsittämättömän alhainen. Se on vain palaamassa normaaliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sijoitusasunnon kassavirta olisi +-0 tai jopa negatiivinen, voi se silti pitkällä tähtäimellä olla kannattava sijoitus kun laina lyhenee kokonaan tai osittain "itsestään" ja päälle mahdollinen pitkän tähtäimen arvonnousu.
Eli jos asunnon vastike on 100€ ja lyhennys 400€, päälle korkoa vaikka 100€ ja vuokralainen maksaa sinulle 600€, et saa välittömästi mitään käteen, mutta vuokralainen on silti kartuttanut omaisuuttasi neljälläsadalla eurolla.
Paitsi että valtio vie 30% tuosta 400 eurosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksan korkoja nyt 25€, näillä näkymin korot kolminkertaistuu helmikuussa 75 euroon. Sillä on jonkinlainen vaikutus verovähennyksiin, ei nyt jaksa laskea millainen. Vuokra nousee, jos nostan, maksimin 3% marraskuussa. Vastikkeet nousee aikasintaan yhtiökokouksen jälkeen kesäkuussa. Sähkönsä vuokralainen maksaa itse.
Edelleen sen kämpän tulot tulee olemaan suuremmat kuin menot lainanlyhennyksineen.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on yksi sijoitusasunto kaukolämmössä. Vuokralainen maksaa itse oman sähkölaskunsa. Jos kaukolämmön tai korkojen hinta nousee, se siirtyy vuokraan, niin kuin kaikissa muissakin vuokra-asunnoissa. Et enpä tiedä mikä on ongelma?
Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevan % määrän.
Ja Suomessa on valtava ylitarjonta vuokra-asunnoista eli vuokralainen voi vaihtaa halvempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on yksi sijoitusasunto kaukolämmössä. Vuokralainen maksaa itse oman sähkölaskunsa. Jos kaukolämmön tai korkojen hinta nousee, se siirtyy vuokraan, niin kuin kaikissa muissakin vuokra-asunnoissa. Et enpä tiedä mikä on ongelma?
Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevan % määrän.
Ja Suomessa on valtava ylitarjonta vuokra-asunnoista eli vuokralainen voi vaihtaa halvempaan.
Ja osalla nousee asumistuki, kun vuokra nousee.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin, yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista, on tilanne että juuri noita uusia/uudehkoja yksiöitä on ihan hitosti tyhjillään. Niihin tuntuu olevan tosi vaikeata saada nopeasti uutta (ainakaan hyvää) vuokralaista.
On uusia taloja joista joku isompi sijoittaja on ostanut useamman asunnon tai puoli taloa, ja kaikki vuokralaiset ovat enemmän tai vähemmän ongelmaporukkaa kun niitä hyviä vuokralaisia ei vaan enää riitä. Ne muutamat omaan käyttöön asunnon ostaneet yrittävät myydä asuntojaan, koska sitä mölinää ja muuta häiriötä ei vaan kestä.
Ihmettelin tätä yksiöiden rakentamistahtia jo muutama vuosi sitten ja nyt se kupla on tosiaan puhkeamassa.
Missä kaupungissa näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sijoitusasunnon kassavirta olisi +-0 tai jopa negatiivinen, voi se silti pitkällä tähtäimellä olla kannattava sijoitus kun laina lyhenee kokonaan tai osittain "itsestään" ja päälle mahdollinen pitkän tähtäimen arvonnousu.
Eli jos asunnon vastike on 100€ ja lyhennys 400€, päälle korkoa vaikka 100€ ja vuokralainen maksaa sinulle 600€, et saa välittömästi mitään käteen, mutta vuokralainen on silti kartuttanut omaisuuttasi neljälläsadalla eurolla.
Paitsi että valtio vie 30% tuosta 400 eurosta.
Noo... vie mitä vie ellei sitten keksi muita vähennyksiä. Niitähän saattaa olla...
- eri
Vierailija kirjoitti:
Itse pientä vuokra-asuntoa juuri hakevana saan tosiaan valita päältä minkä otan ja vertailla rauhassa näkemiäni asuntoja kun minulla on vakkari työ, luottotiedot ok ja olen siisti asuja. Tällaista ei ollut vielä 6 vuotta sitten kun edellisen kerran asuntoa hain. Silloin vuokranantajat valitsivat mieleisensä asukkaan, nyt minä valitsen mieleiseni asunnon.
Mitä niille muille vuokra-asunnon hakijoille kävi? Kuoliko ne? Vai äkkirikastuivat ja ostivat oman? Koska jokaisen elävän pitää asua jossain.
Tässä kaupungissa ongelma on ylirakentaminen. Tässä meidän lähellä on paljon uutta. Kun selkeästi pihaan menee polkupyörillä tosi nuoren näköistä väkeä, voi päätellä, että niissä asuu paljon opiskelijoita tai muita nuoria vuokralaisia. Vanhoihin asuntoihin saa etsiä joskus vuokralaista pitkäänkin. Yhdellä tutulla oli toista vuotta tyhjänä ja piti alentaa vuokraa reilusti, ennen kuin löytyi asukas isoon saunalliseen 80-luvun kaksioon - mutta pinnat kylppäriä lukuunottamatta alkuperäiskuntoiset, mikä varmaan iso syy.
Helsingissä 3489 tyhjää vuokra-asuntoa.
Vantaalla 2319 tyhjää vuokra-asuntoa.
Espoossa 2788 tyhjää vuokra-asuntoa.
Eikä kukaan järkevä uskalla ostaa noista uudiskohteista asuntoa, joissa taloyhtiö on lainoitettu tappiin. Paitsi tietysti, jos on varaa ostaa koko talon asunnot jne. Noissa koirankopeissa on niin kovat hinnat, ettei kukaan noita osta tuohon hintaan. Nyt on tullut jo paljon sijoitusasuntoja myyntiin. Itse vaan skippaan ne, kun etsin itselleni asuntoa enkä halua odotella 6kk (,jos asunut yli vuoden) että pääsee aloittelemaan remppaa/muuttamaan.