Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Venäjällä ihmetellään: Ukraina siirsi uusia joukkoja koko rintamalinjalle
01.09.2022 |
Venäläisten sotilasalan bloggaajien kerrotaan julkaisseen yhä huolestuneempia arvioita rintamatilanteen muutoksesta Ukrainan etelä- ja itäosissa.
Bellingcat-tutkijaryhmän johtaja Christo Grozevin jakamassa päivityksessä eräs kommentaattori huomauttaa Ukrainan kierrättäneen hiljattain etulinjaan sijoitettuja sotilaitaan.
Motivoituneet taistelijat siirtyivät asemiin. Jos aiemmin vastassa oli heikosti koulutettuja reserviläisiä, niin nyt heidät on korvattu Nato-aseilla varustetuilla joukoilla. He käyttävät aggressiivisia puolustustaktiikoita, jonka myötä pienet ryhmät eivät epäröi lähestyä asemiamme, päivityksessä todetaan.
Ukrainan asevoimien kerrotaan lisänneen siivillä varustettujen lennokkien käyttöä, joita on vaikeampi ampua alas verrattuna pieniin neliroottorisiin laitteisiin. Bloggaaja sanoo hyökkäysten määrän lisääntyneen huomattavasti venäläisten asemia vastaan.
Ukrainan asevoimien ammuspula näyttää hellittäneen tässä rintamanosassa, sillä he voivat tulittaa yksittäisiä kohteita 155 millimetrin tykeillä. On lisäksi kiinnitettävä huomiota vastatykistötuleen. Uudet sotilaat ovat tuoneet mukanaan tutkia, jotka ovat raastaneet omien tykkimiestemme hermoja, julkaisussa sanotaan.
Kirjoittajan mukaan tuoreiden ukrainalaisvahvistusten vaikutus on nähty koko rintamalinjalla. Aiemmissa taisteluissa kuluneita yksiköitä on vedetty takalinjaan vahvistettavaksi.
Eräs venäläinen sotilas kuvailee Hersonin alueen tilannetta erittäin vaikeaksi Ukrainan maanantaina aloittaman vastahyökkäyksen vuoksi. Hänen mukaansa Venäjän ilmavoimat on onnistunut ainakin toistaiseksi tukemaan joukkoja tehokkaasti.
Dnepr-joen ylittäviä siltoja ei voi käyttää, eikä yksikkömme ole saanut riittävästi huoltotarvikkeita. Jokea ei voi tilapäisesti ylittää. Tappioita on kertynyt vähemmän kuin ukrainalaisille, mutta silti melko paljon, sotilas sanoo.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Miksei olisi kykyä? Oletko tullut ajatelleeksi että olet yliarvioinut Venäjän armeijan kyvyt?
Ukrainan aseet ovat joko Neuvostoliiton aikaisia tai ovat tulleet Nato-mailta vuoden 2014 jälkeen. Moderneja aseita heitä ei ole koulutettu käyttämään, koska on ollut pelko, että teknologia vuotaa Venäjälle. Siellä on epävirallisia Naton joukkoja.
Rssien tietotoimiston uutisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä voisi löytää luotettavia tietoja tuosta vastahyökkäyksestä?
Esim. Youtubessa tiedot vaihtelevat juurikin sen mukaan, kumpaa puolta ko. media tai "media" puoltaa ja puolustaa...
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni venäläinen lentää taas ikkunasta, kun pataan tulee taas. Shoigun on varmasti yksi lentäjistä.
tai löytää myrkkyä kalsareistaan?
Hauska nähdä Putinin trollien epätoivo.
Mutta tuota ylläolevaa lausetta ei tule tulkita sillä tavalla että Putinin trolleilla olisi ollut aikaisemmin jotain toivoa, koska sitä heillä ei ole ollut koskaan. Onnettomia räpeltäjiä jo siitä saakka kun alkoivat levittää propagandaansa 2007
Ainoa Putinin trollien onnistuminen on ollut Yhdysvaltoihin suoritettu operaatio jonka varjolla Trump pääsi valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta alkaa näyttää ihan vahvasti siltä, että venäläiset on motissa. Katsoin juuri yhden analyysin kuinka vastahyökkäys etenee, jos he eivät lähde pois alueelta heidät motitetaan. Ei näytä hyvältä venäläisille, toki vähä-älyiset Putin trollit joiden älykkyys ei edes riitä tulkitsemaan todellisuutta ja ympäröivää maailmaa luulevat, että kaikki on hyvin, kunhan vain öyhöttää ja uhoaa kaikki muuttuu parhain päin.
Itse Putin määräsi joukot jäämään Hersoniin. Nyt onkin sitten ongelma, miten suuren johtavan idioottimaiset päätökset saadaan seliteltyä parhain päin, ettei kansa lähde kiipeilemään Kremlin seinille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Miksei olisi kykyä? Oletko tullut ajatelleeksi että olet yliarvioinut Venäjän armeijan kyvyt?
Ukrainan aseet ovat joko Neuvostoliiton aikaisia tai ovat tulleet Nato-mailta vuoden 2014 jälkeen. Moderneja aseita heitä ei ole koulutettu käyttämään, koska on ollut pelko, että teknologia vuotaa Venäjälle. Siellä on epävirallisia Naton joukkoja.
Ei ole mitään todisteita mistään tuollaisesta.
Sinun täytyy vaan höpöttää NATO joukoista koska jollainhan se pitää selittää ettei tullutkaan paraatimarssia Kiovaan... "Se oli NATOn vika".
Iivanat Ukrainasta ei löydä kottiin, kaikki ne mätänee Hersonin mottiin. Silmien välliin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta alkaa näyttää ihan vahvasti siltä, että venäläiset on motissa. Katsoin juuri yhden analyysin kuinka vastahyökkäys etenee, jos he eivät lähde pois alueelta heidät motitetaan. Ei näytä hyvältä venäläisille, toki vähä-älyiset Putin trollit joiden älykkyys ei edes riitä tulkitsemaan todellisuutta ja ympäröivää maailmaa luulevat, että kaikki on hyvin, kunhan vain öyhöttää ja uhoaa kaikki muuttuu parhain päin.
Itse Putin määräsi joukot jäämään Hersoniin. Nyt onkin sitten ongelma, miten suuren johtavan idioottimaiset päätökset saadaan seliteltyä parhain päin, ettei kansa lähde kiipeilemään Kremlin seinille.
Samoja virheitä tekivät Suomea vastaan aikanaan, perääntyä ei saanut missään nimessä ja sitten oltiinkin motissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Miksei olisi kykyä? Oletko tullut ajatelleeksi että olet yliarvioinut Venäjän armeijan kyvyt?
Ukrainan aseet ovat joko Neuvostoliiton aikaisia tai ovat tulleet Nato-mailta vuoden 2014 jälkeen. Moderneja aseita heitä ei ole koulutettu käyttämään, koska on ollut pelko, että teknologia vuotaa Venäjälle. Siellä on epävirallisia Naton joukkoja.
No ei ole. Ukrainalla on tällä hetkellä miljoona miestä aseissa. Se että riittääkö tuo ajamaan venäläiset pois on sitten eri juttu.
mies54v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni venäläinen lentää taas ikkunasta, kun pataan tulee taas. Shoigun on varmasti yksi lentäjistä.
Lavrov on ollut hiljaa viime aikoina.
Missähän piileksii?
On se varmaan ollut äänessä, mutta niiden leuan alle valahtaneiden läskiposkien alta ei vaan kukaan kuule enää mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Miksei olisi kykyä? Oletko tullut ajatelleeksi että olet yliarvioinut Venäjän armeijan kyvyt?
Ukrainan aseet ovat joko Neuvostoliiton aikaisia tai ovat tulleet Nato-mailta vuoden 2014 jälkeen. Moderneja aseita heitä ei ole koulutettu käyttämään, koska on ollut pelko, että teknologia vuotaa Venäjälle. Siellä on epävirallisia Naton joukkoja.
No ei ole. Ukrainalla on tällä hetkellä miljoona miestä aseissa. Se että riittääkö tuo ajamaan venäläiset pois on sitten eri juttu.
mies54v
Venäjällä on palkkasotilaineen jäljellä arvioiden mukaan vain noin 150.000 miestä koko rintamalla minkä takia ovat joutuneet ampumaan tykeillään niin paljon että ne ovat alkaneet räjähtelemään.
Jos Venäjällä ei olisi julmettua määrää tykkejä niin se olisi jo hävinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä tarvikelaarin pohja paistaa ja joutuvat Kiinan kieltäydyttyä auttamasta epätoivoissaan itkemään apua kaltaisiltaan kehitysmailta Pohjois-Korealta ja Iranilta.
Luulisi miljoonan ukrainalaissotilaan riittävän venäläisten lyömiseen. Jälkimmäisiä arvioidaan olevan rintamalla n. 150 000.
Miksi ollaan niinkin jumissa sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Ukrainalla on NEPTUNE.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi miljoonan ukrainalaissotilaan riittävän venäläisten lyömiseen. Jälkimmäisiä arvioidaan olevan rintamalla n. 150 000.
Miksi ollaan niinkin jumissa sitten?
Venäläisillä on erittäin suuri tykistö ja niihin myös murkuloita. Milläs hyökkäät vaikka kahdella miljoonalla miehellä, jos taivaalta tulee jatkuvasti kuumaa metallia ?
Vierailija kirjoitti:
Luulisi miljoonan ukrainalaissotilaan riittävän venäläisten lyömiseen. Jälkimmäisiä arvioidaan olevan rintamalla n. 150 000.
Miksi ollaan niinkin jumissa sitten?
Koska Venäläisillä on niin paljon tykkejä. Vaikeaa liikkua eteen päin jos taivaalta sataa murkulaa niskaan koko ajan.
Toisaalta koska Venäjällä ei ole miehiä niin ovat saaneet kahden viikon aikana saaneet vallattua vain kaksi pikkukylää Donbassissa ja nekin pommitettu palasiksi ja silti tekee tiukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Nato sotii oman alueensa ulkopuolella, jos se on puolustusliitto?
Missä NATO sotii?
Ukrainalla ei ole kykyä esim. upottaa Moskvaa. Se oli Nato.
Miksei olisi kykyä? Oletko tullut ajatelleeksi että olet yliarvioinut Venäjän armeijan kyvyt?
Ukrainan aseet ovat joko Neuvostoliiton aikaisia tai ovat tulleet Nato-mailta vuoden 2014 jälkeen. Moderneja aseita heitä ei ole koulutettu käyttämään, koska on ollut pelko, että teknologia vuotaa Venäjälle. Siellä on epävirallisia Naton joukkoja.
No ei ole. Ukrainalla on tällä hetkellä miljoona miestä aseissa. Se että riittääkö tuo ajamaan venäläiset pois on sitten eri juttu.
mies54v
Voi ollakin, mutta kannattaako heitä laittaa sinne lihamyllyyn tykkitulen alle? Rintamasodan sijaan sissisota olisi ehkä parempi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Olen katsonut ulkomaisten eksperttien analyysejä. Yksi asia, mitä on ihmetelty, on se, miksi Ukraina kertoi etukäteen hyökkäävänsä juuri Hersoniin?
Vatsahyökkäyksissä jos missä yllätyksillä on merkitystä. Miksi siis kertoa venäläisille etukäteen tuosta? Ei siinä oikein järkeä ole nähty...
Ehkä siksi, että se oli ansa... 20 000 russakkaa vailla johtoa ja lähes ilman varusteita
Varmasti tästä olet lukenut, miksi et sitä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
23: Putin ymmärtääkseni johtaa Aatun tavoin nyt sotatoimia.
Ja sehän meni niin hyvin Aatulta ...
Alue: Aihe vapaa
Jopa somalialla olisi kyky upottaa sellainen vanhanaikainen kusinen ruostepurkki joka Moskva oli.