Lue keskustelun säännöt.
Koska tuli tämä, että lasten vanhempia uhkaillaan vähän väliä lastensuojeluilmoituksella?
01.09.2022 |
Esim. neuvolassa, koulussa ja terkkarissa on nykyään koko ajan, että jos ette tee niin tai näin niin teemme lastensuojeluilmoituksen.
Koska tämä oikein tuli käytännöksi? En muista, että ainakaan 90-luvulla kukaan olisi puhunut lastensuojeluilmoituksista mitään.
Kommentit (929)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on psykiatrisia sairauksia, niin jostain syystä tehdään lasu, vaikka lapsi tarvitsisi terveydenhuoltoa.
Ja se lasu nopeuttaa hoidon tarpeen arviointia jne.
Näin ei saisi olla. Todellakaan. Eihän se valtsikasta valmistunut maisteri ole millään tavalla terveydenhuollon ammattilainen eikä siten mitenkään voi olla prosessissa arvioijana.
Ei olekaan, vaan sosiaalityön ammattilainen. Sosiaalityöntekijä pystyy arvioimaan sairauden aiheuttamia sosiaalisia vaikutuksia, jotka kuuluvat prosessiin.
t Se valtsikasta valmistunut maisteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasujen tekeminen on aina vallankäyttöä. Mitä enemmän lasuja, sitä enemmän lapset ovat yhteiskunnan omaisuutta ja vain vanhemmillaan lainassa.
Ei ole mun lähipiirissä ketään uhkailtu lasulla, vaikka toisinaan olisi ollut aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Pitäisi siis ymmärtää, että vanhemmissa ikäluokissa on kollektiivisesti jotain vikaa? Ja tämän vian havaitsemiseen varmaan sitten tarvitaan aivan tietynväriset silmälasit, jotta se saadaan näkyviin?
Ruumiillista kuritustahan käytettiin myös kouluissa ja lastentarhoissa, eli hyvin harva siltä välttyi.
Ymmärrät tai et. Lapsen asema ei ole ollut kummoinen vielä sodan jälkeen ja tieteet/oikeudet/hyvinvointiyhteiskunta on muuttunut sellaiseksi kun se on nyt vasta vastikään. Nykyään myös lapsen kasvusta ja kehityksestä tiedetään ihan eritavalla kuin ennen ja samoin moderni lastensuojelu on tuore ilmiö sekin.
En voi ymmärtää miten kukaan voi puolustaa ruumiillista kuritusta vain siksi, koska sitä tehtiin ennen laajemmin eikä lakeja oltu säädetty. Nyt ollaan kuitenkin jo vuosikymmeniä eletty yhteiskunnassa jossa laki säätää, että lasta ei saa kurittaa fyysisesti ja näin on säädetty ihan syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on psykiatrisia sairauksia, niin jostain syystä tehdään lasu, vaikka lapsi tarvitsisi terveydenhuoltoa.
Ja se lasu nopeuttaa hoidon tarpeen arviointia jne.
Näin ei saisi olla. Todellakaan. Eihän se valtsikasta valmistunut maisteri ole millään tavalla terveydenhuollon ammattilainen eikä siten mitenkään voi olla prosessissa arvioijana.
Ei olekaan, vaan sosiaalityön ammattilainen. Sosiaalityöntekijä pystyy arvioimaan sairauden aiheuttamia sosiaalisia vaikutuksia, jotka kuuluvat prosessiin.
t Se valtsikasta valmistunut maisteri
Silti se sinun kiemurasi ketjussa on täysin turha. Suomalaisilla kuuluu olla pääsy terveydenhuoltoon ilman että sitä prosessia viivytetään täysin turhalla käsienheiluttaja-asiantuntijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Olen eri henkilö, mutta minulla oli myös väkivaltainen isä joka rankaisi väkivallalla silloinkin kun syy ei ollut minun. Syyksi riitti mikä vain. Minua on piiskattu väkivaltaisesti siitäkin kun isä itse raivopäissään osui kenkälankilla tapettiin kädellä ja minulle on huudettu siitäkin kun kompastuessani polveni on ollut verillä. Lasua ei koskaan kai kukaan perheestäni tehty vaikka luulen, että lasten huudot kuuluivat viereisiin asuntoihin vuosien ajan. Äitini oli liian heikko, jotta olisi suojellut lapsiaan. Aikuisena mietin, millaista olisi ollut elää elämä turvallisessa perheessä ja millainen ihminen olisin ilman traumoja. Olen käsitellyt asioita terapiassa vuosia mutta olen edelleen surullinen siitä, ettei minulla ollut kotia missä ei olisi tarvinnut pelätä.
Juuri näin. Kiitos rohkeudestasi jakaa totuus muillekin. Jo se auttaa niitä, jotka kituvat juuri nyt samassa tilanteessa, lapsina, nuorina, aikuisina tai vanhuksina.
Onneksi sinä säilyit elossa. Ole itse itsellesi niin hyvä, kuin suinkin voit. Vaikka joku dorka hirviö alapeukuttaa tuollaisenkin kokemuksen julkisaattamista. Se tietysti vain todistaa, että yhä vieläkin monissa suomalaisissa kodeissa koitetaan puolustaa omaa väkivaltaista ja alistavaa käytöstä heikompia kohtaan.
Meidän alaikäinen jäi kahdesti lyhyen ajan sisällä kiinni alkoholin käytöstä. Tehtiin lasu ja ihan oikein että tehtiin. En ymmärrä ap:n vinkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Pitäisi siis ymmärtää, että vanhemmissa ikäluokissa on kollektiivisesti jotain vikaa? Ja tämän vian havaitsemiseen varmaan sitten tarvitaan aivan tietynväriset silmälasit, jotta se saadaan näkyviin?
Ruumiillista kuritustahan käytettiin myös kouluissa ja lastentarhoissa, eli hyvin harva siltä välttyi.
Ymmärrät tai et. Lapsen asema ei ole ollut kummoinen vielä sodan jälkeen ja tieteet/oikeudet/hyvinvointiyhteiskunta on muuttunut sellaiseksi kun se on nyt vasta vastikään. Nykyään myös lapsen kasvusta ja kehityksestä tiedetään ihan eritavalla kuin ennen ja samoin moderni lastensuojelu on tuore ilmiö sekin.
En voi ymmärtää miten kukaan voi puolustaa ruumiillista kuritusta vain siksi, koska sitä tehtiin ennen laajemmin eikä lakeja oltu säädetty. Nyt ollaan kuitenkin jo vuosikymmeniä eletty yhteiskunnassa jossa laki säätää, että lasta ei saa kurittaa fyysisesti ja näin on säädetty ihan syystä.
Se on kyllä tiedossa, että mitä lasten kasvusta ja kehityksestä tiedetään nykyään. Tutkijat suosittelevat vain positiivisen kasvatuksen ja tunnekasvatuksen käyttöä. Aikuisen on kyettävä puhumaan lapsi puolelleen, rankaisu tai edes palkitseminen ei ole hyväksyttävää. Myös lastensuojelu suosittelee vain positiivista kasvatusta ja tunnekasvatusta. Tutkimusten mukaan varsinkin rangaistusten haitalliset puolet ovat mitä moninaisemmat. Rangaistu lapsi ei enää kykene luottamaan rankaisijaansa, rangaistus opettaa lasta tekemään toisille sitä samaa pahaa kuin mitä hänelle itselleen tehtiin rangaistaessa, rangaistus ei opeta mitään hyvästä käytöksestä, rangaistukset rohkaisevat silmänpalvontaan ja usein rangaistukset tuottavat jopa aikuisuuteen asti ulottuvia traumoja lapselle.
Aikuisuus ja vanhemmuus on todella kateissa monella perheellä. Ja sitten ihmetellään, miten sossut pilaa kaiken ja koittaa hajottaa perheet. Ei minkäänlaista itsereflektointia tai yritystä muuttaa lapsille haitallisia toimintamalleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Kyllä se kokonaiskuvakin vain merkitsee, eikä voi siis olla niin että ns. kunnolliset perheet uhrautuu näiden takia joilla on isoja ongelmia. Systeemin pitäisi olla sellainen että oikeasti hädässä olevat lapset tavoitetaan ja saadan apu kohdistettua ensisijaisesti heille. Tuo että kytätään varmuudeksi kaikkia ja ilmoitellaan pikkuasioista johtaa ihan turhaan väsymiseen ja mahdollisesti vain heikompaan vanhemmuuteen. Johan alkaa ongelmat paremmallakin väellä kärjistyä kun ei pääse syntymään sitä luontaista vanhemman identiteettiä ja auktoriteettia kun jatkuvasti pitää olla varuillaan, ettei jollain huoli herää ja lastensuojelun väki tunge siihen lasten ja vanhempien väliin.
Niin. Eli kerrotko vielä, miten konkreettisesti löydetään Suomen miljoonista huoneistoista, liiketiloista, taloista ja veneistä ne henkilöt, jotka toteuttavat pedofiilisiä, insestisiä, narsistisia tai muuten väkivaltaisia taipumuksiaan lapsiin? Entä, miten ihan käytännössä tiedät, mikä ovi pitää takanaan "kaikki hyvin, vaikka väsyttää ja uhmaikäisiä jäseniä asunnossa" - perheen ja mikä taas "kaikki ei hyvin ja uhmaikäisiä ravistellaan, revitään ja läpsitään" - perheen? Mistä tiedät, onko naapurissasi asuvan perheen pienet tytöt vastottain ympärileikattu tai väärässä joutua silpomisen kohteeksi seuraavien kuukausien aikana?
Mutta eikö tilanne nytkin ole sellainen ettei niihin vakaviinkaan ongelmiin välttämättä ehditä puuttua, kun lastensuojelu on niin ylityöllistetty? Tehdään pikaisia päätöksiä, jotka ei aina tue lapsen hyvinvointia kun ei ole ollut aikaa perehtyä kunnolla asioihin jne. Tästä ilmiantosysteemistä ja -ilmapiiristä huolimatta moni lapsi edelleen jää avun ulkopuolelle ja toisaalta monia perheitä taas kuormitetaan turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Pitäisi siis ymmärtää, että vanhemmissa ikäluokissa on kollektiivisesti jotain vikaa? Ja tämän vian havaitsemiseen varmaan sitten tarvitaan aivan tietynväriset silmälasit, jotta se saadaan näkyviin?
Ruumiillista kuritustahan käytettiin myös kouluissa ja lastentarhoissa, eli hyvin harva siltä välttyi.
Ymmärrät tai et. Lapsen asema ei ole ollut kummoinen vielä sodan jälkeen ja tieteet/oikeudet/hyvinvointiyhteiskunta on muuttunut sellaiseksi kun se on nyt vasta vastikään. Nykyään myös lapsen kasvusta ja kehityksestä tiedetään ihan eritavalla kuin ennen ja samoin moderni lastensuojelu on tuore ilmiö sekin.
En voi ymmärtää miten kukaan voi puolustaa ruumiillista kuritusta vain siksi, koska sitä tehtiin ennen laajemmin eikä lakeja oltu säädetty. Nyt ollaan kuitenkin jo vuosikymmeniä eletty yhteiskunnassa jossa laki säätää, että lasta ei saa kurittaa fyysisesti ja näin on säädetty ihan syystä.
Ennen oli nimenomaisesti säädetty laki joka salli ruumiillisen kurituksen. Samantyyppinen laki on yhä nykyisinkin voimassa mm. useimmissa Euroopan maissa.
Moderni lastensuojelu on vain vajaa 20 vuotta vanha keksintö, ja siinä ajassa se on osoittanut kaikenpuolisen haitallisuutensa. Tällä hetkellä onkin laitettu vireille hanke jonka tavoitteena on arvioida lastensuojelun toimintamenetelmät Suomessa kokonaan uudelleen ja tehdä tarvittavat lakimuutokset. Ymmärtääkseni lastensuojelun roolia on tässä tarkoitus palauttaa enemmän juurilleen, koska modernin lastensuojelun ei kerta kaikkiaan katsota palvelevan tavoitteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtäkään, huom en yhden yhtä normaalia perhettä, joita olisi lasulla uhkailtu. Ja näissäkin perheissä erilaisia kasvatustapoja, sateenkaariperheitä, yksinhuoltajia jne. Se on varmasti helppoa heittäytyä ajatusmalliin, että lasut piinaa, koska ne on niin hulluja. Ei ole. Resurssit on tosi pieniä ja jos aitoa syytä ei ole puuttua perheen asioihin niin ei kyllä puututa.
Nyt sitten ne, jotka olette saaneet lasuja, lukekaa tarkkaan: Lasut eivät ole turhaan teistä kiinnostuneita. Jos perheestä tehdään toistuvasti lasuja niin peilistä löytyy syy tähän.
Vela N39 kirjoitti:
Joo, mäkin oon saanu 2 kertaa uhkauksen lastensuojeluilmoituksesta, vaikka mulla ei ole edes lapsia :D
Tuo on just tuo kun oot vähänkään eri mieltä jonkun terveydenhoitajan kanssa vaikka ruokavaliosta tai margariinin terveellisyydestä, lasu on niin usein ilmassa ettei ne tajua edes kysyä, onko lapsia vai ei.
Siis vela sanoo, että terveydenhoitaja on uhannut tehdä lastensuojeluilmoituksen hänestä ? Margariinin takia, vaikka velalla ei ole lapsia.
Tätä on nyt melko vaikea uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen virkani puolesta tehnyt lasun muutaman kerran. Silloin kyse on ollut epäillystä alkoholismista kotona, epäillystä vanhemman väkivaltaisuudesta sekä siitä, jos lapsen tarvitsema sairaudenhoito on toistuvasti laiminlyöty kodin taholta. Minulla on virkavelvollisuus tehdä lasu, jos herää epäilys, että lapsi on jollain tavalla vaarassa. Itsellä ei ainakaan ole tarvetta tehtailla lasuja huvin vuoksi, aina on ollut selkeä syy.
Onko lapsi vaarassa jos on ehkä saanut luunapin? Virallisesti kyllä, koska se lasketaan väkivaltaisuudeksi. Käytännössä kuitenkaan tuskin.
On vaarassa saada henkisiä vaurioita, jos ihminen jonka kuuluisi olla turvallinen aikuinen päätyykin tarkoituksella satuttamaan lasta, liekkö edes ensimmäistä kertaa ja vaikka olisikin, niin hyvä olis siihen puuttua samantien niin, että tulee mietittyä useamman kerran ennenkuin toistaa sitä tekoaan.
Vielä 90-luvulla lähes kaikissa perheissä annettiin luunappeja, mutta siitä huolimatta nuorison psyykkinen hyvinvointi oli selvästi nykyistä parempi. Ehkäpä turvallisin aikuinen onkin todellisuudessa se joka uskaltaa pitää kurin lapsilleen?
90 luvun lapset ovat tehneet ennätyksiä mielenterveyden perusteella annetuissa eläkkeissä, että joo kannatti antaa luunappeja.
Sanoppa muuta. Voin vahvistaa että 90-luvun "turvallisen" aikuisen kurinpidon seurauksia maksellen edelleen mt-häiriön muodossa.
On kyllä varsinaista idiotismia sanoa, että luunappien antaminen olisi merkki turvallisesta vanhemmasta.
Nykylapset ovat väkivaltaisempia kuin koskaan, vaikka ruumiillisen kurituksen vastustajien perusväite on ollut se, että ruumiillinen kuritus opettaa lapset väkivaltaisiksi. https://aamuset.fi/artikkeli/5745493
Oletko tosissasi? Se, että väkivaltaa on nykyisin enemmän ei voi olla suora päätelmä siihen että väkivaltaisuus ei lisäisi väkivaltaisuutta.
Siitä on runsaasti tutkittua tietoa, että ruumillinen kuritus aiheuttaa lapsen kehitykselle haittaa, yksi seuraus niistä voi olla että lapsi purkaa muihin mallia jota on kotona oppinut.
Ruumillisen rangaistuksen vastustajat pohjaavat asiansa tietoon ja tutkimuksiin, eivätkä vääriin johtopäätöksiin.Sinun päätelmäsi ei ole looginen eikä liittämäsi artikkeli toimi loogisesti väitteesi tukena.
Sama kun sanoisit että maailmassa on yhä enemmän ihmisiä vaikka ehkäisyä suosivien perusväite on että kondomin käyttö suojaa raskauksilta.Ai siis että jos pääosaa lapsista yhä kuritettaisiin ruumiillisesti niin lasten väkivaltaisuus olisi vielä tätä nykyistä ennätystasoakin yleisempää?
PS. Kondomeita ei juurikaan käytetä niissä maissa missä voimakas väestönkasvu tapahtuu.
Lueppa uudelleen tuo ja kerro missä niin sanottiin. Vastasin henkilölle joka suoraan näytti esittävän että ruumillisten rangaistusten poistaminen ja lasten väkivaltasuus korreloisivat suoraan jotenkin.
Tuo ei millään lailla ole todistettavissa tuon artikkelin perusteella, johon viitattiin. Eikä sellaista puoltava tutkimusta ole olemassakaan. Niitä taas on lukuisia, jotka todistavat miten haitallista ruumillinen kuritus on ja siksi lastenoikeuksia ja lakeja muutetaan koko ajan paremmiksi.
On tiedossa, että väkivaltaisesti käyttäytyvillä lapsilla ja nuorilla ei ole kaikki kunnossa. Monella väkivaltaisella nuorella on taustalla vaikea perheolot johon on myös usein kuulunut kaltoinkohtelua mukaanlukien väkivalta.
En tiedä millaisessa todellisuudessa te elätte. Ilmeisesti olette siinä onnellisessa asemassa että teitä ei ole hakattu kotona niin pahasti ja voitte sinisinsilmin puolustaa väitettä että lapseen kuuluu kajota fyysisesti jotta hänestä kasvaa kunnon kansalainen.
Ps. Ja tuota minun vertauskuvaa ei tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Se oli se pointtikin.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten lasten äitinä, monen lapsen isoäitinä, läheissijaisvanhempana en ole tuollaista kokenut. Edes niiden huostaanottoon päätyneiden kohdalla ei ole ollut mitään väärää. Ei painostamista eikä vainoamista vanhempien suhteen. Viimeiseen asti lastensuojelu pyrkii siihen, että huostaanottoa ei tehtäisi.
Sepä se juuri on tämän ketjun aihe, että kun Vilja-Eerikan jälkeen lakia muutettiin niin että lasun tekemättömyydestä voi saada rangaistuksen, niin niitä lasuja tehdään nyt varmuuden vuoksi ihan joka asiasta. Vaikka tavallisten ihmisten ei ole pakko niitä tehdä, niin asiasta on kirjoitettu niin paljon, että heilläkin se tulee ensimmäisenä mieleen. Nykyään mitä hyvänsä tapahtuu, niin ensimmäinen ehdotus on että tehdään lasu.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään, huom en yhden yhtä normaalia perhettä, joita olisi lasulla uhkailtu. Ja näissäkin perheissä erilaisia kasvatustapoja, sateenkaariperheitä, yksinhuoltajia jne. Se on varmasti helppoa heittäytyä ajatusmalliin, että lasut piinaa, koska ne on niin hulluja. Ei ole. Resurssit on tosi pieniä ja jos aitoa syytä ei ole puuttua perheen asioihin niin ei kyllä puututa.
Nyt sitten ne, jotka olette saaneet lasuja, lukekaa tarkkaan: Lasut eivät ole turhaan teistä kiinnostuneita. Jos perheestä tehdään toistuvasti lasuja niin peilistä löytyy syy tähän.
Up!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Olen eri henkilö, mutta minulla oli myös väkivaltainen isä joka rankaisi väkivallalla silloinkin kun syy ei ollut minun. Syyksi riitti mikä vain. Minua on piiskattu väkivaltaisesti siitäkin kun isä itse raivopäissään osui kenkälankilla tapettiin kädellä ja minulle on huudettu siitäkin kun kompastuessani polveni on ollut verillä. Lasua ei koskaan kai kukaan perheestäni tehty vaikka luulen, että lasten huudot kuuluivat viereisiin asuntoihin vuosien ajan. Äitini oli liian heikko, jotta olisi suojellut lapsiaan. Aikuisena mietin, millaista olisi ollut elää elämä turvallisessa perheessä ja millainen ihminen olisin ilman traumoja. Olen käsitellyt asioita terapiassa vuosia mutta olen edelleen surullinen siitä, ettei minulla ollut kotia missä ei olisi tarvinnut pelätä.
Juuri näin. Kiitos rohkeudestasi jakaa totuus muillekin. Jo se auttaa niitä, jotka kituvat juuri nyt samassa tilanteessa, lapsina, nuorina, aikuisina tai vanhuksina.
Onneksi sinä säilyit elossa. Ole itse itsellesi niin hyvä, kuin suinkin voit. Vaikka joku dorka hirviö alapeukuttaa tuollaisenkin kokemuksen julkisaattamista. Se tietysti vain todistaa, että yhä vieläkin monissa suomalaisissa kodeissa koitetaan puolustaa omaa väkivaltaista ja alistavaa käytöstä heikompia kohtaan.
Minä alapeukutin, vaikka sinänsä tunnen empatiaa kirjoittajaa kohtaan. Omassakin perheessäni oli vastaavantyyppistä väkivaltaa, mikä oli lastensuojelunkin tiedossa. Oma kokemus on, ettei ainakaan ennen ollut juuri keinoja auttaa lapsia tällaisissa tilanteissa. Minulla riittää kuitenkin empatiaa myös nykyperheitä kohtaan, eikä se kerta kaikkiaan ole oikein että myös ihan kunnolliset perheet joutuvat mahdollisesti pitkäkestoistenkin selvitysten alaisiksi ilman painavaa syytä. Tuossa kuitenkin kajotaan perheen yksityisyyteen hyvin voimakkaasti ja se voi olla jopa traumatisoivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Pitäisi siis ymmärtää, että vanhemmissa ikäluokissa on kollektiivisesti jotain vikaa? Ja tämän vian havaitsemiseen varmaan sitten tarvitaan aivan tietynväriset silmälasit, jotta se saadaan näkyviin?
Ruumiillista kuritustahan käytettiin myös kouluissa ja lastentarhoissa, eli hyvin harva siltä välttyi.
Ymmärrät tai et. Lapsen asema ei ole ollut kummoinen vielä sodan jälkeen ja tieteet/oikeudet/hyvinvointiyhteiskunta on muuttunut sellaiseksi kun se on nyt vasta vastikään. Nykyään myös lapsen kasvusta ja kehityksestä tiedetään ihan eritavalla kuin ennen ja samoin moderni lastensuojelu on tuore ilmiö sekin.
En voi ymmärtää miten kukaan voi puolustaa ruumiillista kuritusta vain siksi, koska sitä tehtiin ennen laajemmin eikä lakeja oltu säädetty. Nyt ollaan kuitenkin jo vuosikymmeniä eletty yhteiskunnassa jossa laki säätää, että lasta ei saa kurittaa fyysisesti ja näin on säädetty ihan syystä.Ennen oli nimenomaisesti säädetty laki joka salli ruumiillisen kurituksen. Samantyyppinen laki on yhä nykyisinkin voimassa mm. useimmissa Euroopan maissa.
Moderni lastensuojelu on vain vajaa 20 vuotta vanha keksintö, ja siinä ajassa se on osoittanut kaikenpuolisen haitallisuutensa. Tällä hetkellä onkin laitettu vireille hanke jonka tavoitteena on arvioida lastensuojelun toimintamenetelmät Suomessa kokonaan uudelleen ja tehdä tarvittavat lakimuutokset. Ymmärtääkseni lastensuojelun roolia on tässä tarkoitus palauttaa enemmän juurilleen, koska modernin lastensuojelun ei kerta kaikkiaan katsota palvelevan tavoitteitaan.
Mikä tämä hanke on?
Mikä siis on mielestäsi tavoite?
Tarkoitat, että kannatat ruumiillista kutitusta ja lastensuojelun lakkautusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Olen eri henkilö, mutta minulla oli myös väkivaltainen isä joka rankaisi väkivallalla silloinkin kun syy ei ollut minun. Syyksi riitti mikä vain. Minua on piiskattu väkivaltaisesti siitäkin kun isä itse raivopäissään osui kenkälankilla tapettiin kädellä ja minulle on huudettu siitäkin kun kompastuessani polveni on ollut verillä. Lasua ei koskaan kai kukaan perheestäni tehty vaikka luulen, että lasten huudot kuuluivat viereisiin asuntoihin vuosien ajan. Äitini oli liian heikko, jotta olisi suojellut lapsiaan. Aikuisena mietin, millaista olisi ollut elää elämä turvallisessa perheessä ja millainen ihminen olisin ilman traumoja. Olen käsitellyt asioita terapiassa vuosia mutta olen edelleen surullinen siitä, ettei minulla ollut kotia missä ei olisi tarvinnut pelätä.
Juuri näin. Kiitos rohkeudestasi jakaa totuus muillekin. Jo se auttaa niitä, jotka kituvat juuri nyt samassa tilanteessa, lapsina, nuorina, aikuisina tai vanhuksina.
Onneksi sinä säilyit elossa. Ole itse itsellesi niin hyvä, kuin suinkin voit. Vaikka joku dorka hirviö alapeukuttaa tuollaisenkin kokemuksen julkisaattamista. Se tietysti vain todistaa, että yhä vieläkin monissa suomalaisissa kodeissa koitetaan puolustaa omaa väkivaltaista ja alistavaa käytöstä heikompia kohtaan.
Minä alapeukutin, vaikka sinänsä tunnen empatiaa kirjoittajaa kohtaan. Omassakin perheessäni oli vastaavantyyppistä väkivaltaa, mikä oli lastensuojelunkin tiedossa. Oma kokemus on, ettei ainakaan ennen ollut juuri keinoja auttaa lapsia tällaisissa tilanteissa. Minulla riittää kuitenkin empatiaa myös nykyperheitä kohtaan, eikä se kerta kaikkiaan ole oikein että myös ihan kunnolliset perheet joutuvat mahdollisesti pitkäkestoistenkin selvitysten alaisiksi ilman painavaa syytä. Tuossa kuitenkin kajotaan perheen yksityisyyteen hyvin voimakkaasti ja se voi olla jopa traumatisoivaa.
Mistä tiedät, että lastensuojelu puuttuu turhaan perheen asioihin? Oletko varma, että näin on.
Oletko sitä mieltä, ettei kenenkään kuulu auttaa näissä väkivaltatilanteessa.
Niin. Eli kerrotko vielä, miten konkreettisesti löydetään Suomen miljoonista huoneistoista, liiketiloista, taloista ja veneistä ne henkilöt, jotka toteuttavat pedofiilisiä, insestisiä, narsistisia tai muuten väkivaltaisia taipumuksiaan lapsiin? Entä, miten ihan käytännössä tiedät, mikä ovi pitää takanaan "kaikki hyvin, vaikka väsyttää ja uhmaikäisiä jäseniä asunnossa" - perheen ja mikä taas "kaikki ei hyvin ja uhmaikäisiä ravistellaan, revitään ja läpsitään" - perheen? Mistä tiedät, onko naapurissasi asuvan perheen pienet tytöt vastottain ympärileikattu tai väärässä joutua silpomisen kohteeksi seuraavien kuukausien aikana?