Lue keskustelun säännöt.
Koska tuli tämä, että lasten vanhempia uhkaillaan vähän väliä lastensuojeluilmoituksella?
01.09.2022 |
Esim. neuvolassa, koulussa ja terkkarissa on nykyään koko ajan, että jos ette tee niin tai näin niin teemme lastensuojeluilmoituksen.
Koska tämä oikein tuli käytännöksi? En muista, että ainakaan 90-luvulla kukaan olisi puhunut lastensuojeluilmoituksista mitään.
Kommentit (929)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä uhattiin kerran koulusta lastensuojeluilmoituksella syystä, että poikamme oli "käyttäytynyt epäsosiaalisesti". Kerroin tästä veljelleni, joka on mm. istunut lähemmäs kymmenen vuotta vankilassa ja omaa erinäistä taustaa. Hän suuttui asiasta niin pahoin, että oli mennyt koululle ja suoraan rehtorin kansliaan, missä oli ilmoittanut että jos lastensuojeluilmoitus tehdään, niin rehtorilta räjähtää pää ja talo palaa. En tiedä onko tämä oikea tapa asioiden hoitoon, mutta tämän jälkeen lastensuojeluilmoituksesta ei ollut minkäänlaista puhetta.
No ei ollut ihan oikea tapa veljelläsi hoitaa asiaa. Varmaan katsoivat, että eipä ihme kun lapsi käyttäytyy huonosti. Itse olisin kyllä tehnyt kahta suuremmalla syyllä ilmoituksen.
Jos mitään realismia ja itsesuojeluvaistoa ihmisellä on niin ei kyllä halua olla tekemisissä vangin kanssa. Suomessa ihmishengellä ei ole juuri mitään arvoa ja tässä tapauksessa tuo vanki antoi järjestelmän maistaa omaa lääkettään. Molemmat osapuolet leikkivät vallalla. Se, että tapattaa oman perheensä, että on vain lasubyrokratian mielessä oikein, ei paljon lohduta. Tuossa tapauksessa veli ei edes kuulunut perheeseen, joten lasua ei vaan voi kyllä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa huomaa, että on todella hyvä, että lastensuojelun huoli-ilmoituksia on herätty tekemään matalalla kynnyksellä. Liian moni lapsi Suomessa itkee, pissaa housuun, on nälässä, pelkää, on yksin ja likainen eikä koe oloaan turvalliseksi juuri tällä hetkelläkin tänä lauantaiaamuna, kun pitäisi olla puurot syöty, hampaat pesty ja lämpimät vaatteet yllä perhe matkalla leikkipuistoon tai sieniretkelle jne.
Suurin osa varmaan onkin jo leikeissään ja kotona aamukahvin tuoksut leijuu yhä ilmassa, kauppareissut tehty ja pesukone päällä, mutta liian monessa vanhempi makaa yhä sängyssä krapulassa, pulloja ja tumppeja ympäri likaista kämppää, lapsi kylmissään ja märkänä touhuaa omiaan, jotakin jo lyöty, tukistettu, huudettu, itkua ja pelkoa ollut koko yö ja aamu. Tai sitten lapset yksin kotona, vanhempi mennyt töihin tai ehkei ole kotiin tullutkaan yöksi.
Monessa naapurissa ei ole asiat hyvin.
Mitä se näitä oikeasti kärsiviä lapsia auttaa että lastensuojelu tukitaan kymmenillä tuhansilla turhilla ilmoituksilla joka vuosi? Ja tädit mestaroi terveydenhuollon tontilla ja istuu parittain kyttäämässä perheessä pelataanko lautapeliä oikein?
Ei mitään. Päinvastoin he jää vaille apua kun kynnys on niin matala että se on kuopalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Ei selkäsaunaa laskettu 80-luvulla väkivaltaisuudeksi vaan se oli aivan normaali ja laillinen rangaistusmenetelmä. Saman tapainen kuin mitä pelikielto tai puhelimen takavarikointi ovat nykyään.
Ei laskettu, mutta nytpä lasketaan. 80-luvulla ei aviopuolison raiskauskaan ollut rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen virkani puolesta tehnyt lasun muutaman kerran. Silloin kyse on ollut epäillystä alkoholismista kotona, epäillystä vanhemman väkivaltaisuudesta sekä siitä, jos lapsen tarvitsema sairaudenhoito on toistuvasti laiminlyöty kodin taholta. Minulla on virkavelvollisuus tehdä lasu, jos herää epäilys, että lapsi on jollain tavalla vaarassa. Itsellä ei ainakaan ole tarvetta tehtailla lasuja huvin vuoksi, aina on ollut selkeä syy.
Onko lapsi vaarassa jos on ehkä saanut luunapin? Virallisesti kyllä, koska se lasketaan väkivaltaisuudeksi. Käytännössä kuitenkaan tuskin.
On vaarassa saada henkisiä vaurioita, jos ihminen jonka kuuluisi olla turvallinen aikuinen päätyykin tarkoituksella satuttamaan lasta, liekkö edes ensimmäistä kertaa ja vaikka olisikin, niin hyvä olis siihen puuttua samantien niin, että tulee mietittyä useamman kerran ennenkuin toistaa sitä tekoaan.
Vielä 90-luvulla lähes kaikissa perheissä annettiin luunappeja, mutta siitä huolimatta nuorison psyykkinen hyvinvointi oli selvästi nykyistä parempi. Ehkäpä turvallisin aikuinen onkin todellisuudessa se joka uskaltaa pitää kurin lapsilleen?
90 luvun lapset ovat tehneet ennätyksiä mielenterveyden perusteella annetuissa eläkkeissä, että joo kannatti antaa luunappeja.
Sanoppa muuta. Voin vahvistaa että 90-luvun "turvallisen" aikuisen kurinpidon seurauksia maksellen edelleen mt-häiriön muodossa.
On kyllä varsinaista idiotismia sanoa, että luunappien antaminen olisi merkki turvallisesta vanhemmasta.
Nykylapset ovat väkivaltaisempia kuin koskaan, vaikka ruumiillisen kurituksen vastustajien perusväite on ollut se, että ruumiillinen kuritus opettaa lapset väkivaltaisiksi. https://aamuset.fi/artikkeli/5745493
Oletko tosissasi? Se, että väkivaltaa on nykyisin enemmän ei voi olla suora päätelmä siihen että väkivaltaisuus ei lisäisi väkivaltaisuutta.
Siitä on runsaasti tutkittua tietoa, että ruumillinen kuritus aiheuttaa lapsen kehitykselle haittaa, yksi seuraus niistä voi olla että lapsi purkaa muihin mallia jota on kotona oppinut.
Ruumillisen rangaistuksen vastustajat pohjaavat asiansa tietoon ja tutkimuksiin, eivätkä vääriin johtopäätöksiin.Sinun päätelmäsi ei ole looginen eikä liittämäsi artikkeli toimi loogisesti väitteesi tukena.
Sama kun sanoisit että maailmassa on yhä enemmän ihmisiä vaikka ehkäisyä suosivien perusväite on että kondomin käyttö suojaa raskauksilta.
Ai siis että jos pääosaa lapsista yhä kuritettaisiin ruumiillisesti niin lasten väkivaltaisuus olisi vielä tätä nykyistä ennätystasoakin yleisempää?
PS. Kondomeita ei juurikaan käytetä niissä maissa missä voimakas väestönkasvu tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.
Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa huomaa, että on todella hyvä, että lastensuojelun huoli-ilmoituksia on herätty tekemään matalalla kynnyksellä. Liian moni lapsi Suomessa itkee, pissaa housuun, on nälässä, pelkää, on yksin ja likainen eikä koe oloaan turvalliseksi juuri tällä hetkelläkin tänä lauantaiaamuna, kun pitäisi olla puurot syöty, hampaat pesty ja lämpimät vaatteet yllä perhe matkalla leikkipuistoon tai sieniretkelle jne.
Suurin osa varmaan onkin jo leikeissään ja kotona aamukahvin tuoksut leijuu yhä ilmassa, kauppareissut tehty ja pesukone päällä, mutta liian monessa vanhempi makaa yhä sängyssä krapulassa, pulloja ja tumppeja ympäri likaista kämppää, lapsi kylmissään ja märkänä touhuaa omiaan, jotakin jo lyöty, tukistettu, huudettu, itkua ja pelkoa ollut koko yö ja aamu. Tai sitten lapset yksin kotona, vanhempi mennyt töihin tai ehkei ole kotiin tullutkaan yöksi.
Monessa naapurissa ei ole asiat hyvin.
Nykyään voi onneksi tehdä myös eläkeläisistä huoli-ilmoituksia.
Eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivous palvelua, jos epäilee ettei asuntoa ole siivottu niin eläkeläisestä ilmoitus, omistusasunto pois ja vuokralle niin on rahaa siivouspalveluun, kun omistusasunto on myyty ja siitä saatu siivousrahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa huomaa, että on todella hyvä, että lastensuojelun huoli-ilmoituksia on herätty tekemään matalalla kynnyksellä. Liian moni lapsi Suomessa itkee, pissaa housuun, on nälässä, pelkää, on yksin ja likainen eikä koe oloaan turvalliseksi juuri tällä hetkelläkin tänä lauantaiaamuna, kun pitäisi olla puurot syöty, hampaat pesty ja lämpimät vaatteet yllä perhe matkalla leikkipuistoon tai sieniretkelle jne.
Suurin osa varmaan onkin jo leikeissään ja kotona aamukahvin tuoksut leijuu yhä ilmassa, kauppareissut tehty ja pesukone päällä, mutta liian monessa vanhempi makaa yhä sängyssä krapulassa, pulloja ja tumppeja ympäri likaista kämppää, lapsi kylmissään ja märkänä touhuaa omiaan, jotakin jo lyöty, tukistettu, huudettu, itkua ja pelkoa ollut koko yö ja aamu. Tai sitten lapset yksin kotona, vanhempi mennyt töihin tai ehkei ole kotiin tullutkaan yöksi.
Monessa naapurissa ei ole asiat hyvin.
Nykyään voi onneksi tehdä myös eläkeläisistä huoli-ilmoituksia.
Eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivous palvelua, jos epäilee ettei asuntoa ole siivottu niin eläkeläisestä ilmoitus, omistusasunto pois ja vuokralle niin on rahaa siivouspalveluun, kun omistusasunto on myyty ja siitä saatu siivousrahat.
Kerrostalossa luteet ja ötökät leviävät myös muihin asuntohin joten siksi on myös omistusasunnon omistavia häädetty, kun asuntoa ei ole siivottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten lasten äitinä, monen lapsen isoäitinä, läheissijaisvanhempana en ole tuollaista kokenut. Edes niiden huostaanottoon päätyneiden kohdalla ei ole ollut mitään väärää. Ei painostamista eikä vainoamista vanhempien suhteen. Viimeiseen asti lastensuojelu pyrkii siihen, että huostaanottoa ei tehtäisi.
Vaikka teillä ei ole yhtään nepsy-lasta suvussa niin ei kannata silti pitää itseään muita parempana. Sinun kokemuksesi ei poista niiden kokemuksia, joita on kohdeltu huonosti lastensuojelun taholta. Vasta vuosi sitten uutisissa oli huostaanotettu murhattu lapsi, jota lastensuojelu ei suojellut. Toisaalta hyvien perheiden asioita selvitellään. Ei ihme, että aikaa ei jää vakaville tapauksille, kun priorisoidaan väärin.
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa huomaa, että on todella hyvä, että lastensuojelun huoli-ilmoituksia on herätty tekemään matalalla kynnyksellä. Liian moni lapsi Suomessa itkee, pissaa housuun, on nälässä, pelkää, on yksin ja likainen eikä koe oloaan turvalliseksi juuri tällä hetkelläkin tänä lauantaiaamuna, kun pitäisi olla puurot syöty, hampaat pesty ja lämpimät vaatteet yllä perhe matkalla leikkipuistoon tai sieniretkelle jne.
Suurin osa varmaan onkin jo leikeissään ja kotona aamukahvin tuoksut leijuu yhä ilmassa, kauppareissut tehty ja pesukone päällä, mutta liian monessa vanhempi makaa yhä sängyssä krapulassa, pulloja ja tumppeja ympäri likaista kämppää, lapsi kylmissään ja märkänä touhuaa omiaan, jotakin jo lyöty, tukistettu, huudettu, itkua ja pelkoa ollut koko yö ja aamu. Tai sitten lapset yksin kotona, vanhempi mennyt töihin tai ehkei ole kotiin tullutkaan yöksi.
Monessa naapurissa ei ole asiat hyvin.
Nykyään voi onneksi tehdä myös eläkeläisistä huoli-ilmoituksia.
Eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivous palvelua, jos epäilee ettei asuntoa ole siivottu niin eläkeläisestä ilmoitus, omistusasunto pois ja vuokralle niin on rahaa siivouspalveluun, kun omistusasunto on myyty ja siitä saatu siivousrahat.
Kerrostalossa luteet ja ötökät leviävät myös muihin asuntohin joten siksi on myös omistusasunnon omistavia häädetty, kun asuntoa ei ole siivottu.
Turkiskuoriaiset leviävät ilmastointikanavia pitkin kerrostalossa ja ne syövät tekstiileitä.
Meidän kerrostalossa on sekä omistusasuntoja että vuokra-asuntoja. Köyhänä ostan vaatteita kirpparilta ja toivon vain ettei ötökäitä ole, ne kun leviävät myös naapureiden asuntoihin sitten. Ja kerrostaloussa varastokopit ovat vierekkäin eli jos on ötököitä niin leviävät siellä helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa huomaa, että on todella hyvä, että lastensuojelun huoli-ilmoituksia on herätty tekemään matalalla kynnyksellä. Liian moni lapsi Suomessa itkee, pissaa housuun, on nälässä, pelkää, on yksin ja likainen eikä koe oloaan turvalliseksi juuri tällä hetkelläkin tänä lauantaiaamuna, kun pitäisi olla puurot syöty, hampaat pesty ja lämpimät vaatteet yllä perhe matkalla leikkipuistoon tai sieniretkelle jne.
Suurin osa varmaan onkin jo leikeissään ja kotona aamukahvin tuoksut leijuu yhä ilmassa, kauppareissut tehty ja pesukone päällä, mutta liian monessa vanhempi makaa yhä sängyssä krapulassa, pulloja ja tumppeja ympäri likaista kämppää, lapsi kylmissään ja märkänä touhuaa omiaan, jotakin jo lyöty, tukistettu, huudettu, itkua ja pelkoa ollut koko yö ja aamu. Tai sitten lapset yksin kotona, vanhempi mennyt töihin tai ehkei ole kotiin tullutkaan yöksi.
Monessa naapurissa ei ole asiat hyvin.
Nykyään voi onneksi tehdä myös eläkeläisistä huoli-ilmoituksia.
Eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivous palvelua, jos epäilee ettei asuntoa ole siivottu niin eläkeläisestä ilmoitus, omistusasunto pois ja vuokralle niin on rahaa siivouspalveluun, kun omistusasunto on myyty ja siitä saatu siivousrahat.
Kerrostalossa luteet ja ötökät leviävät myös muihin asuntohin joten siksi on myös omistusasunnon omistavia häädetty, kun asuntoa ei ole siivottu.
Turkiskuoriaiset leviävät ilmastointikanavia pitkin kerrostalossa ja ne syövät tekstiileitä.
Meidän kerrostalossa on sekä omistusasuntoja että vuokra-asuntoja. Köyhänä ostan vaatteita kirpparilta ja toivon vain ettei ötökäitä ole, ne kun leviävät myös naapureiden asuntoihin sitten. Ja kerrostaloussa varastokopit ovat vierekkäin eli jos on ötököitä niin leviävät siellä helposti.
Itse ostan halpoja vaatteita, kun vuokra kallis.
Ei ole silkkiä ja pellavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lapset on muutaman vuoden päästä aikuisia.
Mutta sen sanon, että eläkkeellä olevaa anoppia en tule ikinä hoitamaan enkä auttamaan. Puoliso ainoa lapsi. Sossut saa huostaanottaa anopin ihan rauhassa.
Jännää, tätä peukutetaan. Itse äitinä en uskaltaisi uhkailla kuinka jätän anopin hoitamattaa, saattaa napsahtaa omaan nilkaan ja lapset jättävät sinut hoitamatta. Kuinka kohtelet lapsiasi ja muita ihmisiä, lapsesi sen huomaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua.
Onko kaltoinkohtelu ja pärjääminen siis määritelty tuolla Lastensuojelun käsikirjassa minkä joku mainitsi? Yleisesti ottaen tuntuu, että linja niiden suhteen on tiukentunut aika lailla. Myös lasujen ja huostaanottojen määrä on moninkertaistunut ilmeisesti em. asian seurauksena.
Ei kannata saivarrella vakavilla asioilla. Se pärjäämisen ongelma voi olla vaikka se, että lapsi jää hoitamatta, kun vanhempi makaa kaiket päivät sängyssä tyrskimässä omia ongelmiaan eikä saa lapselleen edes ruokaa laitettua. Sieltä sitten susilapsena lapsi etsii kaapeista mitä suuhunsa saisi laitettua ja muuttuu yllättävänkin väkivaltaiseksi ajan kanssa, kun vanhempaan ei saa kontaktia.
Lastensuojelun tehtävä ei ole vain vakaviin huolenaiheisiin puuttuminen. Aivan tavallisissa perheissäkin on huolia.
Miksi lastensuojelun tehtävä on puuttua aivan tavallisten perheiden ns huoliin? Miksi? Siis aivan tavallisten perheiden, joissa on tavalliset huolet.
Mielestäni lastensuojelun tulisi keskittyä vain suojelun tarpeessa oleviin lapsiin. Riittäisi resurssitkin paremmin ja voitaisiin tehdä heidän hyväkseen enemmän ja nopeammin.
Kaikissa perheissä on väistämättä välillä huolia, esim. väsymystä univajeessa, sairastumisia, työttömyyttä, näihin liittyvää stressiä jne. Tämä on _normaalia_ elämää. Olennaista on pärjätäänkö niistä huolimatta kohtuullisesti ja voivatko perheen lapset hyvin. Tätä ei ole tarvetta mennä erikseen syynäämään ja kyttäämään jokaiseen perheeseen varmuuden vuoksi vaan puuttua lasten hyvinvointia koskeviin ongelmiin silloin kun niitä oikeasti on havaittavissa.
Normaaleja huolenaiheita varten voidaan (voitaisiin jos haluttaisiin, alueellisia eroa ilmeisesti on paljon) tarjota arkea helpottavia palveluita ilman lastensuojelun asiakkuuttakin. Tämä olisi sitä ennaltaehkäisevää toimintaa.
On aivan puppua sanoa, että lasu tehdään lähes aina aiheesta kun uutisissakin on kerrottu, että peräti puolet on aiheettomia ilmoituksia. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että nämä aiheettomat, joskus jopa jatkuvana kiusantekona tehdyt ilmoitukset heikentävät perheen ja perheen lasten hyvinvointia? Vai eikö sillä ole mitään väliä kun hyvinvointia heikentävä taho on lastensuojelu itse?
Kun resurssit ovat rajalliset pitää osata priorisoida. Ylipäätäänkään tosin ei ole järkeä kytätä kaikkia varmuuden varalta, sellainen yhteiskunta ei ole hyvä eikä toimiva.
-ulkomailla asuva vela, eli omaa lehmää ei ole ojassa tässä asiassa millään tavalla
Miksi paasaat asiasta, mistä et mitään tiedä? Lastensuojelu on nimenomaan tarkoitettu suojelun tarpeessa olevia lapsia varten. Perheille on myös tarjolla tukea ilman lastensuojelun asiakkuutta. Apua voi saada esimerkiksi neuvolasta, perheneuvolasta ja koulun oppilashuollosta. Sosiaalihuollosta esimerkiksi aikuissosiaalityöstä tai perhesosiaalityöstä, jotka ovat molemmat sosiaalihuoltolain mukaisia palveluita. Vaihtoehtoja on ihan ilman lastensuojeluasiakkuuttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perusargumentti minkä kuulee ruumillisen väkivallan harjoittajilta tai puolustajilta "minun aikanani annettiin selkään ja ihan hyvä tuli". Tosiasiassa nämä ruumillista kuritusta saaneet ovat joko kasvaneet kieroon eivätkä itse sitä tajua tai sitten heistä on kurinpidosta HUOLIMATTA kasvanut suht kunnollisia ihmisiä eikä sen ansiosta.
Itse lapsia kurittaneet taas eivät tietenkään halua nähdä mitään vikaa teoissaan, koska lakikaan ei määrännyt tekemään toisin eikä kukaan halua myöntää tehneensä omalle lapselleen väärin. Hyvä myös herätä, että eivät todellakaan kaikki vanhemmat edes kurittaneet lapsiaan fyysisesti, eli ei sitä joka kodissa tapahtunut.
Pitäisi siis ymmärtää, että vanhemmissa ikäluokissa on kollektiivisesti jotain vikaa? Ja tämän vian havaitsemiseen varmaan sitten tarvitaan aivan tietynväriset silmälasit, jotta se saadaan näkyviin?
Ruumiillista kuritustahan käytettiin myös kouluissa ja lastentarhoissa, eli hyvin harva siltä välttyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Kyllä se kokonaiskuvakin vain merkitsee, eikä voi siis olla niin että ns. kunnolliset perheet uhrautuu näiden takia joilla on isoja ongelmia. Systeemin pitäisi olla sellainen että oikeasti hädässä olevat lapset tavoitetaan ja saadan apu kohdistettua ensisijaisesti heille. Tuo että kytätään varmuudeksi kaikkia ja ilmoitellaan pikkuasioista johtaa ihan turhaan väsymiseen ja mahdollisesti vain heikompaan vanhemmuuteen. Johan alkaa ongelmat paremmallakin väellä kärjistyä kun ei pääse syntymään sitä luontaista vanhemman identiteettiä ja auktoriteettia kun jatkuvasti pitää olla varuillaan, ettei jollain huoli herää ja lastensuojelun väki tunge siihen lasten ja vanhempien väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lapset on muutaman vuoden päästä aikuisia.
Mutta sen sanon, että eläkkeellä olevaa anoppia en tule ikinä hoitamaan enkä auttamaan. Puoliso ainoa lapsi. Sossut saa huostaanottaa anopin ihan rauhassa.
Jännää, tätä peukutetaan. Itse äitinä en uskaltaisi uhkailla kuinka jätän anopin hoitamattaa, saattaa napsahtaa omaan nilkaan ja lapset jättävät sinut hoitamatta. Kuinka kohtelet lapsiasi ja muita ihmisiä, lapsesi sen huomaavat.
Kiukkuinen anoppi heräsi. En todellakaan hoida anoppia, saavat sossut huostaanottaa anoppeja ihan vapaasti.
Kun lapset muuttavat muutaman vuoden päästä kotoa niin aioin alkaa harrastamaan jotain ja satsaan omaan hyvinvointiin.
Joo, mäkin oon saanu 2 kertaa uhkauksen lastensuojeluilmoituksesta, vaikka mulla ei ole edes lapsia :D
Tuo on just tuo kun oot vähänkään eri mieltä jonkun terveydenhoitajan kanssa vaikka ruokavaliosta tai margariinin terveellisyydestä, lasu on niin usein ilmassa ettei ne tajua edes kysyä, onko lapsia vai ei.
Tiiliseinä ihmettelee kun koko suomi yrittää kertoa että sun kakaras on kuriton koulukiusaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on hyvin niin ei lasuista puhuta mitään. Jos perheen toiminta näyttää siltä, että lapsen kehitys ja hyvinvointi vaarantuu niin tehdään lasu. Ei niitä ainakaan koulusta helpolla tehdä vaan taustalla on aina perusteltu huoli lapsen hyvinvoinnista. Tietysti joskus tapahtuu ylilyöntejä ja joku koulun työntekijä voi itse olla pöpi, mutta tämä on marginaalinen ilmiö. Lasua ei tarvitse pelätä sillä sitä kautta voi saada sellaista apua mitä ei itse tajunnut tarvitsevansa ja perheen arki voi helpottua paljon. Lasu ei tarkoita huostaanottoa tai jotain kamalaa.
Mistä se sitten johtuu, että lasu on sana joka on kaikkien huulilla? Ei niin ennen ollut.
"Ei niin ennen ollut"
Olisipa ollut. Ennen katsottiin että ikävät asiat ovat perheen omia asioita.
Minutkin olisi pitänyt 80-luvulla huostaanottaa, väkivaltainen isä ja hiirulaisäiti josta ei ollut puolustamaan lastaan. Jopa valehteli isälle että olisin lähtenyt luvatta viikonlopuksi kaverin perheen kanssa mökille. Äiti antoi luvan ja kun tajusi että isä suuttui, valehteli hänelle silmät kirkkaina. Selkäsaunahan siitä seurasi. Äiti päätti antaa minut hakattavaksi jotta oma nahka säästyy iskulta.Tämä.
Voiko joku tosissaan sanoa, ettei yksi yksittäinen tapaus tai ihminen merkitse suuressa mittakaavassa? Kyllä merkitsee.
Tuon edellisen kirjoittajan elämä olisi voinut olla hyvin erilainen. On vastenmielistä, että tässä maassa vanhemmat ja muut sijaishuoltajat yhä voivat vastustaa lapsen parhaan edistämistä. Kaikenlainen lapsiin kohdistuva fyysinen, psyykkinen ja seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on kuvottavaa. Jo se on henkistä vallankäyttöä, että pyrkii estämään lapsen kotiolojen tarkastamisen, valehtelee niistä tai jättää ilmoittamatta, kun tietää tai epäilee lapsen olevan vaarassa.
Ahdistaa tuon edellisen kirjoittajan puolesta. Yksikään aikuinen ei pelastanut häntä tuollaisen väkivallan armoilta. Raivostuttavaa.
Olen eri henkilö, mutta minulla oli myös väkivaltainen isä joka rankaisi väkivallalla silloinkin kun syy ei ollut minun. Syyksi riitti mikä vain. Minua on piiskattu väkivaltaisesti siitäkin kun isä itse raivopäissään osui kenkälankilla tapettiin kädellä ja minulle on huudettu siitäkin kun kompastuessani polveni on ollut verillä. Lasua ei koskaan kai kukaan perheestäni tehty vaikka luulen, että lasten huudot kuuluivat viereisiin asuntoihin vuosien ajan. Äitini oli liian heikko, jotta olisi suojellut lapsiaan. Aikuisena mietin, millaista olisi ollut elää elämä turvallisessa perheessä ja millainen ihminen olisin ilman traumoja. Olen käsitellyt asioita terapiassa vuosia mutta olen edelleen surullinen siitä, ettei minulla ollut kotia missä ei olisi tarvinnut pelätä.
Oletko tosissasi? Se, että väkivaltaa on nykyisin enemmän ei voi olla suora päätelmä siihen että väkivaltaisuus ei lisäisi väkivaltaisuutta.
Siitä on runsaasti tutkittua tietoa, että ruumillinen kuritus aiheuttaa lapsen kehitykselle haittaa, yksi seuraus niistä voi olla että lapsi purkaa muihin mallia jota on kotona oppinut.
Ruumillisen rangaistuksen vastustajat pohjaavat asiansa tietoon ja tutkimuksiin, eivätkä vääriin johtopäätöksiin.
Sinun päätelmäsi ei ole looginen eikä liittämäsi artikkeli toimi loogisesti väitteesi tukena.
Sama kun sanoisit että maailmassa on yhä enemmän ihmisiä vaikka ehkäisyä suosivien perusväite on että kondomin käyttö suojaa raskauksilta.